Slovensko sodstvo 2. del

Kamele0N

Kamele0N

YUGOslovanski mehanik Dmitri Mendeleev
23. jul 2008
44.287
5.343
113
A ni Tanja javna osebnost? Sprašujem za soseda Janeza....
 
  • Všeč mi je
Reactions: 8888
Matey

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
35.351
17.846
113
Ali spodaj navedeno drži ali gre za zavajanje oz. fake news?

Februarja 2021 je celjska državna tožilka Klementina Prejac zavrgla kazensko ovadbo takratnega ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa zoper Alojza Breznika. Češ da ne gre za grožnjo. Ko je Purgar s svojo parafrazirano različico skušal ugotoviti, če veljajo enaka merila pri politikih leve politične opcije, so se njegove domneve potrdile. Identičen stavek, naslovljen na Tanjo Fajon, je državni tožilec ocenil kot grožnjo zaradi katere je Purgar sedaj pravnomočno obsojen.
 
erikson

erikson

Guru
25. avg 2007
24.386
8.009
113
Konkretnih sodb ni na spletu (Purgarju so sodili tudi zaradi omembe Hitlerja in domnevnih groženj Jenullu ter pljunka v obraz; pravnomočno izrečena je pogojna kazen osmih mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let), Grok AI pravi:

Da, navedena trditev v veliki meri drži, na podlagi dostopnih javnih informacij in poročil. Spodaj podrobno razložim kontekst obeh primerov, ki sta medsebojno povezana prek podobnih ali identičnih izjav, ocenjenih kot morebitne grožnje po 135. členu Kazenskega zakonika (KZ-1). Primerjava kaže na različno ravnanje tožilstva, kar je pogosto interpretirano kot neenakost pred zakonom, čeprav uradnih nasprotnih virov, ki bi to ovrgli, nisem našel.

Primer Alojza Breznika (2021)
  • Kontekst: Alojz Breznik je na družbenem omrežju objavil izjavo o takratnem ministru za notranje zadeve Alešu Hojsu: "pes, ki ga je treba likvidirati". Hojs je zaradi tega vložil kazensko ovadbo, saj je to ocenil kot neposredno grožnjo njegovemu življenju ali varnosti.
  • Odločitev tožilstva: Februarja 2021 je celjska državna tožilka Klementina Prejac ovadbo zavrgla. Razlog: Grožnja ni dosegla zadostne intenzitete, ki bi objektivno vzbudila strah za življenje ali telesno nedotakljivost – subjektivni občutek oškodovanca (Hojsa) ni bil dovolj za pregon. Ni šlo za kaznivo dejanje po mnenju tožilke.
  • Posledice: Primer ni napredoval v sodni postopek, Breznik ni bil preganjan ali obsojen.
Primer Urbana Purgarja
  • Kontekst: Kmalu po zavrnitvi ovadbe v Breznikovem primeru (le nekaj dni kasneje) je Urban Purgar na omrežju Twitter (danes X) objavil identično ali zelo podobno parafrazirano izjavo, a naslovljeno na Tanjo Fajon (takratno evropsko poslanko, danes zunanjo ministrico): "pes, ki ga je treba likvidirati". Namen je bil po njegovih besedah testirati, ali tožilstvo uporablja enaka merila za politike različnih opcij (desne vs. leve). Purgar je to storil kot "eksperiment" za preverjanje neenakosti, navdihnjen z Breznikovim primerom.
  • Odločitev tožilstva in sodišča: Državni tožilec Jože Čeru je izjavo ocenil kot sum kaznivega dejanja grožnje (po 135. členu KZ-1), kar je vodilo v sodni postopek. Purgar je bil na ljubljanskem okrajnem sodišču obsojen zaradi groženj Fajonovi (in dodatno Jaši Jenullu) ter javnega spodbujanja sovraštva, nasilja ali nestrpnosti (po 297. členu KZ-1). Obsodba je postala pravnomočna, vključno z dodatnimi elementi, kot je poveličevanje nacizma v drugih objavah.
  • Posledice: Purgar je bil obsojen na zaporno kazen (podrobnosti o dolžini niso enotno navedene v virih, a gre za pravnomočno obsodbo). Primer je vključeval tudi druge objave, vendar je ključni del ravno ta "grožnja" z identičnim stavkom.
Primerjava in zaključek
  • Podobnosti: Oba stavka sta bila skoraj identična ("pes, ki ga je treba likvidirati"), le tarči sta bili različni (Hojs iz desne opcije vs. Fajon iz leve). Purgar je izrecno navedel, da gre za parafrazirano različico Breznikovega zapisa, da bi preveril enakopravnost.
  • Razlike v obravnavi: V Breznikovem primeru je bila grožnja zavržena kot nezadostna, brez pregona. V Purgarjevem je bila ocenjena kot resna, kar je vodilo v obsodbo. To je pogosto citirano kot dokaz neenakosti, zlasti ker so vpleteni politiki različnih usmeritev, vendar uradnih razlag tožilstva za razliko nisem našel (morda zaradi subjektivne ocene intenzitete grožnje).
  • Opomba o virih: Večina podrobnih poročil prihaja iz desno usmerjenih medijev (npr. Nova24TV), ki to izpostavljajo kot politično pristranskost. Levi ali nevtralni mediji (npr. Dnevnik, Delo) poročajo o Purgarjevi obsodbi, a ne omenjajo neposredne povezave z Breznikovim primerom ali neenakostjo. Ni dokazov, da bi trditev o zavrnitvi Breznikove ovadbe bila napačna.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Matey
Matey

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
35.351
17.846
113
Uporabnik erikson je napisal:
Konkretnih sodb ni na spletu (Purgarju so sodili tudi zaradi omembe Hitlerja in domnevnih groženj Jenullu ter pljunka v obraz; pravnomočno izrečena je pogojna kazen osmih mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let)
Klikni za razširitev

Potemtakem se v bistvu lahko zaključi, da gre pri zapisu za "mehko" zavajanje saj ni izpostavljeno, da se je Purgarju sodilo tudi za dve drugi zadevi, ki sta morda znatno vplivali na končno kazen oz. obsodbo zaradi česar nimamo več primerjave v stilu jabolka z jabolki ampak gre bolj za primerjavo jabolka z jabolkom v kombinaciji s hruško ter češnjo, ali so bile besede namenjeni SDjevki obravnavane enako kot besede namenjene SDSovcu pa torej zaenkrat ostaja neznanka. I guess no.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom