Širokopasovni internet in nelegalne vsebine

BSA naj raje razišče, zakaj je programska oprema ameriških podjetij v Sloveniji bistveno dražja kot v ZDA.

Citat:
Uporabnik Steve pravi:
Dolgo se je samo špekuliralo in zatiskalo oči čemu dejansko služijo megabajtne linije tudi v 2 in 3 mestnih številkah, no zdaj je uradno s strani BSA v njihovem zadnjem poročili: "Ugotavljajo, da v Evropi promet P2P obsega 49 do 89 odstotkov vsega internetnega prometa, medtem ko ponoči ta delež poskoči tudi do 95 odstotkov."

se pravi ponudniki dostopa do interneta bi bilo prvi, ki bi bili najbolj oškodovani, če bi nekoč dejansko prišlo do močnega zmanjšanja pretakanja teh vsebin. ker takrat bi vsi imeli 2 mega linijo max, ker več nebi potrebovali

Klikni za razširitev

V bistvu se s tem ne strinjam. Ponudniki dostopa do interneta bi imeli bistveno visje zasluzke, ce p2p ne bi bilo. Da razjasnim. zaradi pojava p2p, so morali vsi ISPji zelo (ampak res zelo) povecati zmogljivosti in hitrosti povezav v tujino (te pa niso poceni, to lahko verjamete). ARPU bi bil veliko visji brez p2p, saj bi bile narocnine na cca enaki ravni...

Citat:
Uporabnik Earnhardt pravi:

Citat:
Uporabnik Steve pravi:
Dolgo se je samo špekuliralo in zatiskalo oči čemu dejansko služijo megabajtne linije tudi v 2 in 3 mestnih številkah, no zdaj je uradno s strani BSA v njihovem zadnjem poročili: "Ugotavljajo, da v Evropi promet P2P obsega 49 do 89 odstotkov vsega internetnega prometa, medtem ko ponoči ta delež poskoči tudi do 95 odstotkov."

se pravi ponudniki dostopa do interneta bi bilo prvi, ki bi bili najbolj oškodovani, če bi nekoč dejansko prišlo do močnega zmanjšanja pretakanja teh vsebin. ker takrat bi vsi imeli 2 mega linijo max, ker več nebi potrebovali

Klikni za razširitev

V bistvu se s tem ne strinjam. Ponudniki dostopa do interneta bi imeli bistveno visje zasluzke, ce p2p ne bi bilo. Da razjasnim. zaradi pojava p2p, so morali vsi ISPji zelo (ampak res zelo) povecati zmogljivosti in hitrosti povezav v tujino (te pa niso poceni, to lahko verjamete). ARPU bi bil veliko visji brez p2p, saj bi bile narocnine na cca enaki ravni...

Klikni za razširitev

ja saj lahko gremo nazaj v kameno dobo to bo najceneje LPWWY

Dajte no mir, potem naj še omejijo največjo hitrost vsem avtomobilom v Sloveniji na 130km/h.

Tistim brez vinjet pa na 90...

Citat:
Uporabnik WeWatchingYou pravi:

Citat:
Uporabnik Earnhardt pravi:

Citat:
Uporabnik Steve pravi:
Dolgo se je samo špekuliralo in zatiskalo oči čemu dejansko služijo megabajtne linije tudi v 2 in 3 mestnih številkah, no zdaj je uradno s strani BSA v njihovem zadnjem poročili: "Ugotavljajo, da v Evropi promet P2P obsega 49 do 89 odstotkov vsega internetnega prometa, medtem ko ponoči ta delež poskoči tudi do 95 odstotkov."

se pravi ponudniki dostopa do interneta bi bilo prvi, ki bi bili najbolj oškodovani, če bi nekoč dejansko prišlo do močnega zmanjšanja pretakanja teh vsebin. ker takrat bi vsi imeli 2 mega linijo max, ker več nebi potrebovali

Klikni za razširitev

V bistvu se s tem ne strinjam. Ponudniki dostopa do interneta bi imeli bistveno visje zasluzke, ce p2p ne bi bilo. Da razjasnim. zaradi pojava p2p, so morali vsi ISPji zelo (ampak res zelo) povecati zmogljivosti in hitrosti povezav v tujino (te pa niso poceni, to lahko verjamete). ARPU bi bil veliko visji brez p2p, saj bi bile narocnine na cca enaki ravni...

Klikni za razširitev

ja saj lahko gremo nazaj v kameno dobo to bo najceneje

LPWWY

Klikni za razširitev

Sej nism reku, kam bi morali it ampak da se ne strinjam s trditvijo, ki je bila postavljena in to sem tudi utemeljil...

Sicer pa ARPU bi bil v kameni dobi manjsi

Citat:
Uporabnik MadMitch pravi:
... nikakor nočejo razumeti, da je to pač realnost in da so oni tisti, ki se morajo prilagoditi. Siguren sem, da bi bilo piratiziranja neprimerno manj, če bi se dalo do vsebin priti za spodobno ceno on-line. Vsaj za zabavne vsebine sem siguren, da je tako.
Jaz vlečem nelegalne vsebine z neta, kakopak, le da so to 99% serije, za katere je jasno, da jih pri nas ne bo še zeeeeelo dolgo ali pa sploh ne. Naj mi omogočijo, da jih dobim legalno za spodobno ceno pa sem takoj za to.

Klikni za razširitev

Nič novega ne bom povedal, če bom rekel, da so tu hudo trčili interesi uporabnikov (vse dobiti zastonj in šparati le na tem segmentu življenja - ker pač tehnologija to omogoča), in interesi avtorjev (kakorkoli nekaj zaslužiti, spodobno živeti od svojega avtorskega početja in dela).

Je pa dodaten problem, ker ste pred dvema mesecema ravno na tem forumu v podobni temi mnogi "glasovali", da ste pripravljeni (recimo) za vso glasbo, ki je na spletu, dati 1 evro. Nekateri ste mislili 1 evro na mesec, nekateri 1 evro na leto, le redki pa 1 evro za skladbo.

Z "dodatnim problemom" mislim predvsem na filozofijo večine uporabnikov spleta: Kaj bi plačeval, raje ukradem.

Nekaj mesecev nazaj je v neki anketi preko 80% mladih (18-25) povedalo, da v celem svojem življenju ne mislijo dati za kakršnokoli vsebino niti en evro.

Ljudem, ki se bavijo z internetom in z polaganjem vsebin (webmastri, avtorji, založbe in še kdo) je že nekaj let jasno, da tako ne bo šlo več naprej. Zadeva (izdelava portalov, najem strežnikov, osveževanje itd.) enostavno več NE ZNESE.

In ne vidim razloga, da nek webmaster ne bi zaslužil (tudi v Sloveniji) mesečno 3.000 - 10.000 evrov, ali več, še posebej, če ponuja zanimive vsebine.
In ne vidim razloga, da nek avtor, ki producira kvalitetena dela, ne bi zaslužil mesečno 3.000 - 10.000 evrov, ali več.

Zamegljevanje s pisanjem, da so vsega krive založbe, ni na mestu. Založbe nedvomno vzamejo preveč, vendar je relacija založba-avtor le problem teh dveh partnerjev, ne pa problem piratov, oz. ljudi, ki cele noči vlečejo dol.

Vsa razmišljanja, da bi se institut avtorske pravice ukinil, da avtorstvo ne bi bilo več zaščiteno z zakoni, pa so že v izhodišču obsojena na propad, saj je vsakemu normalnemu jasno, da bi bil potem nasednji cilj ulice privatna lastnina, ki bi jo glede na želje nekaterih ukinili, razdelili.

Najbrž pa si nihče na svetu, ki ima vsaj nekaj premoženja, pa magari avtorskega, intelektualnega, ne želi kubanskega sistema enakih želodcev, kjer je vrhunski kirurg plačan le malo bolje, kot nekdo, ki dela v tovarni. Kajti kje je potem stimulacija za dobro delo, za dodatno izbraževanje?

In kje bi bila po kubanskem sistemu stimulacija avtorjev, da sploh še kaj napišejo, odigrajo, zaigrajo, posnamejo?

Naj avtorji položijo svoje produkte na splet, naj se onemogoči neplačljiv download in trg bo sam odločil, kaj je dobra vsebina, kaj je slaba, kaj je (še) sprejemljiva cena, kaj pa je predrago in ni vredno nakupa.

Mislim, da je tu glavni problem ta, da "avtorji" (oz. predvsem njihove fasistoidne "zastopniske" agencije, ki jih tudi vecina avtorjev ne obrajta ravno prevec) v isti kos mecejo tako "poklicne pirate" (tisti big time back street kitajski razpecevalci, kvazimafijske zdruzbe za tovrstno dejavnost ipd.), ki sluzijo na plecih drugih, ter obcasne ogledovalce vsebin (kjer pa je tudi zelo sirok aspekt tovrstnih ljudi z zelo razlicnimi motivi). Tako jim je najlazje...

Mene predvsem moti dvoje - umetna delitev sveta na razne "regije", trge ipd. (to je ze preziveto), kar ima za posledico, da niso vse vsebine na voljo takoj in povsod; ter to, da nocejo, da s kupljeno zadevo razpolagas (v kateremkoli svojem divajsu, predvajalniku, etc.) - hej, pred casom so celo na daljavo pobrisali legalno kupljene knjige, a ne.
Ce kupim (fizicno) knjigo ali CD, je zadeva moja. Kam jo dam, kje jo berem/predvajam, komu posodim, je samo in edino moja svobodna odlocitev. Enako mora veljati za "ne-fizicno" izvedbo.
(In naprej - ce me ni doma ob tem in tem casu, da bi neko oddajo pogledal, jo lahko posnamem in pogledam kadarkoli (seveda preskocim reklame, za katere tako ali tako v glavnem nisem ciljna publika - ko nekaj rabim, aktivno iscem in primerjam informacije in cene); ali pa prosim nekoga, da zadevo posname, da si jo kasneje ogledam; ali pa prosim nekoga iz drzave X, da mi zadevo posname in "poslje", ker je pri nas ni na voljo ali pa moj satelit ne lovi doticne postaje. Od tega ni prav nihce na izgubi!)

Dejstvo je, da se relevantna panoga do zdaj se ni uspesno prilagodila novim zmoznostim trzenja in ponujanja vsebin in enostavno hoce se naprej vsiljevati to, na cemer se je pasla zelo dolgo. Seveda pa je za ohranjanje tega, na kar so bili dolgo navajeni, najlazje nad nedolzno ljudstvo poslati horde tankov, artilerije in oklopljenih dronov, namesto da bi se ugotovilo vzroke in jih odpravilo ali omililo... (velja v prispodobi in dobesedno )

Izdelovalci potrošniške elektronike in računalnikov ter telekomunikacijska podjetja niso za to, da bi se drastično omejilo pravice širjenja "contenta".

Če kupiš optični medij, hočeš zvočne in video posnetke predvajati na vseh napravah, ki jim imaš, tudi tistih manjših od optičnega medija

Citat:
Uporabnik Bush pravi:
Izdelovalci potrošniške elektronike in računalnikov ter telekomunikacijska podjetja niso za to, da bi se drastično omejilo pravice širjenja "contenta".

Klikni za razširitev

Širjenje TUJEGA contenta je kaznivo. V veliki večini držav.
In content naj (proti plačilu) širijo samo pooblaščene organizacije, firme, avtorji.
Ne pa mlečnozobi mulci, ki si obenem tudi popolnoma zgrešeno domišljajo, da so "webmastri", da kao širijo neka spoznanja, novice, vsebine.

SVOJA spoznanja seveda lahko širiš. Splet je nedvomno namenjen tudi temu.
Z tujimi spoznanji je zadeva že precej bolj delikatna. Širjenje tujih avtorskih del pa je celo kaznivo, saj vemo da (tudi slovenski) zakon pove, da s prometom avtorskega dela lahko razpolga LE AVTOR.
Tudi širjenje tujih novic (novic, ki so jih ustvarili drugi - časopisne hiše, samostojni avtorji) ni tako enostavno, kot si kdo predstavlja (navajanje vira, itd.).

Razpolagati s prometom svojega av. dela pa še posebej pomeni, da avtorsko delo PRAV NIHČE (razen avtorja) ne more uploadati kamorkoli, še posebej ne na torrente. Tu ni kaj debatirati!

Citat:
Če kupiš optični medij, hočeš zvočne in video posnetke predvajati na vseh napravah, ki jim imaš, tudi tistih manjših od optičnega medija

Klikni za razširitev

Kupljen DVD vsekakor lahko predvajaš na vseh živih napravah. Tudi ukraden content. Dokler te ne dobijo.
Posedovanje mnogih naprav ti še ne dovoljuje, da na njih predvajaš ukradene contente.
Svoje contente pa laho predvajaš kjerkoli na čemerkoli, poleg tega pa jih lahko uploadaš (če gre recimo za video) na YouTube in na še desetine podobnih portalov.
SVOJ CONTENT, ne pa tuj!

nekdo, tista ideja o enem evru je itak debilna in skregana z realnostjo. Dejstvo je tudi, da je zabavna industrija zaspala in to samo zato, ker je sistem distribucije, pri katerem vztrajajo sila komot za njih. Ko jih bo internetna realnost res dovolj usekala po žepih, se bodo zdramili, tako je povsod. Da bi pa njim in njihovi komoditeti na ljubo omejevali razvoj, ki ga omogočajo višje komunikacijske hitrosti (kar je tu tema, da ne zaidemo preveč) in da bo nekdo nekje odločal, kaj je tisto še dosti zame in kaj je že preveč, e nečeš brajko.

Še malo off; se še spomnite, da z nakupom praznih nosilcev (CD, DVD, menda tudi ključki...) plačamo tudi davek na piratiziranje. Če je temu tako, da se je država odločila, da je vse, kar prenašamo na teh medijih, nelegalno, in nas zato pavšalno oglobila, nima več nihče pravice do pregona kogarkoli, ki na teh medijih prenaša, širi, razpečuje... kakršnokoli avtorsko delo (dokler s tem dejanjem ne služi). Dokaj bizarna situacija, kjer država pobira davek na nelegalno početje, ne glede na to, da "gre" ta denar avtorjem (ja pa jade), še vedno potem pobere davek od prejemkov na nelegalno početje.

Citat:
Uporabnik MadMitch pravi:
Dejstvo je tudi, da je zabavna industrija zaspala in to samo zato, ker je sistem distribucije, pri katerem vztrajajo sila komot za njih. Ko jih bo internetna realnost res dovolj usekala po žepih, se bodo zdramili, tako je povsod. Da bi pa njim in njihovi komoditeti na ljubo omejevali razvoj, ki ga omogočajo višje komunikacijske hitrosti (kar je tu tema, da ne zaidemo preveč) in da bo nekdo nekje odločal, kaj je tisto še dosti zame in kaj je že preveč, e nečeš brajko.

Klikni za razširitev

Se ne strinjam.
Nihče ne more diktirati ne avtorjem, ne založbam način posredovanja vsebin, ne glede na hitrosti. Končno bi tudi slikarjem po tej bolni logiki nekega dne lahko prepovedali slikanje na platno, in bi morali slikati samo še na monitorje z uporabo nekih grafičnih programov...
Če želijo založbe še naslednjih 100 let prodajati glasbo na CD-jih, naj jih prodajajo na ta način.

In nekateri veste: vinilne plošče postajajo spet čedalje bolj popularne. Prihaja do ponovnih izdaj znanih glasbenih del na VINILU. Pravi ljubitelji glasbe želijo imeti dela v neki otipljivi obliki (vinilka, kaseta, CD) , ne pa v virtualni na ključku, mobitelu ali na ročni uri.

Le zakaj je potem VINILNA PLOŠČA slovenskega kantavtorja Tomaža Pengova ODPOTOVANJA svetovno iskana in dosega, če je na VINILU, ceno 200 evrov in več. Presnemite omenjeno ploščo v mp3 in jo ponudite na spletu - dobili ne boste niti tri evre...

Nosilci zapisa pa so itak na pol zastonj, davek gor, ali dol.
In ravno zato, ker so nosilci tako poceni, nekateri mislite, da mora biti film na DVD-ju 1.9 evra, če pa je prazen DVD 0.30 evra.
In mislite, da če avtor dobi od prodanega DVD-ja 0.10 evra, lahko preživi.
Ja, lahko bi preživel, vendar le, če bi prodal 50.000 kosov... In zakaj ne proda niti 1.000 kosov? Ker večina s spleta krade. In si polni terabajte in terabajte na diskih...

Nekdo, nisem nikjer omenil, da bi bilo treba komurkoli karkoli diktirati kako in na kakšen način naj karkoli prodaja. Govorim o narobnem pristopu. Omejevanje pasovne širine zaradi zaščite trenutnih tržnih poti je abotno in debilno. To je poanta vsega. Naj obdržijo ta model, zakaj ne, samo naj se zaradi tega tudi soočijo z realnostjo, da izgubljajo vsak trenutek, ko se ne prilagodijo.


Ja, vinilke se spet štancajo pa kaj, to je marginalnega pomena in namenjeno zelo ozki skupini audiofilov. Predstavljaj si Britny al pa Madonno na LPjki, ne bi prodali niti 5%. Al pa najnovejši Star trek film na VHS ali celo celulojdu??? No go.

Še nekaj, če bi jih piratiziranje res tako motilo in spravljalo na beraško palico, bi ukrepali veliko bolj drastično, tako pa, zastonj reklama je še vedno brezplačna in se splača. Brez skrbi, da imajo računico.


Dej še enkrat preberi o čem sem pisal na koncu, ko sem razpredal o nosilcih.

Mah, na sploh preberi v celoti, preden me napadaš. Jaz nisem za piratiziranje, niti za prenizke cene, niti za omejevanje. Če bi se pa rad kregal, odpri drugo temo in bova začela, ni panike.

Citat:
Uporabnik MadMitch pravi:
tako pa, zastonj reklama je še vedno brezplačna in se splača.

Klikni za razširitev

Celo zastonj reklama se pogosto ne izplača več. Še posebej v primeru, če prodaš premalo.

In kaj povzročajo miljoni brezplačnih reklam na spletu? Teženje, posiljevanje, jezo uporabnikov, 7-9 minutne reklamne bloke na TV.

Na portalih pa okenca, ki se odpirajo tako hitro, da jih ne moreš iksati, množice bannerjev, linkov. In mnogi, ki se ukvarjajo z spletom, mislijo, da bodo živeli od affiliate pogramov. Sedaj mogoče še (vendar že precej slabo), čez tri, ali pa pet let pa ne več.

1. Število internetnih strani brez teženja (brez kakršnihkoli reklam) RASTE.
2. Prav tako pa raste število internetnih strani (recimo porno), kjer je vse plačljivo. Mogoče so zastonj 3 slikice in en 15-sekundni trailer.
3. Raslo pa bo tudi število portalov, ki nudijo res uporabne informacije (dostop do spletnega portala časopisa Finance je ŽE plačljiv).
Verjetno še do kakšnega - slovenskega.

Ostalo pa še bo plačljivo. Prej ali slej.

Kregati pa se ne mislim. Sem popolnoma prepričan v to, o čemer pišem in prepričan o tem, da se bodo stvari godile nekako tako, kot predvidevam.

Citat:
Uporabnik nekdo pravi:
Naj avtorji položijo svoje produkte na splet, naj se onemogoči neplačljiv download

Klikni za razširitev

To isto kot če bi rekel "naj se onemogoči verbalni delikt". Pravljice in fantazije.

Citat:
in trg bo sam odločil, kaj je dobra vsebina, kaj je slaba, kaj je (še) sprejemljiva cena, kaj pa je predrago in ni vredno nakupa.

Klikni za razširitev

Saj trg dela točno to. 10, 20, 50 EUR za film je predrago. Je rekel trg.

Citat:
Uporabnik nekdo pravi:
Se ne strinjam.
Nihče ne more diktirati ne avtorjem, ne založbam način posredovanja vsebin, ne glede na hitrosti. Končno bi tudi slikarjem po tej bolni logiki nekega dne lahko prepovedali slikanje na platno, in bi morali slikati samo še na monitorje z uporabo nekih grafičnih programov...
Če želijo založbe še naslednjih 100 let prodajati glasbo na CD-jih, naj jih prodajajo na ta način.

Klikni za razširitev

Eh, meni šef pove, "na kaki monitor" bom pisal programe. (njemu pa trg)

Lahko pa seveda po forumih filozofiram o projektih, ki bi mi bili všeč.
In o plači 10.000 EUR.

Samo me noben ne bo resno jemal.

Fusbaler tudi sanja o praznem golu pred sabo (pa 20 soigralcev, za slučaj da mu samemu ne rata v prazen gol žogo spravit).
Ampak ko se zbudi, pa mora igrati proti 10 nasprotnikovih igralcev. Pa še golman zraven.

Citat:
Uporabnik MadMitch pravi:
Predstavljaj si Britny al pa Madonno na LPjki, ne bi prodali niti 5%.

Klikni za razširitev

Saj to obstaja...

Citat:
Uporabnik stein pravi:
Saj trg dela točno to. 10, 20, 50 EUR za film je predrago. Je rekel trg.

Klikni za razširitev

Se strinjam. Trg je svoje povedal. Idealna cena za film je 0,00 evra (dowload s torrenta).

Ta trg je pa res en skopušnik, ne bi hotel z njem na kavo.