Seznam največjih dolžnikov NLB
- Ustvarjalec teme erikson
- Začetni datum
V tej točki je Arhar izgubil pri meni vso kredibilnost, ki jo je kot (tako sem zmotno mislil) dober bančnik pri meni imel. Pa verjetno še pri marsikomu dugemu.
Jaz imam lepe oči in dobro ime, pa tudi osebno se z zaposleno na banki poznava, pa sem kljub temu fasal 7,5% obresti + Euribor * zavarovalnica Triglav za zavarovanje kredita.
Itak če bi prej škrpnil, preden bom puf odplačal, bo zavarovalnica terjala povračilo razlike od dedičev.
Prekleta banda Slovenska.
Se strinjam z darjanom glede ne velike potrebe po kreditih.
Realnih kreditov, ki bi bili tudi kriti, je zelo zelo malo in take firme finance tudi dobijo. Če se krka lek ipd. firme zdajle zmislijo projekt za 50mio€, jih bodo dobile. Če pa se za dnar poteguje neka firma, ki je tik pred prisilko, je pa upam da vsaj zdaj jasno, da ne more dobit pufa, tudi če ima banka več kot dovolj denarja.
V primeru, da se spet začne talat kredite brez kritja, potem ste zopet zagnali "začaran" krog in bo spet treba filat NLB, NKBM ipd.
Realnih kreditov, ki bi bili tudi kriti, je zelo zelo malo in take firme finance tudi dobijo. Če se krka lek ipd. firme zdajle zmislijo projekt za 50mio€, jih bodo dobile. Če pa se za dnar poteguje neka firma, ki je tik pred prisilko, je pa upam da vsaj zdaj jasno, da ne more dobit pufa, tudi če ima banka več kot dovolj denarja.
V primeru, da se spet začne talat kredite brez kritja, potem ste zopet zagnali "začaran" krog in bo spet treba filat NLB, NKBM ipd.
Bi pa rešil ogromno s to finančno injekcijo, to je pa dejstvo, gospodarstva pa ne bi kar zagnal sorry.
Kaj bi rešil?
Banka bi ob sanaciji lahko ceneje prišla do denarja, imela ugodne pogoje in sploh lahko odplačevala dolgove oz. jih ceneje odplačevala in najemala nove.
Isto je pri državi...če bi brisal ves dolg, potem ti ni potrebno dajat 1mrd€ na leto za obresti....zmaga v vsakem primeru, pa nove pufe bi dobival skor po negativni obrestni meri, če bi se tako dobro "sanirali".
Kaj bi rešil?
Banka bi ob sanaciji lahko ceneje prišla do denarja, imela ugodne pogoje in sploh lahko odplačevala dolgove oz. jih ceneje odplačevala in najemala nove.
Isto je pri državi...če bi brisal ves dolg, potem ti ni potrebno dajat 1mrd€ na leto za obresti....zmaga v vsakem primeru, pa nove pufe bi dobival skor po negativni obrestni meri, če bi se tako dobro "sanirali".
Abraham, dokler sem imel podjetje v Sloveniji, sem tudi jaz dobival kredite brez kritja, res da ne zneske, kot so tu, dobil sem pa do 200K brez problema. Večinoma so bili to kratkoročni - premostitveni, za kakšen mesec, do največ tri. Dobil sem tudi enega 300K brez garancije za eno leto. Vse pri banki, ki je v tuji lasti. Tako da ne govori, da to ne gre. Tudi zdaj v Španski banki in Švicarski dobimo kredit brez garancije. Spet ne take sume, kot so bile tu v igri, kje pa.
Vse je stvar tvojega poslovanja in odnosa z banko.
Vse je stvar tvojega poslovanja in odnosa z banko.
Točno to.
"Brez kritja" je zelo različna definicija, če jo poslušaš od različnih ljudi /institucij. Če ima podjetje dnevnega prometa xxxx preko TRR banke, vsaj kako leto, potem ne bo problem dobiti xxxx0 kredita "brez kritja". Ker banka posluje z njim dolgo časa, ga pozna in ve da ima denarni tok iz katerega bo lahko pokril premostitveni kredit.
Problem teh brez kritja pa je, ko se denarni tok ustavi, kot se je ustavil v Sloveniji. V tem primeru se pa začne reševanje. Najprej bank, potem pa še gospodarstva, čeprav bi bilo morda pametneje obratno.
Kar se pa "po domače" tiče.
Mar mislite, da so uprava, referenti, CRO in ostali res tako neumni, da bi dajala kredite na lepe oči?
Dve možnosti:
1. Ukaz od lastnika
2. Ukaz od lastnika z dodatkom za izvajalca (podkupnina)
Primer Hypo. Enaki krediti, drug lastnik (kao privaten) isti vzorec. Uprava brez vedenja nadzornega tega ne bi mogla delati.
NLB -
predsednik nadzornega sveta v času, ko je Jeršič dobil 9 mio na "lepe oči" je bil resen kandidat za član nadzornega sveta NKBM. Žal mu ni uspelo, je pa dobil druge funkcije, kjer bo lahko pokazal svoje znanje. Zakaj ravno njega vlečem na plan. Morda ker je morda ravno on bil tisti, ki je omogočil ta kredit. Ne uprava, ne referent, predsednik nadzornega vsveta se je morda ukvarjal s čisto "poslovnimi" (narekovaji zato, ker je bila v resnici neposlovna) odločitvami. Morda celo v NLB celo obstaja že cela forenzična preiskava tega primera. Morda, ampak sedaj očitno ni pravi čas, da bi kdo to objavil, če seveda sploh je kaj na tem.
Je pa res tudi znan slovenski pregovor roka roko umije, Jamnik Jamnika zavije.
"Brez kritja" je zelo različna definicija, če jo poslušaš od različnih ljudi /institucij. Če ima podjetje dnevnega prometa xxxx preko TRR banke, vsaj kako leto, potem ne bo problem dobiti xxxx0 kredita "brez kritja". Ker banka posluje z njim dolgo časa, ga pozna in ve da ima denarni tok iz katerega bo lahko pokril premostitveni kredit.
Problem teh brez kritja pa je, ko se denarni tok ustavi, kot se je ustavil v Sloveniji. V tem primeru se pa začne reševanje. Najprej bank, potem pa še gospodarstva, čeprav bi bilo morda pametneje obratno.
Kar se pa "po domače" tiče.
Mar mislite, da so uprava, referenti, CRO in ostali res tako neumni, da bi dajala kredite na lepe oči?
Dve možnosti:
1. Ukaz od lastnika
2. Ukaz od lastnika z dodatkom za izvajalca (podkupnina)
Primer Hypo. Enaki krediti, drug lastnik (kao privaten) isti vzorec. Uprava brez vedenja nadzornega tega ne bi mogla delati.
NLB -
predsednik nadzornega sveta v času, ko je Jeršič dobil 9 mio na "lepe oči" je bil resen kandidat za član nadzornega sveta NKBM. Žal mu ni uspelo, je pa dobil druge funkcije, kjer bo lahko pokazal svoje znanje. Zakaj ravno njega vlečem na plan. Morda ker je morda ravno on bil tisti, ki je omogočil ta kredit. Ne uprava, ne referent, predsednik nadzornega vsveta se je morda ukvarjal s čisto "poslovnimi" (narekovaji zato, ker je bila v resnici neposlovna) odločitvami. Morda celo v NLB celo obstaja že cela forenzična preiskava tega primera. Morda, ampak sedaj očitno ni pravi čas, da bi kdo to objavil, če seveda sploh je kaj na tem.
Je pa res tudi znan slovenski pregovor roka roko umije, Jamnik Jamnika zavije.
Citat:
Uporabnik Abraham pravi:
V tej točki je Arhar izgubil pri meni vso kredibilnost, ki jo je kot (tako sem zmotno mislil) dober bančnik pri meni imel. Pa verjetno še pri marsikomu dugemu.
Jaz imam lepe oči in dobro ime, pa tudi osebno se z zaposleno na banki poznava, pa sem kljub temu fasal 7,5% obresti + Euribor * zavarovalnica Triglav za zavarovanje kredita.
Itak če bi prej škrpnil, preden bom puf odplačal, bo zavarovalnica terjala povračilo razlike od dedičev.
Prekleta banda Slovenska.
Ne pretiravaj, Seveda dobiš "na lepe oči" kredit (oz. se ga je dalo pred krizo), sem ga tudi sam (in to, da ga dobiš na zaupanje, ne pomeni brez obresti, ampak samo brez kakršnekoli oblike zavarovanja). Ampak bilo ga je za ene 2 plači (oz. takrat mesečna prometa, sem bil še sp), nič več. Da firma ali posameznik dobi premostitvenega na ta način v višini mesečnega, dvomesečnega prometa je normalno, če ima dobro boniteto pri banki. Ne pa stotine milijonov. Kot da bi meni dali 100K kar tako.
V Odmevih je Arhar nastopal kot navaden pijanec, tudi obnašal se je tako, zavijal z očmi, požiral slino ki mu je rinila iz ust. Zgleda državne firme vozijo pijandure.Citat:
Uporabnik Abraham pravi:
V tej točki je Arhar izgubil pri meni vso kredibilnost, ki jo je kot (tako sem zmotno mislil) dober bančnik pri meni imel. Pa verjetno še pri marsikomu dugemu.
Jaz imam lepe oči in dobro ime, pa tudi osebno se z zaposleno na banki poznava, pa sem kljub temu fasal 7,5% obresti + Euribor * zavarovalnica Triglav za zavarovanje kredita.
Itak če bi prej škrpnil, preden bom puf odplačal, bo zavarovalnica terjala povračilo razlike od dedičev.
Prekleta banda Slovenska.
Še enkrat za vse.
1. Kramar je dobil nagrado na koncu mandata (enako kot Narat) za cel mandat
2. Ostali so dobili vsako leto sproti, ker so tako želeli.
Vsak je dobil približno milijon. Kramar in Narat sta ga 90% vrnila državi zaradi davka, ki je bil vpeljan. Nisem prepričan, če je njuna pritožba že rešena in kaken rezultat se pričakuje.
PS. Seveda pa s to objavo ne vrednotim pravilnosti ali nepravilnosti podelitve nagrade. Ta je bila namreč določena mnogo pred izplačilom in bi ne bila možna, v kolikor bi nadzorni svet NLB-ja zahteval večje slabitve, namesto, da je zahteval večji dobiček, ki ga je država rabila zaradi dividend. Predsednik je bil g.Marinšek, omenjen že marsikdaj
1. Kramar je dobil nagrado na koncu mandata (enako kot Narat) za cel mandat
2. Ostali so dobili vsako leto sproti, ker so tako želeli.
Vsak je dobil približno milijon. Kramar in Narat sta ga 90% vrnila državi zaradi davka, ki je bil vpeljan. Nisem prepričan, če je njuna pritožba že rešena in kaken rezultat se pričakuje.
PS. Seveda pa s to objavo ne vrednotim pravilnosti ali nepravilnosti podelitve nagrade. Ta je bila namreč določena mnogo pred izplačilom in bi ne bila možna, v kolikor bi nadzorni svet NLB-ja zahteval večje slabitve, namesto, da je zahteval večji dobiček, ki ga je država rabila zaradi dividend. Predsednik je bil g.Marinšek, omenjen že marsikdaj
Nazadnje urejeno:
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
V Odmevih je Arhar nastopal kot navaden pijanec, tudi obnašal se je tako, zavijal z očmi, požiral slino ki mu je rinila iz ust. Zgleda državne firme vozijo pijandure.Citat:
Uporabnik Abraham pravi:
V tej točki je Arhar izgubil pri meni vso kredibilnost, ki jo je kot (tako sem zmotno mislil) dober bančnik pri meni imel. Pa verjetno še pri marsikomu dugemu.
Jaz imam lepe oči in dobro ime, pa tudi osebno se z zaposleno na banki poznava, pa sem kljub temu fasal 7,5% obresti + Euribor * zavarovalnica Triglav za zavarovanje kredita.
Itak če bi prej škrpnil, preden bom puf odplačal, bo zavarovalnica terjala povračilo razlike od dedičev.
Prekleta banda Slovenska.
Že tudi zadnjič na TV je zagovarjal te na NLB da pač to da daješ take kredite ni nič napačnega
Ne, rekel je, da ni nujno, da je kredit zavarovan.
Santander banka, ena bolj konservativnih, ima slabih kreditov za okoli 48 milijard. Skoraj vsi so zaradi gradbeništva, preostali pa pri podjetjih, povezanih z gradbeništvom. To je za 8 milijard več, kot jim je dolžna država.
Pri nas so počeli isto, kot drugod po evropi, s tem, da so naši to počeli veliko bolje, ker je bil to odličen način za polnjenje žepov tistih, ki so kredite podpisovali. Če bi bilo res samo nasedli projekti, ki jih verjetno resnično ni mogel nihče predviditi, sploh ne bi bilo tako grozno in bi vse provizije mirno skrili v ceno m2. Ko pa je gradbeništvo šlo hudiču v rit, je nastala godlja, provizije so bile plačane, nihče jih ne bo priznal in skesano vrnil, mi bomo pa lepo, s sklonjeno glavo, dokapitalizirali banke. Fletno in prav nam je, zakaj pa ne gremo na ceste in rečemo ne.
Santander banka, ena bolj konservativnih, ima slabih kreditov za okoli 48 milijard. Skoraj vsi so zaradi gradbeništva, preostali pa pri podjetjih, povezanih z gradbeništvom. To je za 8 milijard več, kot jim je dolžna država.
Pri nas so počeli isto, kot drugod po evropi, s tem, da so naši to počeli veliko bolje, ker je bil to odličen način za polnjenje žepov tistih, ki so kredite podpisovali. Če bi bilo res samo nasedli projekti, ki jih verjetno resnično ni mogel nihče predviditi, sploh ne bi bilo tako grozno in bi vse provizije mirno skrili v ceno m2. Ko pa je gradbeništvo šlo hudiču v rit, je nastala godlja, provizije so bile plačane, nihče jih ne bo priznal in skesano vrnil, mi bomo pa lepo, s sklonjeno glavo, dokapitalizirali banke. Fletno in prav nam je, zakaj pa ne gremo na ceste in rečemo ne.
Mene pa zanima kje je danes ves ta ogromni denar. Saj izpuhteti ni mogel. Zanimivo bi bilo videti po procentih koliko ga je
- v tujini na računih priveligirancev
- v neprodanih in nedokončanih objektih
- prišel je prek boljšega standarda do običajnih ljudi, ki danem zahtevajo da se kaznuje bankirje in tajkune
- itd.
- v tujini na računih priveligirancev
- v neprodanih in nedokončanih objektih
- prišel je prek boljšega standarda do običajnih ljudi, ki danem zahtevajo da se kaznuje bankirje in tajkune
- itd.
Podobne teme
