Razlike med F1.8 in F2.8 objektivi

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Ok, jasno mi je, da lahko pri F1.8 bolj odpreš zaslonko in spustiš skozi še več svetlobe.

Mene zanima, kaka je razlika med temi dvemi objektivi pri večjih F-stopih. Torej a je razlika med fotko med enim in drugim, če naredim sliko pri recimo F8 (to uporabljam za portrete) in F29 (za closeup globino)?
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
19.919
10.646
113
kod Džej-Zija
F8 za portrete?
17758-icon_confused.gif


Tvoje osnovno vprašanje: odvisno od objektiva do objektiva. Stari portretni (50 f/1.4) ponavadi pri zaprtih zaslonkah niso dosegali take ostrine kot bolj običajni objektivi (50 f/1.8). Običajno je optično dober objektiv tudi pri zaprtih zaslonkah ostrejši kot npr. kateri od osnovnih kit objektivov.
 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
S portreti mislim samo full face fotografije, ki jih rabim za določene strokovne namene.
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.837
666
113
Iz vidika svetlobe in globinske ostrine bo pri enakem F in goriščni razdalji na obeh objektivih enako.

Načeloma je edina razlika med F1.8 in F2.8 objektivom velikost (premer) leč - F1.8 mora namreč zbrati več svetlobe kot pa F2.8. Zdaj kakšen vpliv pa ima večja leča na sliko pa je težko reči, saj je to bolj odvisno od same kvalitete leč. Ampak načeloma je pri večjih lečah kvaliteto težje doseči - enako velja tudi pri zelo majhnih lečah.

Če boš uporabljal za makro, potem raje glej minimalno razdaljo ostrenja, kot pa F vrednost objektiva. Pa preveri tudi ostrino slik pri najbolj zaprti zaslonki.

Na kratko: ne kupuj F1.8 objektiva, če ga ne boš nikoli uporabljal pri F1.8. To je samo metanje denarja stran.
 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Nikoli ga ne bom uporabljal pri 1.8
smile-1.gif
Je pa tako, da sem pripravljen dati tudi več denarja, če bodo zato bistveno boljše slike.
 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Citat:
Uporabnik gr69 pravi:
Mal bom "odvetnika" špilu:

Važno je da je celi gebiss na sliki oster. Pa svetlobni pogoji so ponavadi en jajc.

Ma sem že veliko popravil od tam, veliko naučil, "zdaj" pa kupujem svojo opremo in jo kupujem za naslednjih 10+ let, zato se mi zdaj 100 eurov gor ali dol nikjer ne pozna.
 

gr69

Guru
15. dec 2009
11.557
2.607
113
še v SLO - ampak komaj
IMHO bi se ti splačalo iti do kakšnega fotografa, ki se ukvarja s produktno fotografijo - je to kar delaš ti še temu najbližje (čeprav ravno pri produktni lahko najbolj kontroliraš okolje).

Pa še to - glede na to, da rabiš "čiste in kontrastne slike" - z pravilno osvetlitvijo bo precej lažje - torej bliskavice, softboxi itd.

A tisti sekalci so z kakšnim makro objektivom slikani?
 

mii

Pripravnik
29. sep 2007
126
8
18
Objektiv se izbira glede na zvrst fotografije (šport, narava, makro...), ne glede na zaslonko. Če ima f1,8 to ni zagotovilo, da bo pri recimo f8 ali f22 boljši od tistega, ki ima začetno zaslonko f4.
 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Citat:
Uporabnik gr69 pravi:
IMHO bi se ti splačalo iti do kakšnega fotografa, ki se ukvarja s produktno fotografijo - je to kar delaš ti še temu najbližje (čeprav ravno pri produktni lahko najbolj kontroliraš okolje).

Pa še to - glede na to, da rabiš "čiste in kontrastne slike" - z pravilno osvetlitvijo bo precej lažje - torej bliskavice, softboxi itd.

A tisti sekalci so z kakšnim makro objektivom slikani?

Ma ne rabim do takega fotografa... saj lahko vprašam avtorja zgornje fotke, samo vem, da ma za 5 jurijev opreme
smile-1.gif


So z makro objektivom slikani, 105mm nikon.

Do osvetlitve še nismo prišli, dajmo ostat pri objektivu
wink-1.gif
Ker pri osvetlitvi je cela znanost, in imam že vse sorte nagledano, ampak spet... a se da za 2500 al bo treba 5000 skeširat.
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.837
666
113
Meni tista slika par postov višje ni všeč, saj je _zelo_ temna. Po mojem ti kak ring fleš ne uide, statični fleši (softboxi ipd.) pa ti bodo verjetno le v oviro.
 

mii

Pripravnik
29. sep 2007
126
8
18
Jaz sem tole spodaj sam sebi slikal zobe, da sem potem zobarju pokazal kar na ekrančku fotoaparata. Ni ravno dobro osvetljeno, je pa slikano s 60mm makro in makro flešom. Se vidi, da je kar problem z odsevom fleša.
 

scorpion

Majstr
25. apr 2008
2.002
171
63
Če se osredotočim na to sliko zob, ki je pripeta...
Če fotkaš z avtomatskimi natavitvami, ti bo vse itak naredil fotoaparat in fotka rata ali pa ne rata. Če pa hočeš imeti maksimalno kakovost, boš moral uporabiti ročne nastavitve, pri katerih največjo vlogo igrajo tri spremenljivke, ki so med seboj povezane.

ISO
Manjši je, bolj bo slika kakovostna, vendar boš potreboval daljši čas za pravilno osvetlitev.
Večji je, bolj bo slika zrnata, potreboval boš krajši čas za pravilno osvetlitev.

ZASLONKA
Manjša je številka, krajši čas boš potreboval za pravilno osvetlitev, vendar bo oster samo objekt, ki ga boš določil (bokeh).
Večja bo številka, daljši čas boš potreboval (ki pa ga lahko spreminjaš s spremembo ISO), ostrina bo po celi fotki.

ČAS
Daljši je, večja bo možnost stresene in neostre slike, kljub stabilizatorju na objektivu
Krajši je, manj bo možnosti za neostro sliko, vprašanje pa, če bo osvetljeno dovolj.

Če povzamem, z objektivom F1.8 lahko dosežeš krajše čase kot z F2.8 in s tem večjo kakovost (je pa dražji).

Jaz bi na tvojem mestu take zadeve fotkal s stativom. Tako si lahko mirne duše privoščiš daljši čas in nastavitve po želji. Pa še namig: pri fotkanju s stativom je treba na objektivu izklopiti stsabilizator.
 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Citat:
Uporabnik scorpion pravi:
Če se osredotočim na to sliko zob, ki je pripeta...
Če fotkaš z avtomatskimi natavitvami, ti bo vse itak naredil fotoaparat in fotka rata ali pa ne rata. Če pa hočeš imeti maksimalno kakovost, boš moral uporabiti ročne nastavitve, pri katerih največjo vlogo igrajo tri spremenljivke, ki so med seboj povezane.

ISO
Manjši je, bolj bo slika kakovostna, vendar boš potreboval daljši čas za pravilno osvetlitev.
Večji je, bolj bo slika zrnata, potreboval boš krajši čas za pravilno osvetlitev.

ZASLONKA
Manjša je številka, krajši čas boš potreboval za pravilno osvetlitev, vendar bo oster samo objekt, ki ga boš določil (bokeh).
Večja bo številka, daljši čas boš potreboval (ki pa ga lahko spreminjaš s spremembo ISO), ostrina bo po celi fotki.

ČAS
Daljši je, večja bo možnost stresene in neostre slike, kljub stabilizatorju na objektivu
Krajši je, manj bo možnosti za neostro sliko, vprašanje pa, če bo osvetljeno dovolj.

Če povzamem, z objektivom F1.8 lahko dosežeš krajše čase kot z F2.8 in s tem večjo kakovost (je pa dražji).

Jaz bi na tvojem mestu take zadeve fotkal s stativom. Tako si lahko mirne duše privoščiš daljši čas in nastavitve po želji. Pa še namig: pri fotkanju s stativom je treba na objektivu izklopiti stsabilizator.

Heh, glej. Glede fotografiranja ust je vse sorte napisanega. Stativa in dolgih časov ni nikjer. Ker ne slikaš stacionarnega objekta ampak človeka. Fotke na Auto nisem naredil že zelo zelo dolgo.
 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Citat:
Uporabnik philips pravi:
Meni tista slika par postov višje ni všeč, saj je _zelo_ temna. Po mojem ti kak ring fleš ne uide, statični fleši (softboxi ipd.) pa ti bodo verjetno le v oviro.

Ti tudi nisi tarčna oseba za take fotke
wink-1.gif
Pa še enkrat, za enkrat se ukvarjamo samo z objektivi, flashe imam povečinoma že naštudirane.
 

gr69

Guru
15. dec 2009
11.557
2.607
113
še v SLO - ampak komaj
S ring makro flešom bo skoraj vedno imel bleščanje* - s softboxi bi, ob primerni postavitvi in moči, znal dobiti boljši rezultat. Samo če bo od blizu slikal (makro) bodo sence, ki si jih bo sam metal, problem.

Pristop s 105 makro zna biti prava pot - ne rabi iti toliko blizu.

* omenjena slika, po mojem precej laičnem mnenju, slikana s premočnim flešom - moč zmanjšati in bo/bi bilo bleščanja manj