Prometna kazen in socialno ogroženi
- Ustvarjalec teme gasdopodna
- Začetni datum
In zakaj test za alkohol daš na lepe oči, test za mamila pa ne?
Tisti testi so zdej na novo v preizkušnji fazi, pa tudi se še ne uporabljajo povsod. Lani so tako testirali kolegico, so ji z lampo svetili v oči, da so jo oči še naslednji dan bolele, in gledali predvsem v njen bujni dekolte. Po pol ure maltretiranja so jo spustili, trave pa ona ne kadi.
Saj pravim, test na mamila je drag, pa se policaji izogibajo testiranjem, kjer je rezultat negotov, Tisti predtest pa je le pomoč policaju, za lažjo prepoznavo zadetih, da nebi slučajno zapravljali čas in precej denarja za testiranje treznih. Ni pa obvezen. To imajo neke šablone, da svetijo v oči in merijo zenice, no saj lahko kaj več napišeš o tem, če poznaš zadevo.
Če pa policaj pozna modela, ve da redno kadi, bo pa mirne duše takega poslal na test, ki bo pokazal prepovedane snovi v telesu še dolgo po skajenem zadnjem jointu.
Mogoče prej nisem bil dovolj jasen, tista moja kolegica ni šla na testiranje. Postopek je bil tak, da policaj ustavi, vpraša če je kaj kadila, ker ve da redno kadi (v malem mestu se vsi poznajo) pove da jo bo poslal na test, test pa bo pokazal pozitivno, če je kadila v zadnjem tednu . Pove, da je test drag, da bo poleg kazni plačala še stroške testa, da lahko pa se tem stroškom izogne, če sama prizna in podpiše, da je vozila pod vplivom mamil.
Pa je podpisala. In to nekajkrat. blo pa to 2-4 leta nazaj
lej, preberi si ZPrCP še posebaj tisti del o vožnji pod vplivom mamil pa bo bolj jasno. Alkotest in hitri test za droge sta dve čisto različni stvari. Če alkotest pokaže alko je to dovolj za položnico oz. kaj drugega, če pa hitri test pokaže prisotnost droge oz. drugih snovi, pa je za nadaljni postopek obvezen strokovni pregled.
ja to je hitri test, se uporablja povsod in ni nič novega. Najnovejše trenutno je naprava ki naredi analizo sline, kdo jo ima in če se sploh uporablja pa nebi vedel. sam je še nisem videl.
jp po mojih podatkih dolgi 2 uri.
In ja sem prebral tisti tvoj članek iz moto revije, pa me je poleg tega zmotil še podatek o tem koliko časa kaj ostane v urinu. v urinu lahko ostane n časa, ampak za sodišče je verodostojen edino test krvi, saj lahko edino če je thc v krvi dokazuješ da je nekdo pod vplivom, če je v urinu je zgolj pokazatelj da je kadil oz. užival. in tudi v krvi ostanejo sledovi THC dalj časa, samo sledovi niso THC in se kot taki ne štejejo kot droga.
ja, ampak to se lahko zgodi samo tvoji kolegici. ker po veljavni zakonodaji RS le to ni mogoče. jst lahko na veliko napišem in podpišem da sem pod vplivom vseh znanih in neznanih drog, pa mi tega nihče ne bo mogel očitati brez testa krvi.
No, pri meni je bilo enako, pred že kar nekaj leti, ustavijo me policaji in sredi nedolžnega pogovora naleti beseda tudi na kejenje trave, sem povedal, da sem kadil in mi policaj kr začne pisat kazen in a ne smem vozit avtomobila 24 ur. Gledam WTF, tega ne bom podpisal, ok, gremo na odvzem krvi. Dobil nisem na dom nič, ker je minilo kar nekaj časa, odkar sem pokadil travo, a če se bi strinjal bi lepo dobil kazen, 90.000 SIT po starem.
KSZ
Jaz sem nekje zasledil da je THC pozitiven nekje 2-3 ure, je pa to zelo odvisno od telesne aktivnosti, pitja tekočine..... sledi THCja naj bi pa ostale okrog 14 dni (ampak to ne pomeni pozitiven izvid).
Jaz sem nekje zasledil da je THC pozitiven nekje 2-3 ure, je pa to zelo odvisno od telesne aktivnosti, pitja tekočine..... sledi THCja naj bi pa ostale okrog 14 dni (ampak to ne pomeni pozitiven izvid).
Nisem trdil, da sta alkotest (tisti, ki ga policaj vozi v avtu) in test za droge ista stvar, en kaže prisotnost alkohola, drug pa prisotnost drog.
Tisti alkotester, v katerega ti policaj ob cesti da pihat ni merilni instrument. In če tisti alkotest pokaže alko, to NI dovolj za položnico ali kaj drugega. Da bo policaj napisal položnico rabi podpisano voznikovo priznanje da je pijan. Brez tega ne bo kasiral. Če pa bo policaj tega priznanja nima, bo pa peljal voznika pihat na merilni instrument (etilometer) ali na odvzem krvi, potem priznanja ne rabi, saj je instrument pokazal. koliko je voznik pijan. Enako je z drogami. Za kasirat policaj potrebuje priznanje, ali pa rezultat odvzema krvi in urina.
Kaj hudiča so to sledovi THC? A sledovi alkohola tud obstajajo?
Ni res. Za kazen je dovolj, da podpišeš prizanje, tako kot za alkohol. Darjan v postu pod tvojim iz lastnih izkušenj potrjuje moje navedbe.
Ker pač obravnavamo konkreten dogodek kolegice, bom citiral tisti zakon, ki je bil v veljavi v času njenega prekrška.
V zakonu je pisalo, da se ugotavlja prisotnost snovi v organizmu, po mojih podatkih pa te snovi ostanejo o organizmu, (katerega del je kri, urin, lasje, nohti... ) še dolgo.
ne, za kasirat po drogah rabi rezultat strokovnega pregleda.
natančneje so to neke kemične pizdarije ki ostanejo v telesu in nakazujejo na to da je uporabnik užival drogo, niso pa več aktivne in ne povzročajo zadetosti.
kot sem že povedal v sloveniji uporabljamo postopek za prepoznavo znakov oz. simptomov ki so posledica mamil v organizmu, kar je po vsej verjetnosti tvoja kolegica opravila glede na to da si povedal da so ji svetili z baterijo v oči. V kolikor se v postopku pokažejo te znaki, se udeležencu odredi strokovni pregled. In šele na podlagi rezultata strokovnega pregleda ti lahko dobiš položnico za vožnjo pod vplivom mamil. Če odkloniš strokovni pregled pa dobiš položnico za odklon strokovnega pregleda, kar je pa drug prekršek. Tako da ne, nikjer v veljavni zakonodaji RS ne sedaj ne prej ne dobiš položnice za vožnjo pod vplivom drog če ni rezultata strokovnega pregleda. Tako da je tvoja kolegica najverjetneje dobila kazen za odklon strokovnega pregleda.
no sej je brezveze še naprej debatirat o tem koliko časa kaj ostane v telesu, jaz imam mnenje doktorja da ostane 2-3 uri, ti imaš mnenje da več. Jst žal ne morem tudi če bi hotel tega kakorkoli potrdit s kakšnim znanstevenim člankom. dejstvo je da pri thc ju ostanejo razni sledovi dalj časa, samo le ti niso prepovedana droga, temveč le pokazatelj da je uživalec kadil.
kok mi je super brat debate, kjer sythman (in očitno tudi jaz) avtomatsko nimava prav, ker imaš pač ti drugačne vire očitno kot midva, kljub temu, da jaz pišem stvari oz. kao dejstva, ki so jih razširjali naši presveti policaji ter ostala stroka, preverjeno večkrat iz prve in druge roke ampak neeee, to ne moreva imeti prav. res pa je možno, da so se določene tehnike testiranj od par let nazaj do danes malce spremenile in dopolnile ampak policaji se še vedno obnašajo oz. te obravnavajo enako, prav tako sodniki na okrajnih sodiščih. ena redkih izjem se je pripetila mojemu prijatelju, kjer ga je pred nenormalno veliko kaznijo rešila dejansko zdravnica, katera je za sodišče potem dodatno napisala izjavo v kateri podaja mnenje, da je testiran osebek (kolega) dejansko imel v telesu THC, zaradi česar bi moral izgubiti izpit, saj zakon ne določa natančno kakšna količina je še "dovoljena", ampak je ta procent tako majhen, da je nemogoče, da bi vplival na samo vožnjo. in samo to ga je rešilo in prav nič drugega
zdej pa kar razpredajte še naprej kako je s temi zadevami, jaz itaq nimam pojma kaj pišem, sploh zato ker se še sintič strinja z mano
zdej pa kar razpredajte še naprej kako je s temi zadevami, jaz itaq nimam pojma kaj pišem, sploh zato ker se še sintič strinja z mano
lol. oprosti ker odgovarjamo na tvoje poste. od sedaj naprej se bomo z vsemi tvojimi trditvami strinjali in jih jemali kot edino sveto resnico. Le zakaj bi imeli debato o nečem, če si že ti povedal kako in kaj stvari stojijo.
Naj bo po tvoje, thc ostane v telesu cca. mesec in en mesec ne smeš vozit avtomobila in pika. nadaljna debata je brezpredmetna in zapravljanje časa.
Naj bo po tvoje, thc ostane v telesu cca. mesec in en mesec ne smeš vozit avtomobila in pika. nadaljna debata je brezpredmetna in zapravljanje časa.
aja, tvoje besede so pa 10000% resnične, v njih se ne sme dvomit, lol..... sem ti že prej lepo povedal da moje informacije izvirajo iz ust policajev, okrajnih sodnikov ter zdravnikov, torej iz dejanske prakse in ne teorije. če bi se mi res dalo bi ti lahko priskrbel še vse zapisnike, odločbe ter izjave od kolega, ampak je za kaj takega pa že res škoda mojega in kolegovega časa. zdej se boš verjetno obesil ravno na to, ampak boli me kita kaj si ti dejansko misliš, meni šteje to, da čimveč drugih uporabnikov vidi kako stvari tečejo v praksi (ti itaq veš kako pa kaj) in da imajo potem posledično morda kaj manj problemov in real life. ti pa še kar naprej piši da je ok, če kadiš travo in da te naslednji dan pošljejo na pregled, na podlagi katerega potem dobiš kazen oz. je ne dobiš, po tvojem scenariju. nadaljna debata je pa res brezpredmetna, tako kot v večini primerov s policijo....
pa lep dan še naprej.
pa lep dan še naprej.
očitno eni ne dojamejo da se na forumih debatira in da ni nujno da so mnenja glede ene stvari enaka. Persenček mogoče? A, bo?
sicer, pa tako kot si ti podal mnenje ki temelji na izjavah zdravnikov, sodnikov in policajev sem jaz podal mnenje na podlagi izjave doktorja z ISM ki te teste opravlja. Kdo ima sedaj prav, nevem. jaz bom stal za svojimi besedami, dokler ne bom našel kakšne raziskave ki bi me prepričala v nasprotno. Če tega ne preneseš da imam svoje mnenje je pa tvoj problem.
sicer, pa tako kot si ti podal mnenje ki temelji na izjavah zdravnikov, sodnikov in policajev sem jaz podal mnenje na podlagi izjave doktorja z ISM ki te teste opravlja. Kdo ima sedaj prav, nevem. jaz bom stal za svojimi besedami, dokler ne bom našel kakšne raziskave ki bi me prepričala v nasprotno. Če tega ne preneseš da imam svoje mnenje je pa tvoj problem.
bravo. to je to ja, čudovit zaključek
pa ne vem kakšne raziskave ti potrebuješ, če ti lahko iz prve roke povem kako stvari potekajo in kaj meniš, kaj je za navadnega državljana bolj pomembno, mnenje doktorja, ki test opravlja ali mnenje oz. DEJANJE policije in sodnika, kateri ti dejansko določi kazen?
aja pa to je retorično vprašanje, mi ne rabiš odgovarjat
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
bravo. to je to ja, čudovit zaključek
pa ne vem kakšne raziskave ti potrebuješ, če ti lahko iz prve roke povem kako stvari potekajo in kaj meniš, kaj je za navadnega državljana bolj pomembno, mnenje doktorja, ki test opravlja ali mnenje oz. DEJANJE policije in sodnika, kateri ti dejansko določi kazen?
aja pa to je retorično vprašanje, mi ne rabiš odgovarjat
1. dejanje policije nima nič s testi krvi in če oni dobijo pozitiven odgovor od dohtarja šele nato lahko oni ukrepajo. toliko o dejanju.
2. pri sodniku je isto, tudi njegovo dejanje potrebuje pozitiven odgovor s strani dohtarja. In ja, očitno policija in sodnija ve več o testiranjih krvi kot doktorji ki to izvajajo. Sej potem sploh nebom več hodil k dohtarju, bom kar na policijo šel pa povedal kje boli ker so taki strokovnjaki.
Zakaj si želim kakšne raziskave? Mogoče zato ker je na internetu X razlag oseb, ki lahko to povejo iz prve roke in glej ga zlomka, skoraj vsak pove drugače... Kaj pa sedaj? Hja pa dajmo udart eno zlato sredino in imeti za resnico tisti odgovor ki je največkrat podan s strani "prvoročnih" strokovnjakov.
papa
Nikjer tu ni našteto kaj se zgodi če socialno ogrožena oseba dobi kazen. To bi pa res rad vedel.
Plačanje na obroke je totalna kretenarija. Na obroke lahko plača vsak.
1. Socialno ogrožena oseba lahko dobi davek.
2. Če je avto na prvo osebo registriran lahko socialno ogroženi osebi vzamejo avto.
Če ima kdo kaj konkretnega za dopolnit?
Plačanje na obroke je totalna kretenarija. Na obroke lahko plača vsak.
1. Socialno ogrožena oseba lahko dobi davek.
2. Če je avto na prvo osebo registriran lahko socialno ogroženi osebi vzamejo avto.
Če ima kdo kaj konkretnega za dopolnit?
Je v pripravi sprememba zakona o prekrških. Če bo šlo skozi, boš lahko kazen "odslužil" v arestu...
Podobne teme
