POP TV in Kanal A bosta plačljiva

Preprosto zasujte po emailu vse tv hiše, zakaj ne poročajo o temi leta v Slovenij. Uprašanje: ZAKAJ NE POROČATE O KARTELNEM DOGOVORU MED PROPLUSOM IN OPERATERJI IN NJIHOVI PODRAŽITVI STORITEV. Ali nekaj takega. Nobena tv hiša ni objavila te novice. Zakaj neki le.

Pri spremembi pogojev (beri cen) je odjava POVSOD brezplačna (brez pogodbene kazni), kar pa seveda ne vpliva na odplačilo prejetih ugodnosti in opreme!

Citat:
Uporabnik optiplex pravi:
Ne morem razumet, kakšne polemike za radi ušivih top 5 eur. Kot bi se svet podrl.
Dobr da večina tuki ni davčnih zavezancev, kateri odvajajo vsak mesec kup keša, tam pa resnično glava boli.

5 eur pa ni vredno, da niti odprtje teme.

Klikni za razširitev

Ne razumeš. Cuzanje, cuzanje, dokler gre.

Ko imaš monopol na neki storitvi, ki je danes dokaj "nujna" in opaljuješ potrošnika ... se slej, ko prej, zgodi ulica.

Še vedno v zgodovini je bilo toliko, oblast in oblast kapitala sta tako dolgo tlačila in probavala, da je na koncu počilo.

Tu ne gre v končni fazi za 5 EUR.

Ampak za pritlehten način PLENILSTVA, ko se akterji na skrivaj zmenijo, kako bodo oplenili potrošnika z dvigom cene, ki nima neke podlage z razmerami na trgu (inflacija ipd.).

Preprosto nepošteno ravnanje in zloraba obvladujočega položaja, ko lahko delaš, kar hočeš.

Samo spomnimo se Mobitela, ko je bil še "sam", to so bile cene za v luft spustit. Takrat sem mesečno plačeval preko 60 EUR pa še to sem ekstremno pazil na klice, podatkov pa itak nisem mel. Danes pa plačujem 10 EUR pa ne porabim niti 50% zakupa.

To niso tako preproste zadeve, da lahko rečeš, če ti ni všeč cena, idi drugam. Zato ker alternative ni, jo obvladuje monopolist ali dva.

Citat:
Uporabnik optiplex pravi:
Ne rabiš, odpovej...

Kaj mi vse plačujemo pa ne rabimo... Leasinge, mobitelčke na anekse, počitnice, 4 jujre kolesa, s katerimi se dvakrat na let peleš.....

Noben te nič ne sili... Greš recimo na T2 rečeš jebite se, daš odpoved in to je to. Lahko še RTV odpoveš pol...

Daš 70€ za rapidTV (primer) in gledaš preko 400 programov...

Lahko pa imaš alter in jamraš.

Klikni za razširitev

Ah ... dejmo probat še enkrat. Recimo da je trg kabelskih operaterjev v Sloveniji nekako podoben trgu prodajalcev motornega goriva.
Prosti trg, v resnici pa 3/4 monopolen. In recimo da Petrol poleg goriva podarja še kup gnoja. Zastonj. Ok, tisit ki imajo vrt ga ponucajo in jim pride prav, ostali ga niti ne vzamejo ker ga ne potrebujejo, tretji ga vzamejo in dajo prijatelju, znancu, sorodniku.
Potem se Petrol odloči, da bo prodajal gorivo in gnoj v paketu. In gnoj ne bo več zastonj. In ga boš moral plačat čeprav nimaš vrta in ga ne potrebuješ. Še več, Petrol ki dobavlja gorivo tudi drugim prodajalcem goriva pogojuje dobavo goriva s tem, da oni spremenijo način prodaje in uvedejo isti sistem kot oni. Dobiček pa si bodo medsebojno razdelili,
In tukaj je problem. Da dobiš eno stvar, moraš kupit drugo. In ti praviš, da je to v redu. Ker imam izbiro. Ker če nočem gnoja, lahko izberem in se ne vozim. Ker me nihče ne sili da se vozim ...

In ja, naše "jamranje" in vsi posti razjarjenih ljudi na različnih spletnih straneh so še zmeraj boljši kot molk. Kar je strašljivo pri vsem skupaj je molk države. Kot bi bilo vse skupaj uvod v nek 1984.

Neplačane fakture? Začni delat z avansi ... saj imaš možnost izbire ... toliko kot jaz v tem primeru ...

Do te situacije ne bi prišlo, če bi operaterji imeli interes, da jo preprečijo in da se pogajajo za boljše pogoje tudi za ceno, da teh programov ne bo. Ampak interesa ni bilo, ker so dobili razlog za podražitev paketov. Prepričan sem, da so se povsod podražili za več, kot je strošek plačila ProPlus-u. Tudi če gre za par centov, bi se vprašal, koliko dela več ima operater zaradi plačevanja programov? ProPlus vseeno sproducira nekaj malega lastnega programa in predvsem plačuje vsebino, ki jo je odkupil in podnaslovil.
Dvomim, da so bili v osnovnih paketih večjih operaterjev samo zastonj programi. Tega ni bilo že doslej in možnosti izbire prav tako ni bilo. Razlika je edino v tem, da verjetno pa ni ponudnik vsebine operaterju "definiral" osnovni paket. Če pa so bili samo zastonj programi, pa je ta storitev distribucije signala močno precenjena.

Dejstvo je, da ProPlus posluje katastrofalno in s sedanjimi prihodki ne morejo preživeti.

Ker zanič poslujejo in so nesposobni pokrivati odhodke, pri čemer pa z veseljem poročajo o državnem dolgu, zadolževanju države..., so se odločili za fantasitčno plenilsko akcijo.

Dobesedno čez noč bo v žep kapnilo novih 30mio EUR letno , ne da bi karkoli spremenili v svojem gnilem ameriškem programu.

Ta znesek presega njihov letni prihodek iz trženja, skratka to je zicer od zicera.

Plačujemo nesposobno in propadlo firmo Proplus, ki je zaradi katastrofalnega gospodarjenja zabredla v rdeče številke...

Štango pa držijo operaterji, ki so navohali delitev plena...

Se bojim, da bo kdaj kakšna Scania zapeljala v stavbo kakšnega od teh akterjev.

Demokracija je izpeta zgodba, to je nateg prve klase, da lahko "zakonito" ropaš.

Demokratično ugrabiš državo ali trg in cuzaš, cuzaš... dok ne popušiš.

O cenah osnovnih programov je že Vodušek pisal.
http://www.topnews.si/2017/01/...skega-prostora/

Recimo za športne programe iz osnovne sheme 1,70 in 2,70€:

Veliko teksta, ampak povedal nisi nič pametnega. Ugotovili so, kako lahko na tem trgu zaslužijo in trg se jim je priklonil in jim zaslužek omogočil. Šli z roko v roki z operaterji in ne z njihovim nasprotovanjem. To je dejstvo.
Ali je distributer športnih copat kriv, da smo pripravljeni dati za neke copate 150 €, če so jih pa v Vietnamu sešili za 5 €? Saj vem, po socialistični logiki je kriv. Ampak trg to sprejme. PIKA

Citat:
Uporabnik McGiver pravi:
Pri spremembi pogojev (beri cen) je odjava POVSOD brezplačna (brez pogodbene kazni), kar pa seveda ne vpliva na odplačilo prejetih ugodnosti in opreme!

Klikni za razširitev

Mogli bi met jajca pa "vsi" odpovemo v opozorilo za 2 meseca naročnino, recimo 01.07.-01.09

Oziroma za tri mesece, ker si potem deležen kot nov naročnik popustov

Narod bi moral probati, ker mislim, da se da komot preživeti 3 mesece brez tv, le net je malo bolj tako, to bi pač mobilnega 5GB mesečno, da lahko normalno posluješ dalje, plačaš položnice.

Verjamem, da bi jih množično odpovedovanje naročniških razmerij streznilo, tudi finančno.

Citat:
Uporabnik Pepe pravi:
Veliko teksta, ampak povedal nisi nič pametnega. Ugotovili so, kako lahko na tem trgu zaslužijo in trg se jim je priklonil in jim zaslužek omogočil. Šli z roko v roki z operaterji in ne z njihovim nasprotovanjem. To je dejstvo.
Ali je distributer športnih copat kriv, da smo pripravljeni dati za neke copate 150 €, če so jih pa v Vietnamu sešili za 5 €? Saj vem, po socialistični logiki je kriv. Ampak trg to sprejme. PIKA

Klikni za razširitev

Ampak v vstopu v trgovino me še do danes nihče ni prisilil da kupim copate za 150 eur, če rabim crocse za 44 eur.

Ja, oziroma da lahko krokse kupiš samo skupaj s copati za 150 EUR.

Trgovina pa je edina daleč na okoli, ker se je potrudila, da je pokupila in uničila konkurenco.

Citat:
Uporabnik MrDaco pravi:Ampak v vstopu v trgovino me še do danes nihče ni prisilil da kupim copate za 150 eur, če rabim crocse za 44 eur.

Klikni za razširitev

Mene v Sloveniji nihče ne sili, da imam katerega koli kabelskega ponudnika. Na anteno se še nekaj lovi, sploh če si kje ob meji. Edino kar me res silijo je, da plačam RTV davek, če imam pri hiši aparaturo, ki to lahko predvaja. To je edino resno siljenje na tem področju v Sloveniji, ampak seveda presega meje te teme.

Davek je druga zgodba, to je pač cena bivanja v državni skupnosti, ki za to potem nekaj nudi in se trudi ustvariti blaginjo (Ustava RS).

-------------

Če pa nek gospodarski subjekt zlorabi, ugrabi našo državo, da si polni žepe na račun državljanov, z neko storitvijo, ki je praktično tako "nujna" kot priključek za vodo, potem pa stvar postane resna in je potrebno ukrepati.

Citat:
Uporabnik Pepe pravi:

Citat:
Uporabnik MrDaco pravi:Ampak v vstopu v trgovino me še do danes nihče ni prisilil da kupim copate za 150 eur, če rabim crocse za 44 eur.

Klikni za razširitev

Mene v Sloveniji nihče ne sili, da imam katerega koli kabelskega ponudnika. Na anteno se še nekaj lovi, sploh če si kje ob meji. Edino kar me res silijo je, da plačam RTV davek, če imam pri hiši aparaturo, ki to lahko predvaja. To je edino resno siljenje na tem področju v Sloveniji, ampak seveda presega meje te teme.

Klikni za razširitev

Nihče te tudi ne sili, da sploh imaš TV. Prodaj TV pa ne boš rabil plačevati niti RTV prispevka.
Stvar pri obveznem plačevanju POP TV pa je drugje. Ponudniki IPTV in Pro Plus so se dogovorili, kako vsak od njih nekaj zasluži, potrošniki pač to plačamo. Sam ima že do sedaj v programski shemi vse ProPlus programe v klasični in HD kvaliteti, pa so mi dvignili naročnino za 3€. Zakaj že? A nisem že sedaj plačeval Bria, OTA... pa so mi kljub temu podražili paket za več, kot bodo plačevali ProPlusu. Ob tem pa mi niso dali nobene možnosti izbire ali da naročim katerikoli IPTV paket, katerega cena bo enaka kot do sedaj ali da grem h katerem koli ponudniku IPTV, kjer dodatne naročnine za ProPlus ne bom rabil plačevati.
Če pa to ni kartelni in monopolni dogovor pa ne vem kaj potem to sploh je.

PS- vi pa, kateri nabijate o tem, kaj sploh 5€ je, pošljite SMS na kakšen dobrodelen račun in donirajte ta denar pomoči potrebnim, ne pa kartelnim monopolistom, da si bodo delili milijonske dobičke.

Ja, narobe svet, da se moram s teličkom strinjati.

A njegova NoraTV pa ne bo o tem nič poročala? kakšno omizje...

Agencija za varstvo konkurence objavila, zakaj preiskujejo Pop TV
Agencija za varstvo konkurence (AVK) je v zvezi s preiskavo na Pop TV na svoji spletni strani objavila poziv, naj ji vpleteni pošljejo podatke, ki bi lahko bili pomembni za odločitev.

J. Z. / Ljubljana

2. 2. 2017, 09:02



V pozivu razkrivajo, česa sumijo Pro plus. AVK ocenjuje, da je izkazana verjetnost, da ima Pro plus prevladujoč položaj na trgu dobave TV vsebin.

Ta položaj naj bi zlorabili tako, da so od distributerjev (kabelskih in IP-operaterjev) zahtevali, da vse njihove plačljive programe uvrsti na najboljša programska mesta, kar naj bi bilo določanje nepoštenih poslovnih pogojev.
Sporna paketna ponudba

Omejevanje konkurence naj bi bila tudi zahteva, da se poleg programov Pop TV in Kanal A, ki sta "najbolj gledana TV programa na ozemlju Republike Slovenije, ter predstavljata programa, ki ju operaterji morajo imeti v ponudbi" oblikuje paket z drugimi plačljivimi programi (Brio, Oto, Kino), ki so po mnenju AVK tematske narave in jih v programskih shemah nimajo vsi operaterji. S tem, da Pro plus "ta paket ponuja po ceni, ki bo po prehodnem obdobju enega leta dosegel skoraj 4-krat višjo ceno, glede na obdobje pred 16. 1. 2017", se poraja sum, da Pro plus s trga izrinja konkurente in omejuje trg v škodo potrošnikov.

Sporno naj bi bilo tudi, da je vse programe ponujal izključno v paketu in da je operaterje neupravičeno različno obravnaval. Ali AVK pri tem misli na popuste za število naročnikov, kar je sicer praksa tudi pri drugih ponudnikih, ni jasno.

Ali je v konkretnem primeru res šlo za zlorabo prevladujočega položaja, bo v postopku ugotavljala agencija za varstvo konkurence. Na Pop TV so ob uvedbi preiskave dejali, da je bila uvedena na podlagi anonimne prijave in da "razlogi za prijavo očitno temeljijo na nerazumevanju relevantnih dejstev".

-------------------------------------------
Celotna vsebina javnega poziva

Javna agencija Republike Slovenije za varstvo konkurence, Dunajska 58, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju: Agencija), je dne 12. 1. 2017, proti podjetju PRO PLUS, ki deluje v pravnoorganizacijski obliki pravnih oseb PRO PLUS d.o.o., Kranjčeva 26, 1000 Ljubljana, Kanal A d.o.o., Kranjčeva 26, 1000 Ljubljana, in POP TV d.o.o., Kranjčeva 26, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju: PRO PLUS), uvedla postopek ugotavljanja kršitve 9. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 36/08, 40/09, 26/11, 87/11, 57/12, 39/13 Odl.US: U-I-40/12-31, 63/13-ZS-K, 33/14 in 76/15; v nadaljevanju: ZPOmK-1) in 102. člena Pogodbe o delovanju Evropske Unije (Uradni list EU C 325, 26 .10. 2012, v nadaljevanju: PDEU). Izkazana je verjetnost, da ima podjetje PRO PLUS prevladujoč položaj na trgu dobave avdiovizualnih TV vsebin na debelo (veleprodajni trg TV programov), na ozemlju Republike Slovenije in na znatnem delu notranjega trga Evropske unije, kar bi lahko prizadelo trgovino med državami članicami, in da krši 9. člen ZPOmK-1 in 102. člen PDEU, in sicer:

a) prvo alinejo člena 9(4) ZPOmK-1 oziroma člen 102(2)(a) PDEU
s tem, ko dobavo plačljivih programov POP TV, KANAL A, OTO, BRIO, KINO po 16. 1. 2017 pogojuje na način, da morajo distributerji avdiovizualnih vsebin vse programe podjetja PRO PLUS vključiti v vse lastne maloprodajne sheme TV programov na najboljša programska mesta, s čimer neposredno določa nepoštene prodajne poslovne pogoje,


b) drugo alinejo člena 9(4) ZPOmK-1 in člena 102(2)(b) PDEU
s tem, ko poleg navedenega v točki a), programe POP TV, KANAL A, OTO, BRIO, KINO po 16. 1. 2017 ponuja izključno v paketu, ki vključuje trenutno prosto dostopna programa (POP TV in KANAL A) s širokim spektrom vsebine (filmi, nadaljevanke, informativni program, športi, otroški program,&#8230 in sta najbolj gledana TV programa na ozemlju Republike Slovenije, ter predstavljata programa, ki ju operaterji morajo imeti v ponudbi, skupaj z drugimi že plačljivimi programi podjetja PRO PLUS, ki so tematske narave, in se trenutno ne nahajajo v vseh TV shemah operaterjev, in ta paket ponuja po ceni, ki bo po prehodnem obdobju enega leta dosegel skoraj 4-krat višjo ceno, glede na obdobje pred 16. 1. 2017, s tem s trga izrinja konkurente, s čimer omejuje proizvodnjo, trg in tehnični napredek v škodo potrošnikov, in


c) tretjo alinejo člena 9(4) ZPOmK-1 in člena 102(2)(c) PDEU
s tem, ko operaterje, ki so dobavitelji avdiovizualnih vsebin na drobno (maloprodaja), s stališča cen paketa programov neupravičeno različno obravnava, s čimer uporablja neenake pogoje za primerljive posle z drugimi sopogodbeniki in sopogodbenike postavljala v konkurenčno slabši položaj.

Agencija poziva vse osebe, da Agenciji pošljejo podatke, ki bi lahko bili pomembni za odločitev. V primeru, da predstavljajo določeni podatki zaupne podatke v skladu s šestnajsto točko 3. člena ZPOmK-1, ki določa, da so zaupni podatki: poslovne skrivnosti, poslovna korespondenca, ki se nanaša na gospodarsko dejavnost podjetja, osebni podatki in vsi drugi podatki, za katere so s tem zakonom ali drugimi predpisi določeni posebni režimi njihovega varstva in posebni pogoji za dostop do njih, jih označite kot zaupne in jih pošljite na naslov fizično ločeno od ostalih podatkov v posebni zaprti kuverti s pripisom »ZAUPNI PODATKI«. Za zaupne podatke ne štejejo podatki, ki so javno dostopni. V skladu s sedemnajsto točko 3. člena ZPOmK-1 pa se kot poslovna skrivnost štejejo podatki, katerih razkritje bi pomenilo nastanek občutne škode in so znani omejenemu krogu oseb.

Pozivamo vas, da v skladu s šestim odstavkom 18. člena ZPOmK-1 o obstoju razlogov za varovanje podatkov kot poslovne skrivnosti predložite ustrezna pojasnila in nam posredujete tudi različico dokumenta, ki ne vsebuje zaupnih podatkov. Agencija mora v skladu s 17. členom ZPOmK-1 na zahtevo osebe, ki je vir prijave ali vir drugih informacij, ki jih Agencija uporablja pri izvajanju svojih pristojnosti, varovati tajnost njene identitete, če ta izkaže za verjetno, da bi ji razkritje povzročilo občutno škodo. V primeru zahteve za varstvo svoje identitete, morate Agenciji ob predložitvi dokumentov predložiti tudi različico dokumentov, ki ne vsebuje podatkov, ki bi pomenili razkritje vira.

dezurni@zurnal24.si

Meni je jasno samo, da tega ProPlus ne bi mogel kljub prevladujočemu položaju na trgu speljati brez sodelovanja z vsemi največjimi operaterji. Ampak kljub jamranju je tu vsak videl svoj kos pogače. Še posebej so se veselili, da se bo nekaj novih strank odločilo za signal po kablu ali optiki in da bo mogoče krepnil kak manjši kabelski operater.
Zato presneto dvomim, da je v resnici šlo za neka resna in ostra pogajanja. Imaš v JS lastni SW in te dober delavec JS za marsikaj stisne pri podaljšanju vzdrževalne pogodbe, čeprav brez tebe tudi ne more. Tu pa gre za gospodarske subjekte in so bolj ali manj kar pristali na zneske po "pogajanjih". Ma pa ja...