Stara je bila 16 let, nesreča se je zgodila pa ponoči. Sej ne zagovarjam policaja ampak starši imajo pa lahko del krivde na sebi.
Pobeg policaju v evrih?
- Ustvarjalec teme suzica
- Začetni datum
Zgleda da se polcaj NI zavedal svojega početja..pa frajer ko frajer..brezglavo
Da ..le kako jim to uspeva
Sintiæ je idealen primer, kako smo ljudje sposobni kriviti vse druge za svoje tezave, razen samih sebe ne. Zanj je vedno kriv nekdo drug - ce ne policist, ker si je drznil postopati po zakonu in napisati kazen je kriv pa politik, ki je ta zakon napisal, ce ni kriv politik je kriv imaginarni lobist policijskega sindikata, ki ga je preprical v ta zakon, ce ni kriv on, so krivi tisti iz EU, ki hicejo zatreti svobodno misel v Slovencu, ce niso pa oni, so krivi pa ljudje, ki so politika izvolili, ta je pa potem policaja nastavil.
Da bi pa sam pomislil, da bodo vsi problemi, ki jih ima reseni s tem, da bi - oh, ne vem, vozil po omejitvah? - ne, tega pa itak ne moremo sprejeti. Tako kot tale [censored] v NM - a ga je kdo prisilil, da se je nafukal in potem sel vozit? Ne? Torej, si je lahko samo sam kriv. Policiste pa davkoplacevalci placujemo za to, da v dezeli vlada red - in pijani tepci v alfah, sorry, niso ravno vzor reda.
Kar pa se tice pobega policistu - res je, ni ga treba na vsak nacin zasledovat. Jaz bolj zagovarjam ameriski sistem - 1km kasneje jezevko cez cesto, gume preluknjat, ce se pa se vedno ne ustavi pa pol sarzerja v splosni smeri bloka motorja (ce kdo zgresi, jebat ga...). Ceprav te v ZDA policis ne more "kar tako" ustaviti brez razloga je vsem kristalno jasno, da ko in ce te enkrat ustavi NI priporocljivo bezati, ker se NE bo dobro koncalo.
Da bi pa sam pomislil, da bodo vsi problemi, ki jih ima reseni s tem, da bi - oh, ne vem, vozil po omejitvah? - ne, tega pa itak ne moremo sprejeti. Tako kot tale [censored] v NM - a ga je kdo prisilil, da se je nafukal in potem sel vozit? Ne? Torej, si je lahko samo sam kriv. Policiste pa davkoplacevalci placujemo za to, da v dezeli vlada red - in pijani tepci v alfah, sorry, niso ravno vzor reda.
Kar pa se tice pobega policistu - res je, ni ga treba na vsak nacin zasledovat. Jaz bolj zagovarjam ameriski sistem - 1km kasneje jezevko cez cesto, gume preluknjat, ce se pa se vedno ne ustavi pa pol sarzerja v splosni smeri bloka motorja (ce kdo zgresi, jebat ga...). Ceprav te v ZDA policis ne more "kar tako" ustaviti brez razloga je vsem kristalno jasno, da ko in ce te enkrat ustavi NI priporocljivo bezati, ker se NE bo dobro koncalo.
eh, kaj se obremenjujete z ljudmi ki ne znajo enega argumentiranega posta napisat. itak vse temelji na tem da so policisti frajerji ki z užitkom divjajo, da s tem namerno ogrožajo druge in da ne znajo drugega kot kasirat. eni imajo pač omejeno razmišljanje.
In glih tukaj je srž problema..preveč gledanje ameriške televizije,,
Se gredo ameriški polcaji res tavelke šerife..jaki boosi in nadvse raki ob kakšni intervenciji takoj pokličejo še televizijske novinarje v helikopterjih da jih v živo snemajo, ga jih ameriški debeluški američani direkt iz naslonjača gledajo kako se polcaji borijo za red in disciplino...akcija v živo..NEPRECENLJIVO
In sploh ni važno koliko avtomobilov razbijejo, ni važno koliko smrtnih žrtev povzročijo s svojim brezglavim pregonom...važno je tem šerifom samo to da jih zafustrirani američani doma iz naslonjača vidijo kako so hrabri in kako so zelo unčikoviti..15 polcajskih avtomobilov proti enemu narkiču, ki surovo tihotapi svojih 0.1 kile marihuane za svojo brezposelno sestro...vse za zgodbo..vse za heroje..cel svet jim ploska..hura.. hura
Po moje bi bilo veliko drugače v sloveniji če slovenski prebivalci ne bi imeli dostopa do ameriške televizije in njihovega showa...pač ne bi vedeli da se kaj takega sploh lahko dogaja po svet..
Živela amerika!!!
Matr..bolje da bi v jugi ostali..se je dalo vse zmenit...zdj pa kolaaac
Oprosti, cesa ne razumes?
Ce krsis zakon (tako kot ga jaz, ko vozim 160 namesto 130) je to tvoja zavestna odločitev, za katero sprejemas odgovornost (ceprav tega ti in Synthman ocitno ne zagovarjata).
Imam moznost, da vozim po omejitvah, in ce me policaj ustavi mu lahko lepo dam papire, jih pregleda, hvala lepa, pojdimo naprej.
Imam pa drugo moznost, da vozim prehitro - in ker se tega zavedam mu, ko me ustavi, placam kazen - ker sem sam kriv, da sem gonil.
Ali mu pa spizdim, kjer pa - jasno! - nemudoma zagresim se par prekrskov in kaznivih dejanj, ki postavijo na stran mojo prehitro voznjo, in postanejo pravi problem - pobeg uradni osebi, neupostevanje signalizacije, ogrozanje drugih, itd., etc., in takrat - ko ocitno ne razmisljam razsodno - me je treba na vsak nacin nemudoma spravit s ceste, preden koga po nesreci fentam, tako kot jih je skoraj idi*t v Novem Mestu.
In pri tem res sploh ni vazno, koliko policijskih avtomobilov razbijejo, in kaj se zgodi s kretenom ki je usel, ker policiste placujemo za vzdrzevanje reda (beri: zakonov). Me pa zanima - tako, podkrepljeno s kaksnim virom - kdaj smo nazadnje imeli primer, kjer so policisti pri pregonu poskodovali "tretjo osebo"? Ker za tistega, ki ni sposoben prizgati dela mozgana, ki pravi "eno je kazen in točke za prometni prekrsek, drugo je pa kaznivo dejanje" se jaz ne mislim prevec sekirat.
If you can't do the time, don't do the crime.
Ce krsis zakon (tako kot ga jaz, ko vozim 160 namesto 130) je to tvoja zavestna odločitev, za katero sprejemas odgovornost (ceprav tega ti in Synthman ocitno ne zagovarjata).
Imam moznost, da vozim po omejitvah, in ce me policaj ustavi mu lahko lepo dam papire, jih pregleda, hvala lepa, pojdimo naprej.
Imam pa drugo moznost, da vozim prehitro - in ker se tega zavedam mu, ko me ustavi, placam kazen - ker sem sam kriv, da sem gonil.
Ali mu pa spizdim, kjer pa - jasno! - nemudoma zagresim se par prekrskov in kaznivih dejanj, ki postavijo na stran mojo prehitro voznjo, in postanejo pravi problem - pobeg uradni osebi, neupostevanje signalizacije, ogrozanje drugih, itd., etc., in takrat - ko ocitno ne razmisljam razsodno - me je treba na vsak nacin nemudoma spravit s ceste, preden koga po nesreci fentam, tako kot jih je skoraj idi*t v Novem Mestu.
In pri tem res sploh ni vazno, koliko policijskih avtomobilov razbijejo, in kaj se zgodi s kretenom ki je usel, ker policiste placujemo za vzdrzevanje reda (beri: zakonov). Me pa zanima - tako, podkrepljeno s kaksnim virom - kdaj smo nazadnje imeli primer, kjer so policisti pri pregonu poskodovali "tretjo osebo"? Ker za tistega, ki ni sposoben prizgati dela mozgana, ki pravi "eno je kazen in točke za prometni prekrsek, drugo je pa kaznivo dejanje" se jaz ne mislim prevec sekirat.
If you can't do the time, don't do the crime.
Torej praviš da dokler v deželi ne vlada red, policaji niso zaslužili svoje plače?
In kako je policija zaščitila tiste, ki so v novem mestu na terasi cuzali cvička? Moje mnenje je, da jih je kvečjemu ogrozila, ne pa zaščitila. Če se policaj nebi odločil za lov sem prepričan da bi vseh sedem lepo mirno spili do konca.
Mene pa zanima, če so policaji že kdaj koga lovili, pa da je prišlo do nesreče? V sežani je policijska komisija ugotovila, da mulca, ki se je ubil NISO lovili, čeprav je cela vas videla drugače. Komu boš zdej verjel? Tu pa tudi policaji okoliščine še kar ugotavljajo, in bodo ugotavljali še nekaj mesecev, toliko da se stvar pozabi potem bodo pa napisali da ga niso lovili - in ostali nedolžni.
Let's see... Mulc je spizdil uradni osebi, ki ga je hotela ustaviti zaradi prometnega prekrska? That about right? Meni to zveni kot darwin na delu.
In jasno, da je tepcev vedno vec kot policistov - ampak tisti ki so morajo tepce pospraviti na tak ali drugacen nacin. Ce ne bi bilo tistih 7 bi bilo pa drugih 8 - NE mores pustiti pijanemu "teroristu" z 1.5 tonskim morilskim orozjem, da pijan kot klada prosto goni okoli.
In jasno, da je tepcev vedno vec kot policistov - ampak tisti ki so morajo tepce pospraviti na tak ali drugacen nacin. Ce ne bi bilo tistih 7 bi bilo pa drugih 8 - NE mores pustiti pijanemu "teroristu" z 1.5 tonskim morilskim orozjem, da pijan kot klada prosto goni okoli.
Ne bos vec dolgo - takoj, ko mi das primer, kje v Sloveniji je nedolzna oseba (beri: nekdo ki ni probal spizditi policistu, ki ga je poizkusal ustaviti v skladu s svojimi pooblastili) umrla, IN kjer mi lahko pokazes, da bi opustitev pregona prinesla vecjo varnost.
Pustiti pijancu da z "orozjem za mnozicno uničevanje" (kar osebno vozilo do neke mere je) vozi naprej zame ni relevanten primer, ker je tepca treba ustaviti - na vsak nacin, in, ce je treba, za vedno. In krivda NIKAKOR ne more biti na strani policistov.
Pustiti pijancu da z "orozjem za mnozicno uničevanje" (kar osebno vozilo do neke mere je) vozi naprej zame ni relevanten primer, ker je tepca treba ustaviti - na vsak nacin, in, ce je treba, za vedno. In krivda NIKAKOR ne more biti na strani policistov.
Daj raje ti napiši, kje v Sloveniji je kdaj nekdo, ki na znak ni ustavil policaju, pa ga policaj ni skušal uloviti, potem z vožnjo do doma povzročil nesrečo s smrtnim izidom, pri kateri je nastradal nedolžni.
Na to se vi vedno izgovarjate, ko trdite da je treba takega nemudoma spravit s ceste, ko trdite, da bo čez km povzročil nesrečo s strahotnimi posledicami.
Jest si pa še vedno upam trditi, da bi tisti na terasi včeraj spili cviček do konca, če se policaj nebi odločil za lov. A se strinjaš ali ne?
Ne.
Ker (tako kot ne ves, koliko ljudi je spizdilo in potem vseeno nekako prislo do doma, ker nimam pojma, ce kdo sploh ima to statistiko) ne mores vedeti, kaj bi pijani potencialni morilec naredil. Primerno naklan kot je bil ideja, da bi isto ponovil, tudi ce ne bi imel milicnikov za petami ni ravno domisljijski spis... Je mozno, da se ne bi zaletel? Itak. Je mozno, da bi se bolj zaletel? Jap, se celo bolj verjetno je.
Sicer pa - kaj to sploh diskutiramo?! Policist mu je dal navodilo, da se mora ustaviti. The end. Ce se ni... Je ze apriori storil prekrsek, takoj za njim pa se par KD-jev. Pise v CPP-ju, da se moras na policistov znak ustaviti? Ja?
Konec debate.
Briga me, ce se je bal tega (upraviceno), da bo izgubil voznisko, zdaj bo verjetno zgubil se par let zivljenja. Normalni ljudje (recimo.. jaz...) ta prvic, ko ugotovijo da to ni zdravo niti zanje, niti za njihovo denarnico, niti za ostale udelezence v prometu tega ne delajo vec... Jaz sem samo enkrat. Ko sem moral pa naslednji dan po voznisko na postajo, me pa od takrat (10+ let - mulc, sam sebe bi za usesa) ni NIKOLI VEC prijelo, da bi tak kretenizem ponovil. In danes bi sam sebe poslal pa eno noc prespat, (tudi ce se me je tako ali tako prijelo).
Ce se pa tega nisi sposoben nauciti je pa Darwin najboljsa izbira.
Ker (tako kot ne ves, koliko ljudi je spizdilo in potem vseeno nekako prislo do doma, ker nimam pojma, ce kdo sploh ima to statistiko) ne mores vedeti, kaj bi pijani potencialni morilec naredil. Primerno naklan kot je bil ideja, da bi isto ponovil, tudi ce ne bi imel milicnikov za petami ni ravno domisljijski spis... Je mozno, da se ne bi zaletel? Itak. Je mozno, da bi se bolj zaletel? Jap, se celo bolj verjetno je.
Sicer pa - kaj to sploh diskutiramo?! Policist mu je dal navodilo, da se mora ustaviti. The end. Ce se ni... Je ze apriori storil prekrsek, takoj za njim pa se par KD-jev. Pise v CPP-ju, da se moras na policistov znak ustaviti? Ja?
Konec debate.
Ce se pa tega nisi sposoben nauciti je pa Darwin najboljsa izbira.
sam ti Syntman si pa ret.... policaj se odloči za lov, ker ima lahko človek na avtu lažne tablice ali ne prepozna voznika in ti brihta men povej, kako ga bo policaj kaznoval kasneje?
PS: in ne , nimaš samo ti tako mnenje, tudi nekateri gostje psihiatrije imajo podobnega.
lp
PS: in ne , nimaš samo ti tako mnenje, tudi nekateri gostje psihiatrije imajo podobnega.
lp
Na prvi del: preberi si tole - sicer ni čisto 100% "ustavljanje" - bi se pa po tvoji logiki ("dobra" policista spustila vinjenga - saj bo previdno vozil) moralo končati enako - torej ga ne bi zadržala ali ustavljala
Na drugi del: enkrat za spremebmo ti nekaj dokaži - in sicer, da se NE bi zapeljal na tisto teraso
Pa še nekaj - mi kdo pokaže ali dokaže, da ga je policija lovila? V vseh dosedanjih objavah, ki sem jih videl je le pisalo, da so ga ustavljali - kar pa je daleč od "lova" oz. preganjanja s cvilečimi gumami in streljanja za "revežem"..
Veš kaj je žalostno - umetni je pri meni na ignore - sam je pa evrofil tako zapel, da sem šel zadnji sintičev odgovor "brat" ("odgovori s citatom") - in ko sem ga ravno imel odprtega sem celo odgovoril
Saj bom nehal, nima smisla.
Kriviti policiste za to, ker opravljajo svoje delo, in za odlocitve kriminalca (ki je bil, preden se je odlocil da se ne ustavi samo prekrskar) je mojemu malemu mozganu tako nerazumljivo, da se s tem noce vec ukvarjat.
Kriviti policiste za to, ker opravljajo svoje delo, in za odlocitve kriminalca (ki je bil, preden se je odlocil da se ne ustavi samo prekrskar) je mojemu malemu mozganu tako nerazumljivo, da se s tem noce vec ukvarjat.
Ni treba bit dost pameten da bi vedel, da se bo tist do doma peljal lepo z zmerno hitrostjo, kot že 100x prej, dvomim da je ravno včeraj prvič peljal pijan. Ko se je pa policaj zapodil za njim je pa tud on pospešil gas do daske, oz do terase.
Tam omejitev 30 naj brž ni čisto brez razloga, gotovo je hitrejša vožnja nevarna. in ker je zaradi lovljenja hitrost tako tega mulca kot tudi policaja zagotovo presegla max dovoljeno mejo, je to postalo nevarno, in je rezultiralo v nesreči.
Ja uredu. Ampak vse več se najde takih, ki ne ustavijo. Kaj pa zdej?
1) se zapodit za njim, policaj po gasu, mulc po gasu,dokler se en ne skanta in povozi 7 nedolžnih ljudi.
2) uporabit druga sredstva za odkrivanje kršiteljev?
Saj vem meni je ljubša 2, večini tu pa 1.
Ja tebe ne briga, od včeraj dalje pa briga tistih 7 poškodovanih.Citat:
Uporabnik Evrofil pravi:
Konec debate.Briga me, ce se je bal tega (upraviceno), da bo izgubil voznisko, zdaj bo verjetno zgubil se par let zivljenja. Normalni ljudje (recimo.. jaz...) ta prvic, ko ugotovijo da to ni zdravo niti zanje, niti za njihovo denarnico, niti za ostale udelezence v prometu tega ne delajo vec... Jaz sem samo enkrat. Ko sem moral pa naslednji dan po voznisko na postajo, me pa od takrat (10+ let - mulc, sam sebe bi za usesa) ni NIKOLI VEC prijelo, da bi tak kretenizem ponovil. In danes bi sam sebe poslal pa eno noc prespat, (tudi ce se me je tako ali tako prijelo).
Ce se pa tega nisi sposoben nauciti je pa Darwin najboljsa izbira.
Eden od tistih sedmih poškodovanih je v komentarje napisal, da bi bilo treba tožit policaja, komandirja in kresalko, zaradi namernega ogrožanja varnosti. sam tolk da veš kaj si vpleteni mislijo o takšnem zaotavljanju varnosti.
Ja ti kar vozi kar tako naprej, obenem pa povej, komu bi država vzela tistih planiranih xxx miljonov, ki jih zdej dobi od prekrškarjev?
Od Darwina pa še malce preberi, da boš razumel pomen te besede.
