plačevanje prispevkov SP

tony

Guru
23. jul 2007
9.718
1.516
113
In kaj boste potem naredili z minimalnimi plačami? Isto povišali prispevke, da bodo ljudje imeli še manj? Ali pa višje minimalne plače in jih bo še manj imelo delo. Ampak hej, vsaj preostali si bodo sami lahko financirali dostojno pokojnino?
Ne govorimo o minimalni plači ampak o prispevkih s.p.ja, ki so po defaultu minimalni vse dokler s.p. nima vsaj ene 40k (govorim na pamet, ker iz glave ne vem - očitno sem bil prevelik revež na s.p.ju...) letnega prihodka.

In človek, ki ima toliko prihodka letno je daleč od minimalne plače, plačuje pa minimalne prispevke, ker mu država take predpiše.
 

ales85

Guru
9. nov 2007
3.596
1.213
113
Ne govorimo o minimalni plači ampak o prispevkih s.p.ja, ki so po defaultu minimalni vse dokler s.p. nima vsaj ene 40k (govorim na pamet, ker iz glave ne vem - očitno sem bil prevelik revež na s.p.ju...) letnega prihodka.

In človek, ki ima toliko prihodka letno je daleč od minimalne plače, plačuje pa minimalne prispevke, ker mu država take predpiše.
Bistvo mojega vprasanja se je nanasalo na "reveze" v prihodnosti, zaradi prenizkih prispevkov. Pravi revezi vas pa ocitno ne zanimajo.
 

bertoncl

Guru
4. jun 2015
1.820
643
113
Meni država vzame za ZPIZ 272€ mesečno in še vedno ne vem kje novinarji tistih 150€ "socialnih prispevkov" najdejo. Toliko plačam prispevkov za zdravstvo od katerega nimam popolnoma nič. Plus še 30 pa nekaj za vzajemno.
272€ plačaš za ZPIZ (Zavod Za Pokojninsko in Invalidstko Zavarovanje), 150€ plačaš za ZZ (Zdravstveno Zavarovanje) ne?
 
Nazadnje urejeno:
  • Všeč mi je
Reactions: brane_new

bertoncl

Guru
4. jun 2015
1.820
643
113
Ne govorimo o minimalni plači ampak o prispevkih s.p.ja, ki so po defaultu minimalni vse dokler s.p. nima vsaj ene 40k (govorim na pamet, ker iz glave ne vem - očitno sem bil prevelik revež na s.p.ju...) letnega prihodka.

In človek, ki ima toliko prihodka letno je daleč od minimalne plače, plačuje pa minimalne prispevke, ker mu država take predpiše.

S.p.ji imajo ta privilegij, da si lahko za pokojnino dodatno varčujejo sami, kakor vedo in znajo. Zaposleni tega ne morejo. Od s.p.jev je pa redkokdo tako nor, da bi prostovoljno vplačeval več v državno pokojninsko ponzi shemo.
 
  • Všeč mi je
Reactions: ales85

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.438
4.312
113
S.p.ji imajo ta privilegij, da si lahko za pokojnino dodatno varčujejo sami, kakor vedo in znajo. Zaposleni tega ne morejo. Od s.p.jev je pa redkokdo tako nor, da bi prostovoljno vplačeval več v državno pokojninsko ponzi shemo.
Daj to malo pojasni - vsak lahko varčuje za svojo prihodnost, vprašanje je koliko.

Državno pokojninsko zavarovanje ni nikakršna ponzijeva shema! 30+ let (aktivne službe) me prepričujejo, da čez 5 let penzij itak ne bo več, pa so še kar, pa tudi večina penzionistov dobiva kar spodobne zneske. Jaz sem ravno toliko star, da mi je SPIZ poslal teoretičen izračun pričakovane penzije čez X let, ko bom dopolnil prvi pogoj in moram priznat, da sem pričakoval bistveno manj (recimo 20% manj) in z ostalimi "naložbami" bo kar šlo. Tako da ne ga srat s Ponzijem.

Najbrž nič ni želel mešati. Rad bi najbrž poudaril, da je pomembna solidarnost in kaj pomeni daj-dam.
Sistem je dobro zastaljen, upravljanje pa je labavo (ne more bit drugače = labava politika).
Ne vem ali je želel ali ni želel, je pa zmešal namenske prispevke za pokojnine in zdravstvo z dejavnostmi, ki se financirajo iz davkov.
 

XSIDE

01101010
22. jul 2007
4.406
487
83
::1/128
Ne govorimo o minimalni plači ampak o prispevkih s.p.ja, ki so po defaultu minimalni vse dokler s.p. nima vsaj ene 40k (govorim na pamet, ker iz glave ne vem - očitno sem bil prevelik revež na s.p.ju...) letnega prihodka.

In človek, ki ima toliko prihodka letno je daleč od minimalne plače, plačuje pa minimalne prispevke, ker mu država take predpiše.
Pomoje čez 60k, ampak dokler nimaš zraven podatka o realnih stroških, je težko kaj dosti sklepat. Je pa dejstvo, da je v nekaterih primerih, kjer imaš zelo majhne stroške, takšna obdavčitev nerealno ugodna. Sicer pa je problem tudi na drugi strani, da ti kot redno zposlenemu pri malo boljši plači država že v štartu pobere več kot polovico od bruto bruto (+ vse davščine kasneje, ko ta denar zapraviš). In potem imaš dva ekstrema. Pa za penzijo vsaj z večjimi prispevki tudi več ven dobiš (oziroma obratno, kdor plačuje minimalno, bo imel tudi minimalno penzijo), čeprav ne nujno sorazmerno, medtem ko od plačevanja višjih prispevkov za zdravstveno zavarovanje kot posameznik nimaš direktne koristi (s tem da pri redni zaposlitvi tukaj nimaš izbire, enostavno moraš prispevati več).
 

ginek

Fizikalc
21. sep 2007
545
54
28
Pomoje čez 60k, ampak dokler nimaš zraven podatka o realnih stroških, je težko kaj dosti sklepat. Je pa dejstvo, da je v nekaterih primerih, kjer imaš zelo majhne stroške, takšna obdavčitev nerealno ugodna. Sicer pa je problem tudi na drugi strani, da ti kot redno zposlenemu pri malo boljši plači država že v štartu pobere več kot polovico od bruto bruto (+ vse davščine kasneje, ko ta denar zapraviš). In potem imaš dva ekstrema. Pa za penzijo vsaj z večjimi prispevki tudi več ven dobiš (oziroma obratno, kdor plačuje minimalno, bo imel tudi minimalno penzijo), čeprav ne nujno sorazmerno, medtem ko od plačevanja višjih prispevkov za zdravstveno zavarovanje kot posameznik nimaš direktne koristi (s tem da pri redni zaposlitvi tukaj nimaš izbire, enostavno moraš prispevati več).

Sam kaj imajo veze realni stroški - ravno to je fora normirancev. Do 50k prihodka, se jih avtomatsko prizna 80% stroškov, torej gre samo 20% od tega - 10k v davčno osnovo. Davke se obračuna od 10k prihodka. Neto ven pride bistveno več kot če teh istih 50k nameniš plači zaposlenega.

In kak IT freelancer zagotovo pri svojem delu nima 80% stroškov.


Popravek: teh 50k je lahko tudi 100k letno če je s.p. hkrati zaposlen pri sebi (torej ne drugje).
 

zoom

Fizikalc
14. maj 2014
694
249
43
Dokler se za zdravstvo, socialo in pokojnino financira tudi iz proračuna je zadeva precej mešana. Če si z mahinacijami z minimalno plačo in posledično minimalnimi prispevki vseh vrst pameten kako je še to preveč, enostavno bodi dec in tudi vzemi samo toliko kot si vplačal. Sicer si samo pijavka...
 
  • Všeč mi je
Reactions: tony

bertoncl

Guru
4. jun 2015
1.820
643
113
Daj to malo pojasni - vsak lahko varčuje za svojo prihodnost, vprašanje je koliko.

Državno pokojninsko zavarovanje ni nikakršna ponzijeva shema! 30+ let (aktivne službe) me prepričujejo, da čez 5 let penzij itak ne bo več, pa so še kar, pa tudi večina penzionistov dobiva kar spodobne zneske. Jaz sem ravno toliko star, da mi je SPIZ poslal teoretičen izračun pričakovane penzije čez X let, ko bom dopolnil prvi pogoj in moram priznat, da sem pričakoval bistveno manj (recimo 20% manj) in z ostalimi "naložbami" bo kar šlo. Tako da ne ga srat s Ponzijem.

Seveda vsak lahko varčuje. Razlika je pa v tem, da zaposleni ne more vplivati na to, koliko se plačuje prispevkov iz njegove plače, medtem ko s.p. lahko plačuje minimalne prispevke, razliko pa nekam nalaga. Primer:

Če imata s.p. in zaposleni oba 2500€ bruto. Pri zaposlenemu gre od tega 387€ za pokojninsko in 159€ za zdravstveno pa še dve mali postavki po nekaj eur, skupaj 552€. S.p. bo za isti znesek plačal 422€. Razlika je mesečno 130€. Teh 130€ lahko s.p. nalaga nekam drugam.

In ja, pokojninsko zavarovanje je ponzijeva shema => moji in tvoji prispevki izplačujejo pokojnino obstoječim upokojencem, ne nalagajo se za naju.
 

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.438
4.312
113
Oba lahko vplivata v okviru kreativnega računovodstva, le da zaposleni pač malo težje to dopove delodajalcu. Pa še pol bo jokal kot recimo kamionarji, da dobi minimalca + 1.000 "na roke".

PS: tudi s.p. se dajatve določijo v odvisnosti od dobička. Pa ne pozabit, da s.p. jamči z vsem svojim premoženjem, kar posredno tudi pomeni, da se mu "nalaganje denarja" šteje v minus pri ostalih socialnih transferjih. ;)
 

Jabe

Guru
1. okt 2007
14.267
6.829
113
Kdor se gre prekarca na ta način, bruto plača ni ustrezna primerjava. Gledati mora strošek delodajalca.

edit:
na letni ravni, se ve
 
Nazadnje urejeno:
  • Všeč mi je
Reactions: McGiver