Citat:
Tožilka je v spis vložila tudi ustno ovadbo zaradi groženj, ki ji je priložen tudi CD z zvočnim posnetkom groženj in fotografijo avtomobila, s katerim naj bi se odpeljal Kovačič. Ta naj bi namreč prišel v podjetje, kjer so izposojali stroje, in zahteval denar, hkrati pa grozil. A temu dokazu je nasprotoval Kovačičev odvetnik Matej Šporar: »Snemanje je bilo opravljeno brez privolitve obdolženega Kovačiča in brez ustrezne odredbe sodišča, kar ni v skladu z zakonom o kazenskem postopku, hkrati pa je snemanje opravila oseba, ki po ZKP-ju ne more snemati tovrstnih dokazov. Gre torej za dokaz, ki je bil pridobljen s kršenjem temeljnih človekovih pravic in svoboščin, saj Kovačič ni bil poučen o svojih pravicah, snemanje pa je bilo opravljeno brez njegovega vedenja in privolitve. Gre torej za poseg v osebnostne oziroma človekove pravice in temeljne svoboščine, varovane z ustavo. A tožilka Andreja Haler je bila jasna: »Posnetki so bili narejeni za zaščito lastnih pravic. Oseba, ki grobo posega v pravice drugih, ne more pričakovati neomejene zaščite svojih pravic in je treba pretehtati, ali je bilo s posnetkom tako poseženo v pravice obdolženega, da pogovora ne bi smeli uporabiti kot dokaz. Ni namreč nepomembno, kako je posnetek nastal: Kovačič je namreč prišel v prostore družbe, zahteval denar in grozil s pištolo ter ustrahoval!«