Od četrtka cenejši pogovori v tujini (EU)
- Ustvarjalec teme stein
- Začetni datum
Evro komunizem. Resnično ne vem, kaj se ima politika za vpletati v zasebne gospodarske družbe. Če imam jaz firmo in se odločim, da bom prodajal nekaj s 1000 % maržo in mi to tudi uspeva, to ne briga nobenega politika. Če jih kaj moti pa naj odprejo državno firmo, ki bo nudila konkurenčne storitve z desetkrat nižjo maržo in s tem prisili še mene v znižanje.
EU je bedna tvorba, ki nima jajc postati prava država z enim glasom, tako kot so ZDA, zato pa poskuša na nekaterih parcialnih področjih uveljavljati enotno politiko, obenem pa je ne povoha na drugih področjih. Problem je le, da ljudje in podjetja doživljajo posledice obojega - poenotene politike na nekaterih in povsem različne po državah na drugi strani.
Če ljudem kaj ne paše pa naj ne telefonirajo. Mene tudi moti, da si ne morem kupiti Porscheja za 19.900 EUR, novega seveda. In kaj zdaj? Naj napišem protestno pismo Evropski komisiji in zahtevam uredbo, s katero bo Porsche prisiljen prodajati svoje avtomobile v EU za 19.900 EUR?
EU je bedna tvorba, ki nima jajc postati prava država z enim glasom, tako kot so ZDA, zato pa poskuša na nekaterih parcialnih področjih uveljavljati enotno politiko, obenem pa je ne povoha na drugih področjih. Problem je le, da ljudje in podjetja doživljajo posledice obojega - poenotene politike na nekaterih in povsem različne po državah na drugi strani.
Če ljudem kaj ne paše pa naj ne telefonirajo. Mene tudi moti, da si ne morem kupiti Porscheja za 19.900 EUR, novega seveda. In kaj zdaj? Naj napišem protestno pismo Evropski komisiji in zahtevam uredbo, s katero bo Porsche prisiljen prodajati svoje avtomobile v EU za 19.900 EUR?
Ah... pretiravaš. Nekatera področja pač morajo biti regulirana, sicer bi podjetja to preveč izkoriščala. In žal je mobilna telefonija že tako zakoreninjena v trenuten lifestyle, da mora biti regulirana. Vsi pa vemo, da so roaming cene pretirane in da jih noben operater brez prisile ne bo šel nižat (bi skoraj lahko rekli, da je to neke vrste interni dogovor med operaterji -- kartel?). Če vam pa kaj ni prav, pa sorazmerno podražite lokalne storitve, če si upate... me prav zanima, kak bi bil odziv uporabnikov (in kasneje regulatorjev).
Še eno področje, kjer so še za večji faktor pretirane cene, je data roaming.
Še eno področje, kjer so še za večji faktor pretirane cene, je data roaming.
Čudno da nikogar ne motijo več sto odstotne marže v mnogih panogah, hkrati pa so vsi pametni da je treba v nekaterih drugih panogah kar zakonsko omejiti zasebna podjetja, koliko si lahko dovolijo zaslužiti.
To je čisti komunizem, še enkrat. In točno takšen komunizem bo prej ali slej pokopal EU. To sicer ne velja ravno za mobilno telefonijo, ampak za kakšne druge panoge. Kdo na tem svetu, bodisi EU regulator, bodisi EU politik, bo prisilil multinacionalko, da ohrani proizvodnjo v EU, če pa ima tukaj opravka z razvajenimi delavci, ki bi minimalno 1.000 EUR neto plače, požrešno državo, milijavžnt predpisi, sindikati itd itd. Po drugi strani pa se dfa enak izdelek dobiti drugje za tretjino cene.
Jebeš še delavce in EU. Če je okolje neprijazno podjetjem bo pač dobilo lekcijo na krut in boleč način. Denar ne pozna meja, še manj pa ne šljivi ideologij.
To je čisti komunizem, še enkrat. In točno takšen komunizem bo prej ali slej pokopal EU. To sicer ne velja ravno za mobilno telefonijo, ampak za kakšne druge panoge. Kdo na tem svetu, bodisi EU regulator, bodisi EU politik, bo prisilil multinacionalko, da ohrani proizvodnjo v EU, če pa ima tukaj opravka z razvajenimi delavci, ki bi minimalno 1.000 EUR neto plače, požrešno državo, milijavžnt predpisi, sindikati itd itd. Po drugi strani pa se dfa enak izdelek dobiti drugje za tretjino cene.
Jebeš še delavce in EU. Če je okolje neprijazno podjetjem bo pač dobilo lekcijo na krut in boleč način. Denar ne pozna meja, še manj pa ne šljivi ideologij.
In kje že piše, da podjetja niso profitne združbe? Če npr nekdo vloži milijarde evrov v grupacijo a la Vodafone, nima država ali EU, še manj pa delavci kaj za komandirati. Edini, ki odloča je tisti, ki je v podjetje vložil SVOJ denar in če on presodi, da lahko na trgu preživi z visoko maržo, je to njegova stvar. Država ima tukaj pravico le poskrbeti, da bo lahko konkurenca vstopila na trg in z nižjimi cenami prisilila druga podjetja v panogi k znižanju cen. Komanda v stilu cene so lahko takšne in takšne, je debilna in ne bo dosegla nič drugega, kot da bodo potrošniki izpad prihodka plačali drugje. Saj ni problema.
In ja, cene gredo gor po celi EU, tudi v Sloveniji. In pri tem se lahko stranke le postavijo na glavo in se odselijo kam drugam. Konec koncev se je vse začelo dražiti.
Obična šlampasta ugotovitev. Seveda vredna IQja slovenskih novinarjev, ki so še bolj šlampasti od svojih bralcev.
Iz 50 cen je nastalo manj kot 10 cen. Seveda geniji primerjajo posamezne cene za naročnike pri Tele2 z enotnimi cenami, ki bodo veljale pri vseh operaterjih in za naročnike ter predplačnike enako. Kot prvo je Tele2 shit od operaterja in pokriva le nekaj večjih mest ob obali z lastnim signalom. Nacionalni roaming je namenjen le imetnikom SIM kartice Tele2, ne pa tujcem. Če koga zanima pokritost ima bolj bedni zemljevid na njihovi spletni strani, sicer pa ga zelo prefinjeno skrivajo. Priporočam obisk strani Amazon kjer se pogleda global coverage za Kindle in se ugotovi, kakšna žalost je lastni signal Tele 2 na Hrvaškem (preko njega v HR deluje Kindle).
Pri SMS bo naročnik plačal 2 centa več, Mobi pa več kot 10 centov na SMS manj. Pri klicu bo naročnik plačal 10 centov več, Mobi 10 centov manj itd. Pod črto operater na Hrvaškem po 1. 7. ne bo zaslužil nič več ker tudi niso cene tako nastavljene. V EU bo zaslužil manj ker cene s 1. 7. padejo. Edino kjer bo ponekod zaslužil več so preostale države, kjer pa je roaminga bolj malo, primerjalno s celotno količino gostovanj. Gledano v celoti ne bo zaslužka nič več kot doslej, manj pa tudi ne. Bodo pa cene bolj pregledne ker to zdaj je ena navadna džungla od cen.
Mr.C, tukaj "malo" pretiravaš. Se strinjam, da mora politika poskrbeti za pravno državo, kjer se spoštuje lastninske pravice. Vendar obenem tudi za regulatorno okolje, ki omogoča podjetjem in posameznikom, da prosperirajo.
Če si pa tako uspešen, da si med TOP 100 podjetji, potem tvoja dejanja nimajo več vpliva samo nate, ampak na širše gospodarstvo in družbo. Tukaj se levica in desnica razlikujeta po aktivizmu, tj. kdaj se prižge alarm v uradu regulatornega organa. Ne pozabi, da je EU trenutno vodi konzervativna komisija s podporo konzervativnih skupin v EU parlamentu. Kako bi bilo šele, če bi bila nasprotna opcija na oblasti?
So pa kar nekaj neumnosti zmešali na začetku 2000tih, kjer so v bistvu prepovedali transnacionalne operaterje pod diktirko socialista Prodija - da bi imel npr. Vodafone omrežje z domačimi tarifami po celi Evropi. Stvar se je ustavila z argumentom: "Kaj bo pa potem z malimi, nepovezanimi operaterji?"
Sedaj pa z regulacijo popravljajo "tržne" pomanjkljivosti, ki jih seveda ni zakrivil trg, ampak EU in domača regulacija na začetku prejšnjega desetletja.
Bom kar direktno napisal.
Recimo da mora operater ustavriti 5 milijard EUR prihodka in 1 milijardo EUR dobička.
Če ga zaradi konkurence na domačem trgu ustvari le 700 mio EUR ga mora z gostovanji ustvariti 300 mio. Če mu nekfdo regulatorno stisne jajca pri gostovanjih in pade na 200 mio bo pač doma izvlekel 800 mio. Najslajše in najbolj butasto pri tem je, da evropska regulativa stisne vse operaterje torej imajo tudi vsi kar naekrat interes, da več scuzajo od uporabnikov v domačem omrežju.
Recimo tako, da tukaj čudežno padejo vsi konkurenčni problemi ker so vsi v istem zosu in samo kalkulirajo, kako lahko doma več zaslužijo. Eden malo prej, drugi za njim, vsak po svojih metodah. Trend in težnja pa je jasna. In vse to je zasluga evropske regulative. Kar boste plačali manj v EU boste več colali doma.
Če si lastnik v glavo vbije, da želi 1 milijardo EUR zaslužka bo do nje tudi prišel. Še posebej, če podobno razmišljajo tudi lastniki konkurenčnih operaterjev. Politiki, regulatorji in uporabniki so tukaj povsem nepomembni in nimajo nobenega dejanskega vpliva oziroma sploh možnosti vplivanja na kapital.
Vse kar dosega regulativa je, da prisili operaterje k temu, da drugače dosegajo planiran dobiček. Pač je treba malce prilagoditi poslovne modele in opazovati konkurenco, da ne greš korak ali dva po nepotrebnem v napačno smer. To je to. Svet se in se bo vrtel naprej.
Recimo da mora operater ustavriti 5 milijard EUR prihodka in 1 milijardo EUR dobička.
Če ga zaradi konkurence na domačem trgu ustvari le 700 mio EUR ga mora z gostovanji ustvariti 300 mio. Če mu nekfdo regulatorno stisne jajca pri gostovanjih in pade na 200 mio bo pač doma izvlekel 800 mio. Najslajše in najbolj butasto pri tem je, da evropska regulativa stisne vse operaterje torej imajo tudi vsi kar naekrat interes, da več scuzajo od uporabnikov v domačem omrežju.
Recimo tako, da tukaj čudežno padejo vsi konkurenčni problemi ker so vsi v istem zosu in samo kalkulirajo, kako lahko doma več zaslužijo. Eden malo prej, drugi za njim, vsak po svojih metodah. Trend in težnja pa je jasna. In vse to je zasluga evropske regulative. Kar boste plačali manj v EU boste več colali doma.
Če si lastnik v glavo vbije, da želi 1 milijardo EUR zaslužka bo do nje tudi prišel. Še posebej, če podobno razmišljajo tudi lastniki konkurenčnih operaterjev. Politiki, regulatorji in uporabniki so tukaj povsem nepomembni in nimajo nobenega dejanskega vpliva oziroma sploh možnosti vplivanja na kapital.
Vse kar dosega regulativa je, da prisili operaterje k temu, da drugače dosegajo planiran dobiček. Pač je treba malce prilagoditi poslovne modele in opazovati konkurenco, da ne greš korak ali dva po nepotrebnem v napačno smer. To je to. Svet se in se bo vrtel naprej.
Kdo se oglaša. Telekoma hčerka v Makedoniji je v 1 letu izgubila 9,07% odstotni delež. In delež je šel iz 30 na 20% trga. Makedonci naj bi bili zelo nezadovoljni s operaterjem One in množično razdirali pogodbe s tem operaterjem.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mobile_network_operators_of_Europe#Macedonia
T-Mobile ima že 63% tržni delež, za 5% se je povečal tudi tretjemu operaterju VIP na 15%. Brez regulacije se v Makedoniji lahko zgodi da ostaneta le Vip in T-Mobile naprimer s 80% tržnim deležem. Ker ne bo regulacije bo T-Mobile imel enake cene kot VIP brez regulacije in še tega izrinil iz trga. In brez regulacije nastane monopol s 1000% zvišanjem cen. Naj živi monopol in 1000% marža.
V bodočnosti pričakujem da bo Evropa tudi regulirala največje možno zaračunavanje storitev na domačem trgu. Koliko se največ zaračuna za minuto pogovora, kakšno razmerje je lahko največ za klice v domačem ali drugem mobilnem omrežju, kakšen interval. To bo treba v prihodnosti storiti.
In kar sem še nabolj za, direktorja na APEK-u, UVK-ju, ATVP-ju bi moral predlagati EU in ne Slovenija sama.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mobile_network_operators_of_Europe#Macedonia
T-Mobile ima že 63% tržni delež, za 5% se je povečal tudi tretjemu operaterju VIP na 15%. Brez regulacije se v Makedoniji lahko zgodi da ostaneta le Vip in T-Mobile naprimer s 80% tržnim deležem. Ker ne bo regulacije bo T-Mobile imel enake cene kot VIP brez regulacije in še tega izrinil iz trga. In brez regulacije nastane monopol s 1000% zvišanjem cen. Naj živi monopol in 1000% marža.
V bodočnosti pričakujem da bo Evropa tudi regulirala največje možno zaračunavanje storitev na domačem trgu. Koliko se največ zaračuna za minuto pogovora, kakšno razmerje je lahko največ za klice v domačem ali drugem mobilnem omrežju, kakšen interval. To bo treba v prihodnosti storiti.
In kar sem še nabolj za, direktorja na APEK-u, UVK-ju, ATVP-ju bi moral predlagati EU in ne Slovenija sama.
Nazadnje urejeno:
Tvoj scenarij ima luknjo. Če nekdo zaračunava enormne marže s tem avtomatsko odpira tržni prostor konkurenci, ki lahko nastopi z nižjo maržo in pritegne stranke. Problem bi bil, če država ne bi dodelila koncesije konkurenci in bi s tem vzdrževala monopol enega samega ponudnika. To pa ni primer niti v Makedoniji. Se pa strinjam, da Makedonija potrebuje regulacijo predvsem zaradi scenarija, kjer bi največji ponudnik ohranjal nizke cene, ki ne bi dopuščale konkurenci, da vstopi na trg s še nižjimi in ob njih ohrani količkaj spodobno maržo.
Regulacija višine cen z določitvijo najvišje dovoljene maloprodajne cene za npr 1 minuto na domačem trgu je oslarija. Če bo nekdo na domačem trgu šel tako visoko bo s tem avtomatsko odprl vrata konkurenci in njeni malce cenejši ponudbi. Pri nas bi kvečjemu potrebovali regulacijo, kii bi operaterjem in to vsem, tudi Tušmobilu, prepovedala poslovanje pod določenim odstotkom marže in prelivanje denarja iz trgovskega poslovanja v mobilno telefonijo ter med samimi paketi. Ker UVK se ne ukvarja s posameznimi segmenti ponudbe in kaj lahko se zgodi, da se en mobilni operater fokusira v en segment ponudbe kjer zavestno tolče izgubo le zato, da s tega tržnega segmenta izrine konkurenco. To si lahko v Sloveniji privošči povsem zakonito, če ni operater s prevladujočo tržno močjo.
In kaj se lahko zgodi? Recimo da segment mladih obsega 30% populacije. Četudi bi en ponudnik imel 100% tržni delež med mladimi bi po logiki UVK še vedno ostal operater brez prevladujoče tržne moči. Hkrati pa bi s tem sesuval konkurenco, ki bi ji izpadel pomemben segment strank na katerem ne bi smela nastopiti enako saj je regulirana.
To so stranska vrata, ki jih UVK dopušča in se v Sloveniji že uporabljajo pri določenem operaterju, ki se dobro zaveda, da če bi dobil kakšnih 80 % mladih bi s tem pritegnil tudi mnoge starejše, ki jim ti mladi svetujejo pri nakupu ali pa so del družine. Obenem pa mladi odraščajo in bi tudi po 30 letu ostali pri svojem operaterju.
Skratka, sem za to, da UVK začne konkurenčna merila presojati tudi pri posameznih segmentih ponudbe, ne le počez po celotnem tržnem deležu operaterja.
Regulacija višine cen z določitvijo najvišje dovoljene maloprodajne cene za npr 1 minuto na domačem trgu je oslarija. Če bo nekdo na domačem trgu šel tako visoko bo s tem avtomatsko odprl vrata konkurenci in njeni malce cenejši ponudbi. Pri nas bi kvečjemu potrebovali regulacijo, kii bi operaterjem in to vsem, tudi Tušmobilu, prepovedala poslovanje pod določenim odstotkom marže in prelivanje denarja iz trgovskega poslovanja v mobilno telefonijo ter med samimi paketi. Ker UVK se ne ukvarja s posameznimi segmenti ponudbe in kaj lahko se zgodi, da se en mobilni operater fokusira v en segment ponudbe kjer zavestno tolče izgubo le zato, da s tega tržnega segmenta izrine konkurenco. To si lahko v Sloveniji privošči povsem zakonito, če ni operater s prevladujočo tržno močjo.
In kaj se lahko zgodi? Recimo da segment mladih obsega 30% populacije. Četudi bi en ponudnik imel 100% tržni delež med mladimi bi po logiki UVK še vedno ostal operater brez prevladujoče tržne moči. Hkrati pa bi s tem sesuval konkurenco, ki bi ji izpadel pomemben segment strank na katerem ne bi smela nastopiti enako saj je regulirana.
To so stranska vrata, ki jih UVK dopušča in se v Sloveniji že uporabljajo pri določenem operaterju, ki se dobro zaveda, da če bi dobil kakšnih 80 % mladih bi s tem pritegnil tudi mnoge starejše, ki jim ti mladi svetujejo pri nakupu ali pa so del družine. Obenem pa mladi odraščajo in bi tudi po 30 letu ostali pri svojem operaterju.
Skratka, sem za to, da UVK začne konkurenčna merila presojati tudi pri posameznih segmentih ponudbe, ne le počez po celotnem tržnem deležu operaterja.
Oslarija. Takšnih dogovorov ni in to najbolj dokazuje pogled na trg kjer so se vsaj pri nas vsi operaterji toliko spičili med sabo, da so sami sebi s konkurenčno bitko totalno zbili cene in marže, to pa se pozna tudi na samem poslovanju vseh operaterjev.
Kot drugo pa mi ni jasno, po kakšni logiki nekdo misli, da recimo mobilni operaterji ne smejo služiti? Seveda bodo služili ker niso Rdeči križ ali Karitas. So podjetja in v njih se vlagajo enormni denarji. Poslovni rezultati tudi kažejo, da je v prihodkih morda 10 ali 20% dobička kar je precej malo. Obstaja en kup panog, kjer se pričakujejo višji donosi pa se noben v njih ne vtikuje.
Matematika je res enostavna in sem jo opisal že nekje zgoraj. Nobeno podjetje se na trgu ne bo zajebavalo če ne bo ustreznega zaslužka. Če ni možen, se bodo pač skrčile investicije ter ostali stroški. In če so razmere takšne, da morajo vsi varčevati, se bo to prej ali slej poznalo tudi pri ponudbi, ki ne bo niti pod razno dohajala tiste v najbolj razvitih državah. Igračke stanejo in če ni dovolj zaslužka se jih pač ne bo kupilo. Še posebej ne, če jih ne ponuja niti konkurent.
Kot drugo pa mi ni jasno, po kakšni logiki nekdo misli, da recimo mobilni operaterji ne smejo služiti? Seveda bodo služili ker niso Rdeči križ ali Karitas. So podjetja in v njih se vlagajo enormni denarji. Poslovni rezultati tudi kažejo, da je v prihodkih morda 10 ali 20% dobička kar je precej malo. Obstaja en kup panog, kjer se pričakujejo višji donosi pa se noben v njih ne vtikuje.
Matematika je res enostavna in sem jo opisal že nekje zgoraj. Nobeno podjetje se na trgu ne bo zajebavalo če ne bo ustreznega zaslužka. Če ni možen, se bodo pač skrčile investicije ter ostali stroški. In če so razmere takšne, da morajo vsi varčevati, se bo to prej ali slej poznalo tudi pri ponudbi, ki ne bo niti pod razno dohajala tiste v najbolj razvitih državah. Igračke stanejo in če ni dovolj zaslužka se jih pač ne bo kupilo. Še posebej ne, če jih ne ponuja niti konkurent.
Z regulacijami je na slabšem nekaj podjetij in na boljšem nekaj milijonov uporabnikov.
In kaj potem, če so si zadali cilj 1 milijardo dobička?
Prej problem v planiranju kot pa v regulacijah, če je posledica dvigovanje cen nekaterih ostalih storitev.
In kaj potem, če so si zadali cilj 1 milijardo dobička?
A ti sploh štekaš? EU regulacija se vtikuje v EU gostovanje. Manjše operaterje načeloma boli patak. Zelo pa boli multinacionalke, ki so na več EU trgih s svojimi operaterji in so sedaj počele dvoje - s t.i. steering of roaming so uporabnike pri gostovanju v tujini usmerjale na svoje lastniško omrežje. S tem so njihov denar obdržale v sklopu multinacionalke, pač ni šel k njihovi konkurenci v tisti tuji državi. Fino. Kot drugo so držale visoke cene gostovanja. Nemec je istemu Vodafoneu v UK plačal visoko ceno gostovanja, Anglež pa v Nemčiji. Pod črto je Vodafone na ta račun kot lastnik obeh operaterjev zaslužil več.
Če bo zaslužka manj iz tega naslova bo pač treba zaslužiti več na domačem trgu. Moja trditev je, da bo uporabnik tako ali drugače plačal enako, le razporeditev odhodkov bo drugačna. Če je prej roaming predstavljal tudi do 30% letnih stroškov za mobilno telefonijo bo po novem predstavljal manj. Bo pa zato narasel delež domačih stroškov v domačem omrežju. Če ne bo narasel pa bo uporabnik za enak denar dobil manj. Pod črto bo operater po odštetju stroškov dosegel planiran dobiček pa če se EU regulatorke postavijo na trepalnice.
Če bo zaslužka manj iz tega naslova bo pač treba zaslužiti več na domačem trgu. Moja trditev je, da bo uporabnik tako ali drugače plačal enako, le razporeditev odhodkov bo drugačna. Če je prej roaming predstavljal tudi do 30% letnih stroškov za mobilno telefonijo bo po novem predstavljal manj. Bo pa zato narasel delež domačih stroškov v domačem omrežju. Če ne bo narasel pa bo uporabnik za enak denar dobil manj. Pod črto bo operater po odštetju stroškov dosegel planiran dobiček pa če se EU regulatorke postavijo na trepalnice.
