NKBM in izguba
- Ustvarjalec teme mojamura
- Začetni datum
Mater, ste eni pametni.Zdej to vsi vemo.Kaj pa pred 4 leti? Če bi bili takrat pametni? NE , vsi so, ali smo ciljali še na višje, zato je škoda po toči zvont, strinjam se edino, da je treba nekaj pomembnežev postaviti pred obličje zakona, kar pa dvomim, ker pri nas imamo dvotarifni zakon.Enega za poštenjake, drugega pa za lopove večjega kalibra.
Citat:
Uporabnik Denis pravi:
Sem tudi pogledal, kje je še več teksta.....
Slabo si pogledal:
s e c r e t
Pismo, sm pa mislu da boš kako zgodbico stresu kako je sosed od tete od tvojga strica ful uspešen "manadžer" v Švici in kako on ve kaj se je zgodilo z NKBM,da je prišlo do izgube.
Danes je v financah eden prilepu ta link. Nič čudnega, da je v 1 uri izginil.
http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_economic_crisis_(1999%E2%80%932002)
Kako so račune zamrznil in jih pretvorili v pesose
http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_economic_crisis_(1999%E2%80%932002)
Kako so račune zamrznil in jih pretvorili v pesose
ksz.
Spremembe cenika storitev bodo tudi s 1. majem 2012 v poglavju o nadomestilih za transakcije opravljene na poštnih okencih:
- nadomestilo za dvig iz transakcijskega računa se zviša iz 0,85 EUR na 0,89 EUR in
- nadomestilo za vpogled v stanje transakcijskega računa se zviša iz 0,35 EUR na 0,38 EUR.
WTF? A vpogled se je plačeval ?
Sej ne da to koristim, ampak vseeno ...
Spremembe cenika storitev bodo tudi s 1. majem 2012 v poglavju o nadomestilih za transakcije opravljene na poštnih okencih:
- nadomestilo za dvig iz transakcijskega računa se zviša iz 0,85 EUR na 0,89 EUR in
- nadomestilo za vpogled v stanje transakcijskega računa se zviša iz 0,35 EUR na 0,38 EUR.
WTF? A vpogled se je plačeval ?
Sej ne da to koristim, ampak vseeno ...
Nazadnje urejeno:
kako so lahko v izgubi .. simpl primer ... Pridejo tajkuni, si vzemejo po par sto tisočakov ali par milijonov evrov kredita, potem pa (kot jankovič na primer) ne vrača nazaj denarja, potem pa smo mi tisti, ki nahebemo in nam zaradi njih nabijajo obresti ...
Če pogledamo tako ... En navaden delavec, na primer, zasluži 1000 evrov mesečno .. gre po kredit za hišo, pa mu ne dajo več kredita kot 50.000 evorv na 20 let, če ma srečo ... pride en jankovič, ki ima (oz je imel) kot župan 2.000 evrov plače, pa si lahko vzame skoraj milijon evrov kredita ... in potem dobite odgovor, zakaj bankam primanjkuje denarja ...
In naša Davčna uprava republike Slovenije se raje izživlja nad tistimi majhnimi človečeki, ki komaj do kredita pridejo in ga hočejo porabiti za pametno stvar ...
Za tajkune, ki pa sploh ne vračajo denarja nazaj banki, ne plačujejo davkov, itd, pa denar zapravljajo za šmuglanje pa jim bodo stopili na zadnje gor, s tem, da se bo vse skupaj zavlačevalo po par let.
Če pogledamo tako ... En navaden delavec, na primer, zasluži 1000 evrov mesečno .. gre po kredit za hišo, pa mu ne dajo več kredita kot 50.000 evorv na 20 let, če ma srečo ... pride en jankovič, ki ima (oz je imel) kot župan 2.000 evrov plače, pa si lahko vzame skoraj milijon evrov kredita ... in potem dobite odgovor, zakaj bankam primanjkuje denarja ...
In naša Davčna uprava republike Slovenije se raje izživlja nad tistimi majhnimi človečeki, ki komaj do kredita pridejo in ga hočejo porabiti za pametno stvar ...
Za tajkune, ki pa sploh ne vračajo denarja nazaj banki, ne plačujejo davkov, itd, pa denar zapravljajo za šmuglanje pa jim bodo stopili na zadnje gor, s tem, da se bo vse skupaj zavlačevalo po par let.
A to ekonomijo so vas učili na arhitekturi? Ker če so vas, so vas napačno... Al si si pa spet neki izmislu in neumnosti trosš
Tiste delnice, ki so jih pod Bajukom kupili za 27 EUR, bi lahko po dveh tednih prodali po 44 EUR, pa so raje Cvikla poslušali, kako je tulil o razprodaji in podcenjenosti delnic.
Česa je sedaj kriv Bajuk, da jih je dal prepoceni (Cvikl), ali predrago?
Ampak.
Če se strinjaš, da je prav, da so nekateri veliki kupci (ki mimogrede niso bili izbrani po transparentih kriterijih, ampak jih je izbral MF in Bajuk), kupili in prodali na hitro, ter pri tem ogromno zaslužili, zakaj se potem sprašuješ, če je bila cena prenizka ali prava.
Očitno je bila prenizka (v tistem trenutku), in je imel (tako težko mi to gre) Cvikl celo prav (čeprav ni vedel zakaj). Pa je sedaj vse nabijanje o tem, koliko stane danes ipd brez veze. VEM, da so na MF vedeli kaj se bo zgodilo (niso vsi glupi). Ne vem pa, če so pri tem namenoma sodelovali.
Tako očitne prevare pri IPO-ju ni prav lahko najti. Postaviš ceno, izbereš nekaj velikih kupcev, potem pa h koritu pripustiš nevedno rajo. Ker so "tvoji" kupci kupili ogromno je pri koritu dren in cena gre gor. "Tvoji" se znebijo papirjev, pospravijo dobiček v žep (svoj, tvoj, kdo ve kako se je delilo).
Če počasi prebereš, ni problem cena sama, problem je cena IN izbor velikih kupcev. 2 koraka. NE cena, ampak povezava obojega. Misliš, da bi cena zrasla, če bi najprej dobila delnice raja, potem pa preostanek veliki kupci? Misliš, da bi veliki kupci kupovali po 34, ko dobiček ne bi bil več tako zanesljiv?
PS. Se pa seveda globoko strinjam s teboj. Nihče nima pravice kriviti Bajuka, da je kupil delnice v IPO in jih ni prodal, ko je bila priložnost. Noben posameznik ni bil oškodovan, razen če je neumen (to se pa vedno plača). Nedvomno pa je bil oškodovan prodajalec.
Če se strinjaš, da je prav, da so nekateri veliki kupci (ki mimogrede niso bili izbrani po transparentih kriterijih, ampak jih je izbral MF in Bajuk), kupili in prodali na hitro, ter pri tem ogromno zaslužili, zakaj se potem sprašuješ, če je bila cena prenizka ali prava.
Očitno je bila prenizka (v tistem trenutku), in je imel (tako težko mi to gre) Cvikl celo prav (čeprav ni vedel zakaj). Pa je sedaj vse nabijanje o tem, koliko stane danes ipd brez veze. VEM, da so na MF vedeli kaj se bo zgodilo (niso vsi glupi). Ne vem pa, če so pri tem namenoma sodelovali.
Tako očitne prevare pri IPO-ju ni prav lahko najti. Postaviš ceno, izbereš nekaj velikih kupcev, potem pa h koritu pripustiš nevedno rajo. Ker so "tvoji" kupci kupili ogromno je pri koritu dren in cena gre gor. "Tvoji" se znebijo papirjev, pospravijo dobiček v žep (svoj, tvoj, kdo ve kako se je delilo).
Če počasi prebereš, ni problem cena sama, problem je cena IN izbor velikih kupcev. 2 koraka. NE cena, ampak povezava obojega. Misliš, da bi cena zrasla, če bi najprej dobila delnice raja, potem pa preostanek veliki kupci? Misliš, da bi veliki kupci kupovali po 34, ko dobiček ne bi bil več tako zanesljiv?
PS. Se pa seveda globoko strinjam s teboj. Nihče nima pravice kriviti Bajuka, da je kupil delnice v IPO in jih ni prodal, ko je bila priložnost. Noben posameznik ni bil oškodovan, razen če je neumen (to se pa vedno plača). Nedvomno pa je bil oškodovan prodajalec.
Podobne teme
