A ni pri tovornjakih, ne prikolicah, obvezna rista palica v visini avta, ki te zadrzi?
Mnogi jo imajo, gradbeni pa navadno furajo z dvignjeno.
Mnogi jo imajo, gradbeni pa navadno furajo z dvignjeno.
Nevarni tovornjaki
- Ustvarjalec teme ozze
- Začetni datum
Ja. Tak je pač lajf. Sicer pa bi rešitev veljala le z nove kamione, za stare pa pač neko prehodno obdobje, da se jih losaš. 10 let, recimo. In seveda bi predpis moral veljati za vse tovornjake, ki bi se po EU vozili.
Ujčkaje s ceno dizla? Zakaj misliš, da je dizel umetno pod ceno bencina? Realno bi moral bit namreč cc 10% dražji od NMB95 ...
Za reševanje pešcev že krepko plačujemo. Pa za kompatibilnost tudi (to je tisto, česar kamioni ne poznajo).
Hah... jaz sem dal letos par 1000€ samo zato, ker so se v EU spomnili naredit nek standard, ki skrbi, da so konstrukcije varne, in bo tako preprečil morebitne žrtve zaradi slabih konstrukcij. Pa me je ta standard stal enako kot eno firmo z milijonskimi prihodki. Ne vem zakaj pri prevoznikih ne bi morali kaj takega narediti. Plus, da bi lahko take odbijače (ali kar koli že), lahko (morali) serijsko prodajali...ne pa kot dodatno opremo in dvomim da bi bilo več kot 2000€ razen, če bi spet umetno napihnili ceno, ker je pač nuja al neki
pa še...jaz moram standard obnavljat...odbijač pa kupiš enkrat in je to to
"Prevozniki" niso pravi naslov - "prevozniki" kupijo tisto, kar je na razpolago na tržišču - beri, kar dajo na razpolago proizvajalci.
In tu bi bilo treba "začeti" - no pravzaprav bi bilo potrebno začeti v EU komsiji - po mojem kar pri komisarki za promet, da spravi to čezt celotno komisijo - en zapis v EU direktivi, prehodno obdobje za uvedbo pri prvoregistriranih + morebitno prehodno obdobje za "nadgradnjo" že registriranih (ta zna biti malo "heavy") in gremo - ni vrag, da to ne bi šlo skozi, če so spravili skozi "alergene na jedilniku".
SJTV1 "rešitev" (no - v bistvu ADAC rešitev) zgleda na prvi pogled lahko izvedljiva - na prvo žogo zna biti "najvišja višina" problematična (iz 550 mm na 450 mm, če se ne motim) - je treba pogledati kaj to pomeni za klančine in nakladalne rampe*.
* ne zdaj priti z izjavo - bodo pa nakladalne rampe prilagodili - je tega preveč in bi predolgo trajalo - in pitaj boga kaj bi še morali zaradi tega še vse v logistični verigi spremeniti (zelo veliko stvari je standardiziranih in usklajenih)
Pa seveda rigorozno kaznovanje vožnje z "dvignjeno".
In tu bi bilo treba "začeti" - no pravzaprav bi bilo potrebno začeti v EU komsiji - po mojem kar pri komisarki za promet, da spravi to čezt celotno komisijo - en zapis v EU direktivi, prehodno obdobje za uvedbo pri prvoregistriranih + morebitno prehodno obdobje za "nadgradnjo" že registriranih (ta zna biti malo "heavy") in gremo - ni vrag, da to ne bi šlo skozi, če so spravili skozi "alergene na jedilniku".
SJTV1 "rešitev" (no - v bistvu ADAC rešitev) zgleda na prvi pogled lahko izvedljiva - na prvo žogo zna biti "najvišja višina" problematična (iz 550 mm na 450 mm, če se ne motim) - je treba pogledati kaj to pomeni za klančine in nakladalne rampe*.
* ne zdaj priti z izjavo - bodo pa nakladalne rampe prilagodili - je tega preveč in bi predolgo trajalo - in pitaj boga kaj bi še morali zaradi tega še vse v logistični verigi spremeniti (zelo veliko stvari je standardiziranih in usklajenih)
Pa seveda rigorozno kaznovanje vožnje z "dvignjeno".
Ne vem če to drži, ker vem da imajo vse novejše EU prikolice montirane zadnje in stranske blokerje vsaj kar jih sam videvam. Enako velja za crash cone na kamonih (spredaj). Glede na to da je bilo o tem govora par let nazaj domnevam da gre za kakšno pravilo EUja, če ne pravilo pa vsaj priporočilo in glavni proizvajalci prikolic in tovornjakov v EU to vgrajujejo več ali manj standardno.
V USA (od kje imate tudi posnetke crash testov) je glede tega totalno divje, tam itak lahko voziš z bulbari in špicami v gumah in se delaš da si madmax.
"Težava" je v tem, da sta direktivi 70/221/EGS in 2006/20/ES premalo "rigorozni" in tako zahtevajo prenizke sile, ki jih mora zdržati "naprava za preprečevanje podleta od zadaj ali od strani" (da ne boš uporabljal "bloker" - vsaj odbijač napiši
In te direktive bi bilo potrebno spremeniti.
No ampak potem se pa ni potrebno primarno spravljat na tovornjakarje, kolikor vem imaš pri osebnih vozilih enak problem.
Recimo audi q7 in fiat 500:
... kljub temu da ima q7 precej več zmečkljivih con in lahko absorbira občutno več energije trka so te cone postavljene sebično (visoko) tako da v konkretnem primeru fiat absorbira precej več energije in ko jo pač nima kam se prenese na potnike. To dejstvo je znano in "humani" zakonodajalci bi morali zahtevati da se cone prekirvajo med vsemi osebnimi vozili. Kaj mislijo o tem proizvajalci vozil, jebe se jim!
Podoben primer je (stari) smart ki nima oz. ima tako malo zmečkljivih con in se pri absorbciji energije zanaša na nasprotnika. Seveda se lahko sedaj zamahne z roko in reče kaj pa bi tak smart naredil mojemu "velikanu" ampak je dejstvo da je lahko v čisto počasnih trkih enostavno output tak da so poškodbe na potnikih večjega vozila kar hude. Enak koncept se uporablja pri motorjih .. skratka zakaj kamikaza ki se ubije mora ubit še par potnikov v vozilu? Zakaj se pri motorjih ne uvede zmečkljivih con pa naj se sploščijo ob trkih skupaj z lastnikom?!
No da ne dolgovozeim, mislim da je pri varnosti na kamionih bilo narjeneega v zadnjih 20 letih veliko in to z namenom da se zaščiti šibkejše udeležence. Podobno recimo velja za varnost peščcev pri trkih z osebnimi vozili. Obstaja pa en kup anomalij ki so precej bolj nevarne in neregulirane pa se za njih nihče ne briga ...
Recimo audi q7 in fiat 500:
... kljub temu da ima q7 precej več zmečkljivih con in lahko absorbira občutno več energije trka so te cone postavljene sebično (visoko) tako da v konkretnem primeru fiat absorbira precej več energije in ko jo pač nima kam se prenese na potnike. To dejstvo je znano in "humani" zakonodajalci bi morali zahtevati da se cone prekirvajo med vsemi osebnimi vozili. Kaj mislijo o tem proizvajalci vozil, jebe se jim!
Podoben primer je (stari) smart ki nima oz. ima tako malo zmečkljivih con in se pri absorbciji energije zanaša na nasprotnika. Seveda se lahko sedaj zamahne z roko in reče kaj pa bi tak smart naredil mojemu "velikanu" ampak je dejstvo da je lahko v čisto počasnih trkih enostavno output tak da so poškodbe na potnikih večjega vozila kar hude. Enak koncept se uporablja pri motorjih .. skratka zakaj kamikaza ki se ubije mora ubit še par potnikov v vozilu? Zakaj se pri motorjih ne uvede zmečkljivih con pa naj se sploščijo ob trkih skupaj z lastnikom?!
No da ne dolgovozeim, mislim da je pri varnosti na kamionih bilo narjeneega v zadnjih 20 letih veliko in to z namenom da se zaščiti šibkejše udeležence. Podobno recimo velja za varnost peščcev pri trkih z osebnimi vozili. Obstaja pa en kup anomalij ki so precej bolj nevarne in neregulirane pa se za njih nihče ne briga ...
Citat:
Uporabnik ggg pravi:
Poznamo to situacijo, imam novega zupana, ki je bil prej raja kot ti. Drugi dan po izvolitvi on in njegova zena vozita nov avto... jebe se njim za ostalo rajo. Nauk zgodbe? Zivljenje ni pornic.
Pa v shemi T-2 je nov TV kanal.... TV Komenda
KSZ
Ne narobe razumet - sem za varnost. Sem za sisteme, ki bodo resevali zivljenja drugim. Ampak pokrovko mi dvigne ko folk tako lahkotno opleta s tem kaj bi morali drugi vse narest, da tretjim (ki se kamionom v riti zaletavajo) ne bi bilo nic. Vsakogar je skoda ampak najlazje je rect - dajmo ven direktivo in nalozimo dodatne stroske neki panogi.
Ujckanje s ceno goriva? Saj cena goriva gre direktno v ceno storitve, ni panike, bo drazja storitev....ampak pol ne jamrat nad romunskimi sleperji, ker bodo za nizke cene samo se oni vozili.
Ne narobe razumet - sem za varnost. Sem za sisteme, ki bodo resevali zivljenja drugim. Ampak pokrovko mi dvigne ko folk tako lahkotno opleta s tem kaj bi morali drugi vse narest, da tretjim (ki se kamionom v riti zaletavajo) ne bi bilo nic. Vsakogar je skoda ampak najlazje je rect - dajmo ven direktivo in nalozimo dodatne stroske neki panogi.
Ujckanje s ceno goriva? Saj cena goriva gre direktno v ceno storitve, ni panike, bo drazja storitev....ampak pol ne jamrat nad romunskimi sleperji, ker bodo za nizke cene samo se oni vozili.
Sorry za OFF - ampak moram
Pozabil si dodati, da bi morali še cestnino za kamijone dvigniti ...
Aja - pa zapora pon - pet 6:00 - 10:00 in 14:00 - 19:00, vikende in praznike itak, idealno bi biulo še dan pred in po počitnicah cel dan - pa vsem penale nabit, ki bodo zamujali z dostavo (ker naročen TV mora priti v 24 urah iz Anglije, vse ostalo je podn).
ON:
Sicer prihajam iz prevozniške branže - in dam SJTV1 deloma prav. Če se da varnost povečati in to ne povzroči nenormalno visokih stroškov (ne me zdaj obesiti - vem, vsako človeško življenje je neprcenljivo, vendar udeležba v prometu nosi neki rizik s sabo) in ohrani vso ostalo funkcionalnost in interoperativnost (ni samo kamijon v igri - naklad, razklad, nosilnost*) potem se to naj uredi. Ampak smiselno - jasen predpis, ki velja za vse PROIZVAJALCE od XY dne naprej (seveda ne od "jutri" - XY mora biti nekje 1-2 let od uvedbe), "stare" izvedbe pustiti do konca "življenske" dobe (npr. XY + 10-12 let**) in se bo v naslednjih 10-15 let varnost spet nekaj povečala in to brez nekih stroškov.
Varnostni pas, ABS, ESP in ostale varnostne funkcije niso zaživele od danes na jutri.
* - če bo zaradi tega "padla" nosilnost se ne bodo se prevozniki "bunili" - oglasil se industriski lobi, ker so bo njim (in seveda končnemu potrošniku) povečal strošek - za 100 kg manj nosilnosti sicder za "pišljivih" 0,5% - ampak masa naredi svoje. K temu je treba še prišteti, da zna za sabo potegniti spremembo pakiranja, palet itd (vem - katastrofiram - hočem samo pokazati, da se ne sme poenostaviti)
** - če se komu zdi 12 let dolga življenska doba prikolice oz. polpriklopnika in iz tega potegne sklep, da so "stare gare" na cestah - priklopno - polpriklopno vozilo oz. keson z lahkoto zdrži dva ciklusa "vlečnega" (naj si bo šasija ali vlačilec) in še ni "stara gara".
Zelo poenostavljeno prikolico sestavlja: šasija + 2-3 osi z zavorami (danes že večinoma diski) + nekaj zračnih cevi in blazine in malo "elektronike" (ABS) + cerada + žice in luči - tu se nima kaj veliko pokvariti
Pozabil si dodati, da bi morali še cestnino za kamijone dvigniti ...
Aja - pa zapora pon - pet 6:00 - 10:00 in 14:00 - 19:00, vikende in praznike itak, idealno bi biulo še dan pred in po počitnicah cel dan - pa vsem penale nabit, ki bodo zamujali z dostavo (ker naročen TV mora priti v 24 urah iz Anglije, vse ostalo je podn).
ON:
Sicer prihajam iz prevozniške branže - in dam SJTV1 deloma prav. Če se da varnost povečati in to ne povzroči nenormalno visokih stroškov (ne me zdaj obesiti - vem, vsako človeško življenje je neprcenljivo, vendar udeležba v prometu nosi neki rizik s sabo) in ohrani vso ostalo funkcionalnost in interoperativnost (ni samo kamijon v igri - naklad, razklad, nosilnost*) potem se to naj uredi. Ampak smiselno - jasen predpis, ki velja za vse PROIZVAJALCE od XY dne naprej (seveda ne od "jutri" - XY mora biti nekje 1-2 let od uvedbe), "stare" izvedbe pustiti do konca "življenske" dobe (npr. XY + 10-12 let**) in se bo v naslednjih 10-15 let varnost spet nekaj povečala in to brez nekih stroškov.
Varnostni pas, ABS, ESP in ostale varnostne funkcije niso zaživele od danes na jutri.
* - če bo zaradi tega "padla" nosilnost se ne bodo se prevozniki "bunili" - oglasil se industriski lobi, ker so bo njim (in seveda končnemu potrošniku) povečal strošek - za 100 kg manj nosilnosti sicder za "pišljivih" 0,5% - ampak masa naredi svoje. K temu je treba še prišteti, da zna za sabo potegniti spremembo pakiranja, palet itd (vem - katastrofiram - hočem samo pokazati, da se ne sme poenostaviti)
** - če se komu zdi 12 let dolga življenska doba prikolice oz. polpriklopnika in iz tega potegne sklep, da so "stare gare" na cestah - priklopno - polpriklopno vozilo oz. keson z lahkoto zdrži dva ciklusa "vlečnega" (naj si bo šasija ali vlačilec) in še ni "stara gara".
Zelo poenostavljeno prikolico sestavlja: šasija + 2-3 osi z zavorami (danes že večinoma diski) + nekaj zračnih cevi in blazine in malo "elektronike" (ABS) + cerada + žice in luči - tu se nima kaj veliko pokvariti
450 je čisto previsoko. Za kompatibilnost mora biti v višini odbijača osebnega avta. Torej še kakih 10 cm nižje.
Ne zdrži. Če zapodiš noter recimo 1,5 tone (ali raje še več) z 80 na uro, se odtrga, kot da je iz masla.
Zmečkljive cone pri kamionih? Ne se hecat. Si pogledal, kako daleč od tal so?
Tole pa ni slaba ideja:
http://global.samsungtomorrow.com/the-safety-truck-could-revolutionize-road-safety/
http://global.samsungtomorrow.com/the-safety-truck-could-revolutionize-road-safety/
Kaj ce bi rajs nesposobnezem izpite pobral pa avte zmeckal? Onasnezevanja bi bilo veliko manj,nesrec pa tudi....