Po črki zakona ne. In tisti, ki je zadnji v koloni, bi moral poskrbeti za primerno označenost svojega ustavljenega vozila ...
Nesreča?
- Ustvarjalec teme vaginko
- Začetni datum
Pomanjkanje normalnih argumentov? Jaz sem samo hotel vedeti, zakaj se boš sposoben ustavit do pravilno označenega zadnjega avtomobila v stoječi koloni, ne boš se pa sposoben ustavit do bale sena, katere nesposobni cestarji niso bili sposobni odstranit medtem ko so bili na pomembnem sestanku za privatizacijo Piva.
V ZDA so imeli pred leti primer, ko je voznici terenca na avtocesti priletela v šipo lesena deščica. Voznica je bila hudo poškodovana in zdravniki so sprva dejali, da nima možnosti preživetja, vendar je preživela. Preiskovalci so na deščici našli prstne odtise (!) in imeli neverjetno srečo
, saj so bili odtisi v bazi storilcev kriminalnih dejanj. Tako so našli voznika, ki se je tisti dan selil in mu je kos neustrezno pritrjenega pohištva padel s tovornjaka in se razletel po avtocesti.
Zaradi tega primera so pripravili in uveljavili zakon, ki kaznuje voznike z neustrezno pritrjenim tovorom.
Maria's Miracle - Maria Federici
Zaradi tega primera so pripravili in uveljavili zakon, ki kaznuje voznike z neustrezno pritrjenim tovorom.
Maria's Miracle - Maria Federici
Jaoooo ...
A veš, kako je avto primerno označen, če stoji na cesti tako, da ovira promet? Si že slišal za varnostni trikotnik itd ...
Če pa ne bo prav označen, pa pač poči ...
Bedaki pač ustavljajo za ovinkom ... Sam, če je kolona, na katero naletim za ovinkom, vedno (če je bilo zadaj dovolj prostora) raje pomaknem avto nazaj, da se ga vidi pre ovinkom - ali pa si pustim lep kos ceste, pa čakam v 1. prestavi pripravljen na štart če komu ne znese.
Dobro, da si me opomnil. Drugič, ko naletim na stoječo kolono za ovinkom, grem najprej postavit varnostni trikotnik...
Tvoje dejanje je sicer pohvale vredno, pa vendar...recimo, da se ravno takrat nekdo pripelje izza ovinka, kateri se ne bi mogel ustavit do bale (stoječe kolone). Sedaj pa ne samo, da je tam ovira, ampak je tam še določeno vozilo, ki z vzvratno vožnjo zmanjšuje manevrirni prostor.
Kakorkoli že...ugotovili smo, da se lahko za ovinkom skriva marsikaj. Važno je, da bo nekdo na sodišču dokazal (bog ne daj...), da ni kriv za smrt tvoje hčere, katero je povozil v nepreglednem ovinku, saj je tam pač ni mogel pričakovati...
Sem ti lepo napisal: če je plac. Če 500 m za m,ano ni nikodar, to storim. Če vem, da je nekdo dovolj blizu zadaj, pač ne.
In ja, ko zmanjka argumentov, začnemo čustva noter vlečt ... Res inteligentno ...
Ne pozabi, da opaziš stoječo kolono avtomobilov za NEPREGLEDNIM ovinkom... In recimo, da ravno zadnje pol minute pred tem nepreglednim ovinkom pozabiš pogledat v vzvratno ogledalo...
Jaz to "vlečenje čustev" imenujem "argument". Argument, ki govori krepko proti tvoji teoriju o pričakovanem in nepričakovanem...
Ne pozabiš. Vsaj jaz ne. Če stalno (razen v mestni gneči, seveda)ne veš ne le da je avto za tabo, ampak koliko jih je in kakšni so bili, potem slabo spremljaš promet.
Lahko ga imenuješ argument, ampak ni argument.
Če hočeš, da se promet premike z neko znosno hitrostjo, potem je pač treba sprejet, da v njem ni 100% stvari in da se zna zgodit tudi kaj slabega.
Če ukinemo letala, avte in začnemo hodit le peš, bo žrtev v prometu praktično nič ... Tako namreč dokončno preprečiš "neprilagojeno hitrost". Se ti zdi vredno iti tako daleč oz. kje je meja, do katere iti?
Daleč od tega, da bi se posluževal tako drastičnih ukrepov. Se strinjam, da je na cesti ogromno stvari, oseb in dejavnikov, ki tja po vsej logiki ne spadajo. Hudičevo pa me moti to apriori prepričanje, da je pojem "neprilagojena hitrost" sam po sebi nekaj, česar v prometu ni in da je za vse krivo nekaj drugega. Dejstvo je, da se na cesti dogaja marsikaj in da je skoraj vsak dogodek sam po sebi unikat...posledično ni nekega recepta, kako se zadevam izogniti. Nemogoče je reči, da so za vse takšne zadeve krivi cestarji, za drugačne policisti, za tretje stardeci, za četrte dinamiki... Včasih za katero stvar ni kriv prav nihče od teh in tudi voznik, ki nastrada po črki zakona za to ni direktno kriv, vendar splet okoliščin nanese, da bi ob drugačnem ravnanju rezultat bil drugačen. Tipičen primer je zloglasen pojem "neprilagojena hitrost", kjer je v določenih primerih tudi ravnanje znotraj okvirov dovoljenega lahko napačno. Ja, čudno se sliši, ampak dokler raja tega ne bo skapirala, bo situacija takšna kot je. Se strinjam...marsikdaj se to "neprilagojeno hitrost" izkorišča, vendar v večini primerov mislim, da odgovorni organi kar zadenejo.
Tega ne trdim niti slučajno. Trdi le, da je ta vzrok v resnici dosti redkejši, kot je javnosti predstavljeno, da je dostikrat krivo kaj drugega ...
Po drugi strani se je pa treba tudi zavedat, da se zgodijo tudi nesreče, v katerih nima smisla iskat krivca. Nesrečna naključja, spleti okoliščin, ob katerih lahko le zmaješ z glavo in si misliš "jebiga, se zgodi, imeli so smolo" ...
Pri nas pa je vedno treba najti krivca za vse, če ne drugače, pa s pomočjo neprilagojene hitrosti ...
no ja, čisto vedno ravno ne. vsake toliko časa se najde kakšna nesreča, ki se glasi "... iz neznanega vzroka zapeljal ..."
Kar je samo še dokaz več, da naša statistika ni pol k... vredna.
Iz neznanega vzroka? Naj kar najdejo, kaj je bil vzrok.
Iz neznanega vzroka? Naj kar najdejo, kaj je bil vzrok.
Podobne teme
