Nesreča Vir (Domžale)

yahel

Fizikalc
23. jan 2013
3.539
61
48
Citat:
Uporabnik VanZ pravi:
Kako gre že s preverjanjem izvora premoženja.. aja ne smemo, ker so napol etnični, ne bi bilo pravično.

pazi kaj pišeš sicer boš spet dobil sodnika zaradi sovražnega govora, verjetno pa tudi višjo kazen kot tale dva audi poštenjaka skupaj
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.687
6.713
113
pri taščici
Zgodba na sodišču.
Audi 1: dal sem žmigavec za zavijanje desno, peljal sem po omejitvi
Audi dve: ko sem videl žmigavec sem se odločil da ga bom obvozil. Ko sem bil vzporedno z njim se je od nekje vzela Honda.
 

Jado

SCANIA, na uro ziher 140
21. maj 2008
15.624
208
63
Kranj
Zakaj se ne govori več o teh problemih po TV? Pa folku ne dopizdi enkrat? Lahko je vaš sin, brat, otrok itd? Starši tega 22 letnika ubit oba pa mir.
 

ovca

morfy
Osebje foruma
18. jul 2007
5.881
3
38
37
Cvičkova dežela =)
www.alter.si
Če ga ubiješ, nisi nič naredil.
A ni goli otok na prodaj ? Naj država koristno porabi naš denar, pa kupi Goli otok, pa se jih lepo gor pošlje.
V tej državi se očitno res bolj splača enga povozt al mu pa metk u glavo poslat, kokr pa 1x ne plačat prispevkov za šiht.. Maš pri slednjem več pizderij :D
 

Gatto

Guru
19. jul 2007
18.747
896
113
tu in tam
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Ne bolj verjetno je izsilil oba audija, nekako je tezko verjet da sta oba audija brez izogibanja nabasala nekoga ki se je pravilno vkljucil v promet. Tudi ce sta sla 200 na uro bi ju morala zrtev videt znotraj njune zavorne razdalje. Sicer pa brezveze razglablhat, dejstva bodo preverili strokovnjaki in kot sem omenil sodna praksa v takih situacijah uposteva vse dejavnike ne pa vzrocno posledicnih verig v pravilih.
# Tudi ce sta sla 200 na uro bi ju morala zrtev videt znotraj njune zavorne razdalje. #
Ups-si siguren? boš moral vprašat tvojega prijatla gugla, kakšno pot prevoziš pri tej hitrosti
wink-1.gif
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.753
15.809
113
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Ni tabla izgovor, pravila za stop znak so jasna. Ustavit na crti, preverit ce se je varno vkljucit (kar vzame vsaj 1sec ali vec) in potem dalje. Ce je zrtev ravnala drugace je vsekakor krsila CPP, in kolikor poznam tisto cesti ter vidim iz fotk nesrece je ocitno zrtev "uletela" direkt pred oba audija torej dalec od tega da je krivda samo na divjakih.

Točnbo tako in nič drugače. Žal nosi fant v hondi nekaj krivde tudi sam saj se več kot očitno ni dobro prepričal, da se lahko varno vključi v promet in to s parkirišča, kjer imaš na voljo ves čas, ki ga potrebuješ. Kar pa seveda ne zmanjša debilizma v smislu dirkanja po mokri ozki cesti v strnjenem naselju.

Eni imajo/imate resne probleme z dojemanjem napisanega......
 

Jado

SCANIA, na uro ziher 140
21. maj 2008
15.624
208
63
Kranj
1km/h = cca 0.28m/s x 200 = 56m v sekundi, če človek vidi 100m je to manj kot 2 sekundi.....pogled levo-desno pa bam.
 

maurice

Pripravnik
30. apr 2008
867
2
18
Če bi audija vozila po omejitvah, potem ne bi bilo karambola oziroma bi bil samo kakšen blatnik in luč.
Glede na visoke hitrosti audijev bi morala vsa krivda, stroški in VSe pasti na ta dva voznika, pa tudi če bi hondaš zanalašč skočil pred njiju.
Če ju je Hondaš izsilil, ju je zaradi njuje visoke hitrosti - če se razumemo. Če bi se onadva pripeljala normalno, bi varno ustavila.
Kazen - raje ne napišem.
Nekaj podobnega kot na Kitajskem na stadionu ...
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.753
15.809
113
Ti to resno? Pa tudi če bi hondaš zanalašč skočil pred njiju? A dejte ga no srat..... Vsi trije vozniki so zaj3bali, zaj3b vemo katerih dveh pa je nesrečo potenciral do posledic s smrtnim izidom, to je pa tudi to. Žal ne moreš reči, da voznik honde ni nič kriv pa če se vam to še tako ne dopade. Pa tudi približno ne branim voznikov audija, kot bi si znal kdo na tabli zamislit.
 

Dr_S

Pripravnik
22. avg 2007
899
6
18
Takole se vidi iz pozicije, kjer je speljal fant s Hondo



Avto na sliki je oddaljen cca 100m
 

sgh

Fizikalc
19. feb 2014
2.644
0
36
Citat:
Uporabnik maurice pravi:
Če bi audija vozila po omejitvah, potem ne bi bilo karambola oziroma bi bil samo kakšen blatnik in luč.
Glede na visoke hitrosti audijev bi morala vsa krivda, stroški in VSe pasti na ta dva voznika, pa tudi če bi hondaš zanalašč skočil pred njiju.
Če ju je Hondaš izsilil, ju je zaradi njuje visoke hitrosti - če se razumemo. Če bi se onadva pripeljala normalno, bi varno ustavila.
Kazen - raje ne napišem.
Nekaj podobnega kot na Kitajskem na stadionu ...
x2 dobro napisano,nekateri ne razumejo kaj pomeni 2x ali 3x večja hitrost in to na eni ulici,ki ima vsake 50 m izvoze ter pločnike,peš prehode in tudi cesta je zelo ozka. Takšno početje dveh šipkov je morilsko brez izgovorov.
 
Nazadnje urejeno:

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.753
15.809
113
Citat:
Uporabnik sgh pravi:
x2 dobro napisano,nekateri ne razumejo kaj pomeni 2x ali 3x večja hitrost in to na eni ulici,ki ima vsake 50 m izvoze ter pločnike,peš prehode in tudi cesta je zelo ozka. Takšno početje dveh šipkov je morilsko brez izgovorov.

Res je. Ampak to morilsko početje nima morislih posledic dokler te ne izsili nekdo, ki ne preveri dovolj dobro ali se lahko vkljči na glavno cesto s parkirišča ali pač ne in mora še počakati kako sekundo ali dve. Dr_S je nalepil dobro sliko kot prikaz preglednosti in če vsaj na približno pogledaš v levo pač ne moreš spregledati dveh audijev A&, ki vzporedno drvita proti tebi. Še enkrat - zaj3bali so vsi trije vozniki.
 

rocky9

Fizikalc
3. feb 2009
2.837
9
38
Zapeljal je levo (proti temu Seatu na sliki) ali desno (na pas po katerem vozi Seat)?
 

yahel

Fizikalc
23. jan 2013
3.539
61
48
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Točnbo tako in nič drugače. Žal nosi fant v hondi nekaj krivde tudi sam saj se več kot očitno ni dobro prepričal, da se lahko varno vključi v promet in to s parkirišča, kjer imaš na voljo ves čas, ki ga potrebuješ.

a ni tole mal privlečeno za lase?
Četudi bi oba audija vozila s primerno hitrostjo in bi se lahko hondin voznik varno vključil v promet, to še vedno ne bi spremenilo dejstva, da je audi #2 prehiteval in vozil po nasprotnem pasu. V tem primeru bi tako ali tako prišlo do trčenja, tokrat samo z audijem #2.

To valjenje krivde na hondinega voznika je en bulšit. Uporabite nekaj empatije in se postavite v njegovo kožo.
Na večji razdalji je težje presoditi hitrost drugega voznika, sklepaš da voznik upošteva predpise, razdalja je bila velika in se je honda normalno vključila v promet. Seveda ni mislil, da se gresta audija dirke, še manj pa da bo eden prehiteval drugega.
Kriva sta oba audija. Za par let v zapor, doživljenjski odvzem vozniškega izpita, dosmrtno plačevanje kazni zaradi malomarnosti, pa prisilno delo v Soči ali pa z ljudmi s posebnimi potrebami. To bi bil samo približek primerne kazni. Takim ljudem bi se moralo odvzeti 20% osnovnih pravic, ker družba ne bi smela tolerirati takih "nihče_mi_nič_ne_more" državljanov. Šele takrat se bo začelo v glavah ljudi nekaj premikat in bo manj Mačkov, zadrogirancev in pijancev na cestah.
 

TGV

Fizikalc
2. okt 2007
726
106
43
Citat:
Uporabnik Car pravi:
Po tvoje je potem tudi tukaj krivda na strani avtomobilista?

Ker že 2x omenjaš ta video : kot krivec za nesrečo je bil spoznan voznik (sojenje je je bilo letos, aprila) , po lastnih besedah ne samo, da ni videl motorista, tudi belega vozila, ki ga je motorist prehiteval ni videl.
 

Car

POSTman
4. avg 2007
8.499
1.661
113
56
Planet zemlja
www.posta.si
Citat:
Uporabnik TGV pravi:
Citat:
Uporabnik Car pravi:
Po tvoje je potem tudi tukaj krivda na strani avtomobilista?

Ker že 2x omenjaš ta video : kot krivec za nesrečo je bil spoznan voznik (sojenje je je bilo letos, aprila) , po lastnih besedah ne samo, da ni videl motorista, tudi belega vozila, ki ga je motorist prehiteval ni videl.
No shit. Zakaj pa potem ni bil kaznovan?
 

TGV

Fizikalc
2. okt 2007
726
106
43
Pa kdo pravi da ni bil ?
Dobil je 130 ur družbeno koristnega dela in 18 mesečni odvzem vozniške.