Nepriznano kritje škode na avtu?

WeWatchingYou

WeWatchingYou

Guru
22. jul 2007
13.440
1.679
113
124
No na hitro, očetu se je maček na parkirišču šel gret v mašimo-pod pokrov motorja.
In posledica je bila odtrgan jermen alternatorja in delno zakuhana mašina cca. 10 km vožnje s takšnim avtom.
Zavarovalnica in odškodniski agent še slišati noče za pokritje škode, ker takšnega primera ni napisanega za uveljavljanje škode.
Kaj zdaj storiti, zavarovalnica je adriatic??
Ne gre tudi pod kasko
13.gif
 
Matey

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.770
15.829
113
Na hitro sem poiskal zavarovalne pogoje za kasko pri ASu in žal mislim, da zadeva res ne bo šla skozi. Med kritji polnega kaska tak riziko namreč ni naštet (1. & 2. stran), pri delnem kasku v povezavi z živalmi pa so takšne škode izvzete iz kritja (2. stran, 4. točka, kritje D3)

Izvoli link do zavarovalnih pogojev pa jih še sam malo preštudiraj: http://www.adriatic-slovenica....vanje_vozil.pdf

Kaj storiti? Popraviti zadevo na lastne stroške.
 
WeWatchingYou

WeWatchingYou

Guru
22. jul 2007
13.440
1.679
113
124
Itak saj drugo ne preostane, še dobro da dinozavri več ne živijo, ker bi lahko kakšnega dobil na haubo n mi ne bi priznali škodo zaradi divjadi. LOL
 
bluub

bluub

Fizikalc
9. jan 2008
686
39
28
Govorimo za AS tu bi rabil D3 živali plus doplačilo za škodo ki jo povzročijo glodalci, sicer čudno definirano ampak bi verjetno krili ker krijejo tudi ugrize kune v kable in obloge, tak da bi rabil to dodatno kombinacijo. -V pogojih je govora samo o ugrizu živali

Ker pa vem da je tu kr nekaj agentov različnih ZV, pa lahko povedo kako bi bilo s tem pri dotični zavarovalnici za katero delajo, pa prosim brez kreganja in natucavanja, in ... Torej korektne odgovore ali je ali ni krito, in katero kombinacijo bi rabil da je krito.

Torej AS, rabiš D3 + glodalce (prava definicija škoda zaradi ugriza, glodanja, praskanja in podobno, živali)

lp
 
bluub

bluub

Fizikalc
9. jan 2008
686
39
28
AS kasko krije samo

1) trčenja z drugim vozilom oziroma udeležencem,
2) trčenja v oviro,
3) prevrnitve ali zdrsa s ceste,
4) poškodovanja tapeciranih delov vozila ob nudenju pomoči osebam, poškodovanim v prometni nesreči, pa tudi škodo zaradi namernega poškodovanja predmeta
zavarovanja, če gre za preprečitev večje škode na predmetu zavarovanja ali drugi stvari ali ljudeh,
5) škode iz predhodnih alinej, ko vozilo opravlja delovno funkcijo izven prometa.
Zavarovalnica krije tudi neposredno škodo zaradi padca zunanjih predmetov na vozilo, zračnih plovil in njihovih sestavnih delov v prometni nesreči ali v času ko
vozilo miruje.
 
Floki

Floki

Guru
6. sep 2007
10.110
3.172
113
Mačka ni glodalec aventje pa vedno najdejo izgovor tako da to ne bi šlo skozi
 
Pbutec

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.160
3.630
113
Marlbor
Citat:
Uporabnik Floki pravi:
Mačka ni glodalec aventje pa vedno najdejo izgovor tako da to ne bi šlo skozi
Klikni za razširitev
Jaz sem pa mislil, da agentje vse obljubljajo, izgovore pa potem iščejo cenilci ...
grims-1.gif


Sicer pa edina zavarovalnica, ki bi to krila, je lahko le Triglav, ker je od Mateja stranka in od Robertoja kak kolega sigurno že imel tak primer. Pa so vse krili.
 
Matey

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.770
15.829
113
Citat:
Uporabnik Floki pravi:
Mačka ni glodalec aventje pa vedno najdejo izgovor tako da to ne bi šlo skozi
Klikni za razširitev

Kako to misliš - najdejo izgovor? Saj se ne zmišljujejo enkrat tako, drugič drugače. Pogoji so jasno napisani in na voljo pred podpisom pogodbe in od teh se kasneje ne odstopa
smile-1.gif
 
Mare2

Mare2

Guru
18. avg 2007
5.004
-1.289
113
Citat:
Uporabnik

Sicer pa edina zavarovalnica, ki bi to krila, je lahko le Triglav, ker je od Mateja stranka in od Robertoja kak kolega sigurno že imel tak primer. Pa so vse krili.

Klikni za razširitev

To pa itak.
nahrung002.gif
 
H

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.765
6.750
113
pri taščici
Citat:
Uporabnik Floki pravi:
Mačka ni glodalec aventje pa vedno najdejo izgovor tako da to ne bi šlo skozi
Klikni za razširitev
467716-post_slo.gif

A ni bilo lucke za alternator?
Obicajno res vodno crpalko poganja drug jermen.
Znanec je tudi mačka poslal po jermenicah. Tudi kar nekaj škode
 
WeWatchingYou

WeWatchingYou

Guru
22. jul 2007
13.440
1.679
113
124
In katera zavarovalnica sploh zavaruje takšen primer, če sploh.
Me prav zanima pod kaj se to sploh zavaruje, ker D3 ni čisto pravi odgovor.
 
Pbutec

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.160
3.630
113
Marlbor
To, da ti avto zakuha se ne da zavarovati. Utrgan jermen pa stane 12eur. Vsega se pač ne da zavarovati.
 
Roberto

Roberto

Majstr
19. jul 2007
12.057
154
63
Doma
Lej, dobra zavarovalnica je pač dobra. Z garažnimi firmami in zavarovalnicami ter njihovimi agenti se ne ukvarjam.
evil.gif
 
IbizaDriver

IbizaDriver

Guru
Osebje foruma
21. jul 2007
10.195
3.822
113
A pa so dejansko take razlike v kritjih, ali je bolj odvisno od tega na kakšnega cenilca naletiš?

Ravno te dni je sodelavka urejala zavarovanje za nov avto. Kia Ceed Karavan, 100kW, AO in "polni" kasko in so bile cene v dokaj velikem razponu, od 550 pri Tilii do 780 pri Triglavu.

In zakaj pišem to tukaj? Ker je bilo rečeno da je kritje povsod enako.

Kako je res s tem, je ali ni?
 
Roberto

Roberto

Majstr
19. jul 2007
12.057
154
63
Doma
Najprej 2 dejstvi:
-zavarovalnice niso dobrodelne ustanove ampak kujejo dobiček
-zastonj kosila ni!
Potem sledi:
-za avto proizvajalca X stane rezervni del z vgradnjo na pooblaščenem servisu XXX EUR. V glavnem povsod enako. Ni odstopanj, ni rabatov glede na zavarovalnico. Ista logika velja za vse zavarovalne objekte.

Iz tega sledi, upoštevajoč prvi trditvi, da imajo vse zavarovalnice enake stroške pri škodbem dogodku. Torej morajo nižjo premijo kompenzirati z slabšo kakovostjo storitve/neoriginalnim rezervnim delom/omejitvijo števila dogodkov.
Ali pa zastopniki/agentje/agencije konkurenčno prednost v višini premije kompenzirajo z zavestnim zmanjševanjem kritij, a o tem zavarovanca ne obvestijo. Do tega spoznanja zavarovanec potem pride ob škodnem dogodku, ko ga cenilec sooči z realnostjo.
To seveda zelo dobro vedo tudi Alter zavarovalničarji... ampak hej, kdo bi pljuval v lastno skledo.
 
Pbutec

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.160
3.630
113
Marlbor
Lahko pa zavarovalnice delajo segmentacijo strank in manj rizične skupine plačajo manj, rizične pa precej več od povprečja. Namesto da pavšalno kasirajo premijo od vseh enako ...
 
Matey

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.770
15.829
113
Citat:
Uporabnik Roberto pravi:
Najprej 2 dejstvi:
-zavarovalnice niso dobrodelne ustanove ampak kujejo dobiček
-zastonj kosila ni!
Potem sledi:
-za avto proizvajalca X stane rezervni del z vgradnjo na pooblaščenem servisu XXX EUR. V glavnem povsod enako. Ni odstopanj, ni rabatov glede na zavarovalnico. Ista logika velja za vse zavarovalne objekte.

Iz tega sledi, upoštevajoč prvi trditvi, da imajo vse zavarovalnice enake stroške pri škodbem dogodku. Torej morajo nižjo premijo kompenzirati z slabšo kakovostjo storitve/neoriginalnim rezervnim delom/omejitvijo števila dogodkov.
Klikni za razširitev

Tole povsem drži ampak ni pa to tudi vse - nižjo premijo lahko namreč kompenziraš tudi z drugimi stvarmi in ne zgolj z nategovanjem strank v smislu, da jim uvališ nižje kritje ter tako zmanjšaš premijo. V takem primeru nisi v bistvu nič naredil a ne.

In ne vem zakaj bi pljuval v lastno skledo s tem, ko bi to napisal ampak ok, whatever.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom