Neprijetna resnica

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.384
1.248
113
www.adriamedia.si
Tokrat za ekonacije ...
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704888404574547730924988354.html

Toliko o "znanstvenikih" in "nepristraskosti" ...

10.gif
 

coolpower

Fizikalc
17. sep 2007
4.218
0
36
Super, da takšne stvari uidejo. Globalno segrevanje in emisije CO2 so itak eno navadno blefersko sranje, ki so si ga omislili določeni lobiji, vlade ter UN pa z veseljem povzeli. Itak je treba prebivalstvo napumpati, da bodo počasi pozabili na fosilna goriva.

Ekoteroristi pač in tudi v Sloveniji teh zelenih ortodoksnežev ne manjka.

Hebeš green, bolje je oranžno ali črno, kot nafta
smile-1.gif
 

ceedevita

Majstr
24. jul 2009
6.901
114
63
štajerska
hysterical-1.gif

eni pa ste res
stupid-1.gif

pozabljate pa, na lobije ( naftna industrija, avto industrija, zda, kitajska, rusija, indija.. ), ki se na vse načine borijo proti temu, da bi se zmanjšalo onesnaževanje okolja
pravi tepci ste. trontelj je tudi pred 20 leti trdil, da ni in globalnega segrevanja , zadnja leta pa je spremenil mnenje.
naj nekdo potem razloži izginanje ledenikov, višje povprečne temerature ipd
uf-1.gif
 

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.105
4.097
113
Mah, meni se je že prej zdelo, da je CO2 nateg, še posebej po ogledu BBC-jevega dokumentarca, kjer je bilo lepo pokazano, da je povišanje CO2-ja posledica povišanja temperature in ne obratno. Poleg tega je bilo še pokazana razlaga, ki je tudi razumljiva, da je za dvige temperatur krivo delovanje sonca. Tako nekako:
- močnejše delovanje sonca povzroča močnejše solarne vetrove, ki 'odriva' kozmične žarke(nisem prepričan kaj, vendar nekaj kar pride iz vesolja). Ti kozmični žarki imajo vpliv na kreacijo oblakov. Močnejši ko so, več je oblačnosti. Torej, v primeru močnejšega delovanja sonca, je teh kozmičnih žarkov manj in s tem manj oblakov -> dvigne se temperatura ozračja na zemlji
- šibkejše delovanje sonca povzroči več kozmičnih žarkov -> več oblakov -> nižje temperature

Dejstvo je, da je v zadnjem letu, letu pa pol, se delovanje sonca zelo upočasnilo. Peg na soncu skoraj ni, ko so bile prejšnja leta stalnica. Pege nakazujejo jakost delovanja sonca. Posledično je bilo letošnje leto veliko manj orkanov kot prejšnja leta.
Zakaj imamo trenutno višje temperature kot so povprečne za ta čas. Z JZ vetrovi k nam priteka topel zrak iz Afrike, nič drugega.

CO2 je izgovor vlad, da preusmerijo davke in industrijo glede na izpuste. Glede na to da ni nujno, da je CO2 kriv za temperaturna nihanja, je dober pokazatelj izpustov, pa s tem ne mislim CO2-ja, ampak tudi drugih, strupenih, izpustov, poleg seveda porabe naših fosilnih goriv, ki jih, seveda, ni neomejeno.
Le redki vedo, ali pa še ti ne, koliko jih še je vendar dejstva so:
- da jih uvažamo in gre naš denar v tujino (npr. arabski svet)
- da oni nadzirajo ceno in s tem naša življenja
- da izpusti, ki so tudi strupeni, so dejstvo in da jih moramo vdihavati (bi se kdo vozil z avtom, ki ima izpuh iz volana? ;-)
- da s prehodom na čistejše energije preidemo na neodvisnost od arabskih držav, denar za gorivo za prevoz ostane pri nas in da v mestih dihamo čistejši zrak

Dejansko je CO2 dober izgovor za večjo sliko, ki pa je veliko večja od CO2-ja samega in je le indikator slabih vplivov ostalih emisij fosilnih goriv na okolje in na nas.

Mogoče CO2 vpliva na višje temperature, mogoče ne. Sami si ne moremo ustvariti objektivnega mnenja, ker nas stalno filajo z nasprotnimi informacijami. V vsakem primeru pa nam bo zmanjšanje emisij prineslo pozitivne spremembe.
 
Nazadnje urejeno:

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Nekaj se da razložiti z naravnimi podnebnimi nihanji...


Samo tele ideje so pa malo preveč. In res... vsi so nekako pozabili vse najmočnejše svetovne lobije - ZDA (ni podpisnita Kyota), avtomobilsko in naftno industrijo...

Očitno samo da je nekaj dovolj senzacionalno in že ima množice pristašev. Hey, če je na internetu... it must be true.
bonk.gif
 

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.545
5.094
113
Neprijetna resnica je, da svet drastično spreminjamo. In druga neprijetna resnica je, da nimamo pojma, kaj s tem povzročamo. Ali je CO2 med pomembnimi faktorji ali ne, nima pojma nihče. To je realno stanje današnje znanosti. Zaenkrat pač še daleč premalo vemo in nas bo nekdo čez 10.000 let lepo primerjal s starim ali srednjim vekom, brez da bi videl bistveno razliko, oziroma naš napredek bo zanemarljiv.
Še malo resno: nekdo, ki naredi nek izdelek, bi se moral na začetku vprašati, kaj rabi za izdelavo, kaj med delovanjem in kaj se zgodi na koncu z izdelkom. Prvo vprašanje je najmanj pomembno.
 

ceedevita

Majstr
24. jul 2009
6.901
114
63
štajerska
seveda. nekaj so naravna nihanja
je pa zanimivo recimo, da imajo velemesta svojo klimo, ki se precej razlikuje od okolice ( zakaj je tako je znano, koga zanima si bo že poiskal )
v pekingu ali kako se imenuje ono mesto na kitajskem, keje so bile OI so morali ustaviti tovarne ( ne sveh sicer ), da se je ozračje toliko sčistilo, da je bila zadovoljiva vidljivosti in kaj vem kaj še
zelo neprijetno pa bo, če bi se zalivski tok, zaradi taljenja ledenikov na severu , ustavil, spremenil smer ali nekaj v tem stilu.
raziskav je ogromno, dosti je neodvisnih, tudi iz zda, različnih držav eu . eni trdijo eno , eni drugo.
vse pa se da ponarediti , ampak desjtev, da vse ledeniki zmanjšujejo, da količine padavin v regijah, ki itak imajo malo padavin padajo se pa ne da ovrečt
včasih s(m)o se tudi norca delali , ko je v kakšnem (SF ) filmu bil uporabljen faktro 26 ali 30 za sončenje. dandanes je to kar normalen faktor
ostalo pa bo čas pokazal
 

keber

majski hrošč
28. jul 2007
13.240
44
48
Citat:
Uporabnik Jernej pravi:
Samo tele ideje so pa malo preveč. In res... vsi so nekako pozabili vse najmočnejše svetovne lobije - ZDA (ni podpisnita Kyota), avtomobilsko in naftno industrijo...
Še na nekaj si pozabil: trgovanje s CO2 kuponi, ki počasi postaja zelo velik biznis.

Sicer je pa tako: medijem že tako ali tako ni nič za verjeti, in ravno oni so največji promotorji te GW histerije. Že to je sumljivo. Kakršenkoli dvom o globalnem segrevanju je (vsaj v naših medijih) takoj raztrgajo kot medved ovco, Kobenhavensko konferenco pa hvalijo kot mejnik za življenje v prihodnosti (čeprav bo tako ali tako en velik flop).
 

Malecky

Majstr
10. sep 2007
11.435
409
83
V guantanamo z njimi!

Kaj bi bil lahko že poln ljudi, kateri si zaslužjo kak mesec dopusta tam.
grin1.gif
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Hmm... na eni strani trgovanje s CO2 izpusti, na drugi strani naftna in avtomobilska industrija.

That's a thinker...
sprasujem se.gif



Ej ne vem... ne poznam ozadja dovolj dobro, ampak vseeno se strinjam z zgoraj napisanim, da se da zanikat, da močno spreminjamo podobo tega planeta.
 

keber

majski hrošč
28. jul 2007
13.240
44
48
Razen manjših ledenikov v gorah (kar je več ali manj le lepotna napaka) ne vidim nekega spreminjanja planeta.
Predvsem pa ne vidim (res je, še vedno ne vidim) NEPOSREDNE povezave med CO2 in naraščanjem globalne temperature. Statistične povezave, ki jih trobijo Lučke, IPCC-ji, Algori in mediji , to za znanstvene pojme ne moreš upoštevati.
 

coolpower

Fizikalc
17. sep 2007
4.218
0
36
Ekologi so itak vedno znali biti zelo odločni pri zagovarjanju svoje resnice, magari z diskreditacijami nasprotnikov. Jaz sem trdno prepričan, da je CO2 en navaden blef za katerim zopet stojijo zelo otipljivi finančni interesi nekaterih, v resnici pa nima nič s ti global warmingom. Osebno sem zaključil z eko obnašanjem. Kvečljemu pri odpadkih pazim, na porabo električne energije in fosilnih goriv pa se ne oziram oziroma le v toliko, da skušam priti čim ceneje skozi. Torej gledam na svojo denarnico, ne pa na pumpanje možganov s strani raznih bivših podpredsednikov in klimatologov.

Tudi električni avto me zanima le v primeru, da ne bo držaji od klasično gnanega vozila, bo nudil enake ali boljše zmogljivosti ter zanesljivost ter ga bo možno napolniti hitro in za vsakim vogalom, tako kot sedaj na bencinski črpalki. Pa avtonomijo mora imeti primerno, torej vsaj 300 km v real lifeu ob zmerno dinamični mešani vožnji.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36
Ledeniki so zelo opazna zadeva.


Najbrž se pod površjem skriva še marsikaj... Prepričan sem tudi, da marsikateri okoljevarstvenik podcenjuje planetovo sposobnost prilagajanja in blaženja (pač nek okoljski buffer), ampak vseeno so nekje meje.
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
27.022
-382
113
mah... kakorkoli, če bomo tko nadaljevali bo zemlja umrla v 100 letih... kako se zdej na veliko onesnažuje (USA, Kitajska, Indija, razne nerazvite države...)!

Folku je mar samo še za denar, pa nič drugega! Boli jih, če iz rek izginjajo ribe. Notr spuščajo največje svinjarije kar jih lahko človek proizvede... in narava naj vse tok kar lepo požre??? dejte no. men je to čisto nenormalno!

Itak bo človeštvo enkrat samosebe pogubilo! Št. prebivalcev raste, potrebe po hrani tudi. Kaj ko bo enkrat zmanjkalo prostora na rodovitnih poljih??? Spet bojo vojna, in mogla bo ena atomska padit, da bo mal zemljo razbremenila.

Mene tud zanima, kako si idealisti (recimo samooklicani idealisti USA) predstavljajo idealno življenje na zemlji? Kje se bo vse skupaj končalo???
 

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.593
1.273
113
Citat:
Uporabnik ceedevita pravi:

pravi tepci ste. trontelj je tudi pred 20 leti trdil, da ni in globalnega segrevanja , zadnja leta pa je spremenil mnenje.
naj nekdo potem razloži izginanje ledenikov, višje povprečne temerature ipd
uf-1.gif

viš.... segreva se ve od zadnje mini ledene dobe ki je bla?
zaradi tega se talijo...kaj že?
sončne pege so kaj?
resnično dejansko stanje ledenikov je kako?
polarni medvedi v resnici ne izumirajo ampak jih je celo rekordno število do zdaj....
in še najboljše? si pogledaj uradne merilne postaje s čim merijo globalno temperaturo?
potem še poglej koliko in predvsem KJE so jih imeli pred 100, 50, 25 leti..... in pa danes?

emmm take lahko preverljive stvari je treba pogledat... kmalu ugotoviš v katerem zajcu tiči grm!
evil.gif
 

Malecky

Majstr
10. sep 2007
11.435
409
83
Prosim ne mešat odpadkov in druge svinjarije z manmade global warmingom, tukaj se lahko govori samo o CO2.

Svinjarije in odpadkov noben od nas "heretikov" ne odobrava.
 

ceedevita

Majstr
24. jul 2009
6.901
114
63
štajerska
trenutna koncentracija CO2 v atmosferi je okoli 0,038%.
torej imamo še kar nekaj "lufta", ker ko bomo dosegli 1% bo dihanje že malo oteženo
do takrat pa bomo verjetno pokurili vsa fosilna goriva in se ne bomo kaj dosti sekirali
 

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.593
1.273
113
ni panike..... dandanes je co2 vedno premalo..... več ga je, boljše bo za regeneracijo naših posekanih gozdov
smile-1.gif