Sicer 18-55 ze kar lep cas pociva nekje pod posteljo, ampak moj je bil pri blendi cca 7.1 (blenda gor ali dol) presneto oster. Je pa res, da za moj stil fotografiranja ta blenda ni primerna.
Nasvet prosim
- Ustvarjalec teme maskwoz
- Začetni datum
Če se misliš čez čas bolj profi vrečt v fotografijo in kupovat neke hude objektive in body-je potem sta edina izbira Nikon in Canon (moje mnenje ne me napast
), drugače pa so ti že svetovali in neboš zgrešil z nobenim izmed naštetih.
Te bom prec napaduCitat:
Uporabnik Huggy_Bear pravi:
Če se misliš čez čas bolj profi vrečt v fotografijo in kupovat neke hude objektive in body-je potem sta edina izbira Nikon in Canon (moje mnenje ne me napast)
Za aparate bi to še držalo, objektive ima pa Olympus odlične. Mnogo ljudi ima Olympuse ravno zaradi objektivov in ne aparatov. Bodyje menjaš, objektivi ostanejo.
Matr fantje vidim da ste se lepo razpisali , hvala.
Bil sem c COM SHOPU in videl sledeči fotoaparat :
http://www.comshop.si/Article.asp?articleid=59820
vem da nima vshe najnovejših opcij je pa ohišje brutalo boljše glede na nikona in canona
pa še Objektiv Tamron 18-200 Makro ima v kitu poleg običajnega ter stativ za gotovino 600€
Sem pa v shopu naletel na znanca ki je kupil isti kit in je z njim full zadovoljen ter z objektivom ; ne vem jebela cesta kaj in kako.
Bil sem c COM SHOPU in videl sledeči fotoaparat :
http://www.comshop.si/Article.asp?articleid=59820
vem da nima vshe najnovejših opcij je pa ohišje brutalo boljše glede na nikona in canona
pa še Objektiv Tamron 18-200 Makro ima v kitu poleg običajnega ter stativ za gotovino 600€
Sem pa v shopu naletel na znanca ki je kupil isti kit in je z njim full zadovoljen ter z objektivom ; ne vem jebela cesta kaj in kako.
al pa tale kit
http://www.comshop.si/Article.asp?articleid=57321
po besedah prodajaca 550 € za cash
KOMENTIRAJTE KOMENTIRAJTE KOMENTIRAJTE KOMENTIRAJTE
PS Ne veliko foto forumih sem odprtl isto temo pa ni niče komentiral ALTERCI SMO EPSKI
http://www.comshop.si/Article.asp?articleid=57321
po besedah prodajaca 550 € za cash
KOMENTIRAJTE KOMENTIRAJTE KOMENTIRAJTE KOMENTIRAJTE
PS Ne veliko foto forumih sem odprtl isto temo pa ni niče komentiral ALTERCI SMO EPSKI
Pentaxovo tadobro ohišje je 20D in ne 200D, katerega imaš v oglasu. Pa ne vem, zakaj rineš v rešitve z enim objektivom. Te so skoraj vedno slabše kot kombinacije dveh ali več objektivov, ker je potrebnih neprimerno več optičnih kompromisov izvesti pri "superzumu".
Moj glas gre Olympusu E-420 z dvojnim kitom ali pa Olympusu E-520. Sicer pa, katerikoli body boš nabavil, bo ok.
Moj glas gre Olympusu E-420 z dvojnim kitom ali pa Olympusu E-520. Sicer pa, katerikoli body boš nabavil, bo ok.
To ne drži. Canon ni od Nikona nič kaj dosti cenejši, če odšteješ njihove plastične polizdelke, ki se jih tudi pogledat ne splača. Vse, kar je malo boljše, ima pa hitro spodoben "price-tag" gor.
KSZ...
Vidim, da zna debata it v smer Canon vs. Nikon in iz teh nikoli ne izveš nič pametnega.
Sam sem imel kar nekaj let nazaj podobno dilemo. In sem se pravilno odločil za bistveno cenejšega kompakta (Canon A80), na katerem sem se naučil osnov fotografiranja in vseh pojmov, povezanih z njim (zaslonka, hitrost zaklopa, uporabnost fleša, ISO,....). Šele potem mi je postalo jasno, za kaj pravzaprav sam potrebujem fotoaparat in kaj naj iščem pri nakupu DSLRja. Če bi takrat poslušal vse znalce, bi si verjetno za fotografiranje pokrajine moral kupiti bistveno "hujšo" in dražjo opremo, kot jo imam sedaj in ki mi popolnoma zadošča.
Če bi moral še enkrat po isti poti, bi se odločil isto, le da bi za prvi fotoaparat kupil recimo Canonovega SX100 IS (preprost za uporabo, dovolj zooma, uporaben tudi za macro, možnost igračkanja z ročnimi nastavitvami, sprejemnljiva cena, mogoče ima zunaj že naslednika - kompaktov ne spremljam več kaj dosti), potem pa verjetno šaltal na kakega EOSa 40 ali 50D. Za mojo priložnostno in potovalno fotografiranje je to popolnoma dovolj.
In še danes imam oba, kompakta uporabljam takrat, ko se mi krače od DSLRja in vseh njegovih pritiklin ne da vlačit s sabo.
Vidim, da zna debata it v smer Canon vs. Nikon in iz teh nikoli ne izveš nič pametnega.
Sam sem imel kar nekaj let nazaj podobno dilemo. In sem se pravilno odločil za bistveno cenejšega kompakta (Canon A80), na katerem sem se naučil osnov fotografiranja in vseh pojmov, povezanih z njim (zaslonka, hitrost zaklopa, uporabnost fleša, ISO,....). Šele potem mi je postalo jasno, za kaj pravzaprav sam potrebujem fotoaparat in kaj naj iščem pri nakupu DSLRja. Če bi takrat poslušal vse znalce, bi si verjetno za fotografiranje pokrajine moral kupiti bistveno "hujšo" in dražjo opremo, kot jo imam sedaj in ki mi popolnoma zadošča.
Če bi moral še enkrat po isti poti, bi se odločil isto, le da bi za prvi fotoaparat kupil recimo Canonovega SX100 IS (preprost za uporabo, dovolj zooma, uporaben tudi za macro, možnost igračkanja z ročnimi nastavitvami, sprejemnljiva cena, mogoče ima zunaj že naslednika - kompaktov ne spremljam več kaj dosti), potem pa verjetno šaltal na kakega EOSa 40 ali 50D. Za mojo priložnostno in potovalno fotografiranje je to popolnoma dovolj.
In še danes imam oba, kompakta uporabljam takrat, ko se mi krače od DSLRja in vseh njegovih pritiklin ne da vlačit s sabo.
Kar se mene tiče, je kvaliteta slike bolj odvisna od objektiva kot od fotoaparata. Danes slabih bodyjev sploh ni več, so samo dobri in zelo dobri. Obratno je pa pri glažovini. Danes se prodaja roba, ki ne samo, da ima plastično ohišje, tudi leče ima plastične.
Tako imam jaz recimo predpotopnega, legendarnega Olympusa E-1, zraven pa samo dobro glažovino. Bolje to kot hud body in plastični objektivi.
Tako imam jaz recimo predpotopnega, legendarnega Olympusa E-1, zraven pa samo dobro glažovino. Bolje to kot hud body in plastični objektivi.
res je! glažovina je najpomembnejša!!
pri Olympusu je res nekje trenutno najboljša v nižjih razredih, čeprav nižjega razreda skoraj da nimajo. je pa neprimerno dražja.
pri Nikonu in Canonu sta nižja razreda tam tam, potem pri višjem pa je Nikon tudi malce boljši (razen Canonovi 16 - 35, 70 - 200 in 300 fix).
Pentax in zraven Samsung dobro delata, prav tako Sony, problem je v objektivih, saj njihovih lastnih zaenkrat primankuje.
če bi zdaj še enkrat nabavljal, bi verjetno še enkrat Canona. ker za to, kar delam sam, je top. zame, za nekoga pač ne. in ko začenjaš z DSLR-ji, je dobro vedeti, da ne kupuješ za tisti trenutek, ampak kupuješ celoten sistem. ko sem sam nabavljal, me je pri Nikonu zbodlo to, da vsi objektivi ne gredo na začetne bodyje, kar pomeni, da nekaj najboljših na Nikonu sploh ne dela (no, dela, samo ostriti moraš na roke), medtem ko lahko že na malega Canona 1000D natakneš tudi 300 mm f/2.8.
problem Olympusa je, kot je nekdo napisal čisto drugje - v majhnosti okularja. to je dejansko edini stik s sliko, ki jo delaš in kontroliraš in to je edina stvar, ki mi gre pri Olympusu pošteno v nos.
sem Canonaš, priznam, ampak vseeno, tudi Canon ga serje - 15 mpix v kao "novi" senzor 50D!? no go ... samo za primer.
kaj izbereš je čisto tvoja odločitev - če boš fotkal zase in boš mogoče nabavil še dva, tri objektive Tamrona ali Sigme, je vseeno kaj vzameš - vsak ti bo dobro služil.
če gledaš dalje, da bi nekoč malo bolj profi delal, pa mislim, da Canon in Nikon. samo tedva.
pri Olympusu je res nekje trenutno najboljša v nižjih razredih, čeprav nižjega razreda skoraj da nimajo. je pa neprimerno dražja.
pri Nikonu in Canonu sta nižja razreda tam tam, potem pri višjem pa je Nikon tudi malce boljši (razen Canonovi 16 - 35, 70 - 200 in 300 fix).
Pentax in zraven Samsung dobro delata, prav tako Sony, problem je v objektivih, saj njihovih lastnih zaenkrat primankuje.
če bi zdaj še enkrat nabavljal, bi verjetno še enkrat Canona. ker za to, kar delam sam, je top. zame, za nekoga pač ne. in ko začenjaš z DSLR-ji, je dobro vedeti, da ne kupuješ za tisti trenutek, ampak kupuješ celoten sistem. ko sem sam nabavljal, me je pri Nikonu zbodlo to, da vsi objektivi ne gredo na začetne bodyje, kar pomeni, da nekaj najboljših na Nikonu sploh ne dela (no, dela, samo ostriti moraš na roke), medtem ko lahko že na malega Canona 1000D natakneš tudi 300 mm f/2.8.
problem Olympusa je, kot je nekdo napisal čisto drugje - v majhnosti okularja. to je dejansko edini stik s sliko, ki jo delaš in kontroliraš in to je edina stvar, ki mi gre pri Olympusu pošteno v nos.
sem Canonaš, priznam, ampak vseeno, tudi Canon ga serje - 15 mpix v kao "novi" senzor 50D!? no go ... samo za primer.
kaj izbereš je čisto tvoja odločitev - če boš fotkal zase in boš mogoče nabavil še dva, tri objektive Tamrona ali Sigme, je vseeno kaj vzameš - vsak ti bo dobro služil.
če gledaš dalje, da bi nekoč malo bolj profi delal, pa mislim, da Canon in Nikon. samo tedva.
Dizzy dobro si to napisal in se v vsem strinjam z tabo. Glede omenjenih objektivov Canon-Nikon morem rečt da se motiš, da malo provociram hehe
.
Če želiš kupovati cenejše ali starejše objekltive potem potem pri Nikonu ne it pod D90, ker na ostalih nebo delal AF. Mene je na začetku pri d40x zelo motilo, ampak po drugi strani mi je prišlo prav, da nisem kupoval poceni (slabih) objektivov ampak sem mogel počakati, da sem mel dovolj denarja za tapravo robo
.
Če želiš kupovati cenejše ali starejše objekltive potem potem pri Nikonu ne it pod D90, ker na ostalih nebo delal AF. Mene je na začetku pri d40x zelo motilo, ampak po drugi strani mi je prišlo prav, da nisem kupoval poceni (slabih) objektivov ampak sem mogel počakati, da sem mel dovolj denarja za tapravo robo
Kupujem foto aparat moj predhodnik je bil Canon PowerShot S3 IS, brez problemov. Novi apart bi mi služil za družinsko fotografiranje, prav tako bi ga rad nosil na pohodništvo, slikanja narave.....Sam se ne morem odločiti med prihajajočinma Canon PowerShot G 10 ali SX 10. Vidim da tu na forumu imate veliko iskušenj, tako bi mi vaši nasveti prav prišli.
Zaenkrat uporabljam 70-200 2.8, z katerim sem sicer precejkrat prekratek ampak nekaj se da rešiti z kropanjem. Ko bo pa več financ pa razmišlam o čem večjem, ker 200mm je res premalo pri športu.
hja ... kaj pa vem. 300 mm f/2,8 je v športu skoraj nek standard, ampak - ponavadi je vedno v uporabi v kombinaciji s 70 - 200 ...
recimo v hokeju, si velikokrat nimam s 300 mm kaj pomagat, včasih bi jo bilo pa fajn meti, predvsem zaradi dogajanja ob ogradi, da ujameš tist moment, detajl. za akcijo lovit si pa 300 mm ne predstavljam ravno.
fuzbal je pa fuzbal - tam ti včasih 600 mm ni dosti.
no, mogoče je stvar na 1,3 (Canon 1D serija) kropu mal drugače ...
recimo v hokeju, si velikokrat nimam s 300 mm kaj pomagat, včasih bi jo bilo pa fajn meti, predvsem zaradi dogajanja ob ogradi, da ujameš tist moment, detajl. za akcijo lovit si pa 300 mm ne predstavljam ravno.
fuzbal je pa fuzbal - tam ti včasih 600 mm ni dosti.
no, mogoče je stvar na 1,3 (Canon 1D serija) kropu mal drugače ...