Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik titov pravi:
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik titov pravi:
Glede snajperjev v avtih - poleg politika, je bil še kdo ujet s snajperjem?
njega bos zavrgel in iskal HD posntek uporabe? v kufru ni bila lovska puska ali lovski karabin
v kufru je politik novega rezima imel zelo specificen kos opreme ,ki nima kaj iskat v kufru civilista
What? Pišeš da je bilo polno demonstrantov ujetih s snajperji, vem samo za tega politika, sprašujem te, če je bil dejansko še kdo ujet?
Na protestih ni bilo ubiti 50000000000000 ljudi in je bil za vse dovolj en sam snajper. Ce ze dlakocepimo. Je pa dejstvo da se je pripadnik! novega rezima (pa ne nek brezvezenik) vozil okoli z vojaskim snajperjem dovolj zgovorno. Kaj tocno bi pocel z njim? Streljal na pripadnike represivnih organov? Streljal na svoje ljudi? Je katerakoli od teh variant ok?
Torej hočeš reči, da ni nobenih dokazov, da je on streljal? jaz en trdim, niti da je streljal niti da ni, ampak hej, dolgo dolgo tega so na Aljaski ali kje za umor belca hoteli obesiti nekega rdečekožca ker se je pač gibal v bližini tabora tistega belca in pač imel puško. En beli ibrmudel je k sreči dokazal, da strel ni prišel iz njegove puške, rojstvo sodobne forenzike ali kaj pač.
Torej...nekdo je imel puško, bil je blizu, zagotovo je on pobijal. Edina puška v Ukrajini.
No, če so pa ugotovili, da so bile krogle, ki so ubile oz ranile ljudi, izstreljene točno iz te puške in za nameček iz nobene druge, je pa stvar precej bolj jasna. S tem, da tudi to ni 100% dokaz, da je streljal prav on. Je treba najmanj še na njem na ustreznih mestih in v ustrezni količini najti sledi smodnika in to prave vrste smodnik...