Napetost v Ukrajini - Krimu
- Ustvarjalec teme darjan
- Začetni datum
Par vpašanj za predvsem za ruske trole:
1. vpr: Če Putin ni v vojni z Ukrajino, zakaj potem vsi prihajao k njemu (Merklova in Hollande nazadnje)?
Lahko bi oba odšla na Donbass k Zaharčenku in Plotnickemu.
odg: Ker dobro vesta, kdo je puppet master.
2. vpr: Če Putin zares ni v vojni, zakaj je potem sporazum o Minskem premirju podpisal Zurabov tj. njegov tiskovni predstavnik in veleposlanik v Kijevu?
odg: ___
1. vpr: Če Putin ni v vojni z Ukrajino, zakaj potem vsi prihajao k njemu (Merklova in Hollande nazadnje)?
Lahko bi oba odšla na Donbass k Zaharčenku in Plotnickemu.
odg: Ker dobro vesta, kdo je puppet master.
2. vpr: Če Putin zares ni v vojni, zakaj je potem sporazum o Minskem premirju podpisal Zurabov tj. njegov tiskovni predstavnik in veleposlanik v Kijevu?
odg: ___
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
No..sprašujem zato, ker se ga očitno podpisniki ne držijo. Američani sicer hočejo pomagat vojaško ukrajini, ampak francija in anglija pa ne. rusija pa itak vemo kako vlogo ima, kitajske pa verjetno nihče ne jemlje resno pri takšnih sporazumih
Francija, Anglija in Nemčija se do neke mere dobro zavedajo kaj pomeni konkreten vojaški konflikt oz. konkretna vojna med državami na evropskih tleh in pomoje zato na vsak način poizkušajo bremzat take stvari, USA je pa itaq vseeno kako in kaj, saj se to tako ali tako ne dogaja na njihovih tleh (kot da se je že kdaj kaj z izjemno njihove državljanske vojne) in jim je prioriteta delovati v smeri njihovih zunajepolitičnih ciljev.
Dobro, zdaj sicer to ni več tak big deal, ko UA in kazahstan več nimata nuk. orožja. Ampak to meče slabo luč na kakršnikoli prihodnji dogovor. Recimo, da se še katera država odloči, da bo odstranila njihov aresnal v zameno za "zaščito" velikih. Kako bi zdaj lahko kdorkoli verjel, da jih bo kdo ščitil, če se na primeru ukrajine lepo vidi, da so vsi podpisniki bili s figo v žepu.
Al pa pač kaj drugega, ker nuk. orožje še imajo zdaj itak samo nato members v evropi, tako da s tega vidika straha ni, ampak recimo da se v prihodnje pojavi kakšno drugo orožje, ipd.
Al pa pač kaj drugega, ker nuk. orožje še imajo zdaj itak samo nato members v evropi, tako da s tega vidika straha ni, ampak recimo da se v prihodnje pojavi kakšno drugo orožje, ipd.
Mah, tale sporazum o prekinitvi ognja bo veljal, æe sploh, samo do tedaj, dokler se ne bodo Porošenko & Co. malo opomogli, potem pa spet jovo na novo.... Problem Porošenka je v tem, da se skoraj nihče v Ukrajini noče boriti za USA lutke v Kijevu in še manj za Banderovce... Zadnja mobilizacija je neslavno propadla, država je v totalnem ekonomskem razsulu in slej, kot prej, se bo moralo nekaj spremenit v Kijevu... Brez te spremembe miru ne bo... Spremenilo pa se ne bo nič, dokler USA rabi vojno v Ukrajini, za destabilizacijo Rusije... EU v tej zgodbi ne pomeni skorajda nič...
Bom poizkusil s kontravprašanjem:
Če je Putin v vojni z Ukrajino, zakaj se dobiva z Merklovo in Hollandeom?
Odg.: Zato, ker ni vse tako enostavno, kot si nekateri predstavljate in ker imajo določeni voditelji še kaj vpliva na druge voditelje, torej Putin na novoruske in Merklova ter Hollande na ukrajinskega predsednika.
Podobna fora kot prej. In Kijev tako ali tako uradno ne prizna vzhodnoukrajinskega "terorističnega" gibanja in potemtakem nimajo kaj podpisovati z njimi ampak z nekom, ki ima tudi kaj vpliva pri teh "teroristih". Torej s predstavnikom Putina.
Evo, je Darjan navedel točno to:
Nazadnje urejeno:
Zna bit ja, žal. Upam, da temu ne bo tako. Samo, če so moje domneve glede planov USA pravilne, potem bo res spet jovo na novo. Tako da močno upam, da se motim in da bodo v kratkem zaključili z vojaškimi posredovanji.
Točno tako. J3be se USA za Evropo, jo pa potrebujejo za dosego svojih ciljev.
Ja valda ne bo UA kar tako predala ozemlja, to je politični samomor. Zna se zgodit podobno kot s kosovom, leta in leta jebarije, ekonomski kolaps območij, mafija, siva ekonomija, etc...potem pa pač samostojnost, ko bodo vredni pol litra hladne vojne in jih več matična država ne bo želela.
Drugače pa...pomoje je problem mobiloizacije v UA edino v rusiji. Kdo pri zdravi pameti bi želel silit v spopad kjer si underdog. Vojaška pomoč amerike bi lahko to spremenila, vlila več zaupanja med vojake, etc etc.
Drugače pa...pomoje je problem mobiloizacije v UA edino v rusiji. Kdo pri zdravi pameti bi želel silit v spopad kjer si underdog. Vojaška pomoč amerike bi lahko to spremenila, vlila več zaupanja med vojake, etc etc.
Ja sej z Jugo vojske so tud bežal vojaki, ker so jim govoril da je na mejah NATO !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
PA DEJTE NEHAT NABIJAT S TAKIMI!!!!!! Bežal so hrvati pa slovenci in vsi drugi , ker se proti svojim ljudem niso hotel borit!!!!!!!!!!