Nalet divjadi in službeno vozilo (Triglav)

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.718
6.725
113
pri taščici
Je pa v tem primeru pri 0,07 brez veze razpravljat o vinjenosti. Toliko imas po zauzitju dveh porcij kislih solat.
Sploh zato ker je vpletena košuta.
Nekaj drugega bi bilo ce bi zletel s ceste pri omejitvi 30kmh(peljal pa 100+) in naredil totalko v lepem vremenu.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Rekreacija

Garfildd

Guru
24. jul 2007
6.260
4.843
113
V internih aktih podjetja je ničelna toleranca do alkohola in ostalih opojnih substanc (0.00) ob nastopu dela in med delovnim časom.

Tukaj ne poteka debata o kršenju internih pravilnikov ampak iščemo dokument zavarovalnice Triglav oziroma link do tega dokumenta kjer naj bi bilo navedeno v nekih takoimenovanih splošnih pogojih KASKO zavarovanja za službena vozila (zavarovanja vozil pravnih oseb) da je zahtevana 0.00.

Glede na moj prvi post sumim da je lahko šlo:
- za nerazumevanje v telefonskem pogovoru.
- vozilo sploh ni zavarovano za primer naleta divjadi


lahko pa je tudi kakšen dogovor med podjetjem in zavarovalnico zaradi ugodnejše cene zavarovanj vozil za ničelno toleranco do alkohola in opojnih substanc.
Če nisi zaposlen kot poklicni voznik, ni zahtevano da imaš 0,0. zatorej zavarovanje velja v polni meri.

Osnovnim kasko krije "prometno nesrečo" torej trk z divjadjo je prometna nesreča ,
če koristiš splošni kasko imaš v tem primeru soudeležbo pri škod in izgubo bonus.

Večina jih ima zavarovan poleg polnega kaska še delni kasko D nalet živali/divjadi,
ta kombinacije krije škode brez soudeležbe in brez izgube bonusa, pogoj je prijava policiji, kar si uredil.

Tvoja agentka in marsikdo se moti, škodo imaš krito iz kaska, kljub temu da si malo napihal.

Pika, Amen, Konec!
 
  • Všeč mi je
Reactions: Hanzi

delavec44

Guru
17. dec 2012
2.290
1.538
113
Ne glede na to kaj se bo zgodilo, če voziš služben avto, še nisi avtomatsko poklicni voznik. Vsaj to zmoto lahko priznaš.
 

BojanP

200. registrirani uporabnik
24. jul 2007
3.938
2.639
113
Napsial sem kakšno stališče je izoblikovala sodna praksa pri nas. Beri članek ki sem ga priložil.
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.718
6.725
113
pri taščici
Skratka
Pridobiti pisni odgovor podjetja ali zavarovalnice da je alkohol kriv za neplacilo škode, potem pa s tem iti do odvetnika in vloziti zahtevek za popravilo na strosek zavarovalnice in za travme in stroške ki jih imas s tem.
Seveda vkljuciti tudi izgubo dohodka zaradi izgube sluzbe katero boš ob tem izgubil.
Potem naj pa se naprej nategujejo svoje stranke.
Me zanima ce bi tudi direktor placal skodo iz lastnega zepa.
 
  • Haha
  • Všeč mi je
Reactions: BojanP in gr69

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.718
6.725
113
pri taščici
Si prebral članek? A nimaš bralnega razumevanja? V članku se sklicujejo na sodno prakso. Bo šlo?
Zdaj pa ti meni povej kje gre pri avtorju za hudo malomarnost če mu košuta na avto skoči?
Verjemi da lahko tudi treznemu skoči. Zato ni treba imeti 0,07 v izdihanem zraku.
"Kot so zapisali na spletni strani sodstva Slovenije, je sodna praksa izoblikovala stališče, da gre za hudo malomarnost takrat, ko oseba ne ravna niti s takšno pazljivostjo, kot običajen človek."
Zdaj daj pa ti meni en primer sodne prakse kjer bo tako malo vinjen, nepoklicni voznik odgovoren za povročeno škodo na službenem vozilu katero ni povzročil s svojimi dejanji. (izlet iz ceste, vožnja četz rdečo luć)
Očitno imajo v podjetju dovolj ljudi ki čakajo na njegovo delovno mesto in se lahko norca delajo iz zaposlenega.
 
  • Všeč mi je
Reactions: gr69

gr69

Guru
15. dec 2009
11.576
2.627
113
še v SLO - ampak komaj
Povedano drugače - kljub internim pravilom, da je “dovoljeno” le 0,0 in morebitnem “dealu” podjetja z zavarovalnico, da dobijo popust in pristanejo na pogoj 0,0 za uveljavljanje kaska, bo treba dokazati vzročno povezavo med 0,07 in nastalo škodo - kar bo pa malo težje.
Avtorja bo doletel opomin zaradi neupoštevanja pravilnika - pa še to samo, če je res eksplicitno zapisano, da dela ne smeš nastopiti, če nimaš 0,0 (zapis ničelne tolerance do alkohola in drog je lep zapis, ki pa nikogar ne zavezuje), morebitni poskus ga bremeniti za škodo pa bo padel na vsakem sodišču (khm - normalnem, kar zna v “kokoški” biti problem).
Riziko ne-kritja iz kaska zaradi 0,0 je pa poslovna odločitev podjetja in ne more, niti sme, vplivati na odgovornost voznika.
 

BojanP

200. registrirani uporabnik
24. jul 2007
3.938
2.639
113
Zdaj pa ti meni povej kje gre pri avtorju za hudo malomarnost če mu košuta na avto skoči?
Verjemi da lahko tudi treznemu skoči. Zato ni treba imeti 0,07 v izdihanem zraku.

Zdaj daj pa ti meni en primer sodne prakse kjer bo tako malo vinjen, nepoklicni voznik odgovoren za povročeno škodo na službenem vozilu katero ni povzročil s svojimi dejanji. (izlet iz ceste, vožnja četz rdečo luć)
Očitno imajo v podjetju dovolj ljudi ki čakajo na njegovo delovno mesto in se lahko norca delajo iz zaposlenega.
Pišeš o relaciji zaposlen - delodajalec. Zavarovalnico to niti ne zanima. Vprašanje je ali bo zavarovalnica plačala nastalo škodo. To bo pa OP povedal čez čas.
 

Rekreacija

Guru
7. avg 2019
1.041
590
113
Teh 0,07 mi enostavno ne gre v glavo, ravno danes sem gledal na enem Nemškem programu da kila zelo zrelih banan če se jih konzumira več kot 0,5 mg/l. Rečeno je bilo da je isto kot da bi spil 4 mala piva.
 
  • Haha
Reactions: Bakki33

BojanP

200. registrirani uporabnik
24. jul 2007
3.938
2.639
113
Nisem komentiral tega, ampak tvojo posplošeno, napšačno navedbo, da mopraš biti za volanom službenega avtomobila vedno 0,0. To pač ne drži. V nekaterih primerih je res tako, ne pa vedno, kot si posplošeno napisal.
No rasvetlji nas avtomoto bog.