Nakup wireless routerja (N standart)

Stupo · 4. apr 2010

Že kar nekaj časa imam TP linkov (TL-WR542GD) wireless router, s katerim sem zelo zadovoljen, vendar ga bom zamenjal, ker ne podpira N standarda.

Med iskanjem sta mi v oči padla predvsem naslednja dva z N standardom:
http://www.mimovrste.com/artikel/2470030016/brezzicni-router-tp-link-tl-wr841nd

http://www.mimovrste.com/artikel/2470018931/brezzicni-router-tp-link-tl-wr941nd

Kateri izmed teh dveh je boljši, imata kakšne slabosti?
Želja je, da ima čim boljši domet in veliko hitrost pri prenosu podatkov (router bo 3 nadstropja pod računalnikom, 20M linija).

Na računalniku bi pa uporabil tole zadevo:
http://www.mimovrste.com/artikel/2490021220/brezzicna-pci-mrezna-kartica-belkin-n1-f5d8001#pictures

Lahko pričakujem kakšne težave s komunikacijo teh dveh naprav? Bi bilo bolje, da vzamem vse od TP-LINK?
http://www.mimovrste.com/artikel/2470018830/brezzicna-pci-mrezna-kartica-tp-link-tl-wn951n

Za nasvete se vam že vnaprej zahvaljujem

bizi · 4. apr 2010

Preberi ta test
http://www.monitor.si/clanek/brez-zic-a-z-novim-standardom2/

Tri nadstropja razlike bo bolj žalost

Stupo · 4. apr 2010

Hvala, super test.
Če bi dosegel v praksi z N standardom 2MB/sek in kolikor toliko stabilno povezavo bom več kot zadovoljen (s trenutnim TP linkom in "USB ključkom" se giblje hitrost okoli 300-500kb/s, velikokrat tudi prekine singal).

Stupo · 5. apr 2010

Sem naročil kar TP-Link TL-WR941ND.
Poročam čez par dni kakšen bo prenos

philips · 6. apr 2010

Zakaj pa nisi vzel kakšnega, ki podpira frekvenco 5GHz?
Pri tej frekvenci je večja prodornost skozi objekte, manj je motenj in posledično je tudi večja prepustnost.

So pa takšni routerji seveda tudi dražji...

jest5 · 6. apr 2010

Si siguren? Ker ponavadi ja tako, da višja kot je frekvenca, krajši je doseg in bolj motijo ovire.
Na 5GHz je fino le to, da imaš na voljo več neodvisnih kanalov, kar je dobro, če imaš več oddajnikov na kupu.

philips · 6. apr 2010

Doseg pa prodornost nista ravno ista pojma. On rabi prodornost skozi 3 stene in ne dolgega dometa na prostem.
In višja frekvenca mu to zagotovi... to lahko že vidiš pri gama žarkih. Višja je frekvenca, dlje bodo prodrli.

jest5 · 6. apr 2010

Citat:
Uporabnik philips pravi:
Doseg pa prodornost nista ravno ista pojma. On rabi prodornost skozi 3 stene in ne dolgega dometa na prostem.
In višja frekvenca mu to zagotovi... to lahko že vidiš pri gama žarkih. Višja je frekvenca, dlje bodo prodrli.

To bolj velja pri res visokih frekvencah. V radijskem spektru pa žal ne. Gredo nižje frekvence veliko lažje okoli ovir, kot visoke. (saj lahko vidiš, kako globoko gre vidna svetloba skozi zid, pa je frekvenca več razredov višja od tega)

philips · 6. apr 2010

Vglavnem... pri nas je profesor pri rač. komunikacijah in mrežah povedal da je 5GHz boljši, ker so potrebne manjše oddajne moči za isti efekt. Pa tudi pri stenah bi se naj bolje odrezal.
Ko bom sam kupoval kak router, bom sigurno pogledal za takšnimi, ki omogočajo tudi 5GHz. Ampak zaenkrat so še kar dražji od navadnih N routerjev.

stein · 6. apr 2010

Ti je že on rekel: iti okoli in iti skoz sta dve različni stvari.

Nižje frekvence gredo lažje okoli ovir (recimo dlan med uho in zvočnik),
višje pa gredo lažje skoz (to drugo bom verjel philips-u in ekstrapolacii iz gama žarkov).

jest5 · 6. apr 2010

Citat:
Uporabnik stein pravi:
Ti je že on rekel: iti okoli in iti skoz sta dve različni stvari.

Nižje frekvence gredo lažje okoli ovir (recimo dlan med uho in zvočnik),
višje pa gredo lažje skoz (to drugo bom verjel philips-u in ekstrapolacii iz gama žarkov).

Ok, kako globoko v steno gre vidna svetloba? Frekvenca je mnogo višja od 5GHz. Pa da vidimo to ekstrapolacijo

stein · 6. apr 2010

Kako globoko v stekli gre svetloba? Kaj pa drugi žarki?

Če imaš kaki citat, ki trdi, da gre 5 GHz manj skozi beton in opeke, kot 2,4 GHz., potem prilepi.
Če ne, pa je tvoja ekstrapolacija boljkone enakovredna moji.

stein · 6. apr 2010

Razen tega je na 5GHz na voljo 19 neprekrivajočih se kanalov, medtem ko na 2,4 le trije.

jest5 · 6. apr 2010

Citat:
Uporabnik stein pravi:
Razen tega je na 5GHz na voljo 19 neprekrivajočih se kanalov, medtem ko na 2,4 le trije.

Uau, kot da tega nisem že omenil

In to je tudi edina prednost 5GHz

jest5 · 6. apr 2010

Citat:
Uporabnik stein pravi:
Kako globoko v stekli gre svetloba? Kaj pa drugi žarki?

Če imaš kaki citat, ki trdi, da gre 5 GHz manj skozi beton in opeke, kot 2,4 GHz., potem prilepi.
Če ne, pa je tvoja ekstrapolacija boljkone enakovredna moji.

No pa poglejmo:

Citat:
Since the 2.4 GHz band is heavily used to the point of being crowded, using the relatively unused 5 GHz band gives 802.11a a significant advantage. However, this high carrier frequency also brings a disadvantage: the effective overall range of 802.11a is less than that of 802.11b/g. In theory, 802.11a signals are absorbed more readily by walls and other solid objects in their path due to their smaller wavelength and, as a result, cannot penetrate as far as those of 802.11b . In practice, 802.11b typically has a higher range at low speeds (802.11b will reduce speed to 5 Mbit/s or even 1 Mbit/s at low signal strengths). However, at higher speeds, 802.11a often has the same or greater range due to less interference.[

Pri N velja enako
http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11

Torej 5GHz je dober, tam kjer je v luftu gužva. Kjer gužve ni, se 2,4GHz obnese bolje

stein · 6. apr 2010

Eh, to se zgodi, če je tema že daljša, pa jih še spremljaš tak dosti...

XSIDE · 6. apr 2010

Meni wireless na 5GHz občutno slabše lovi kot na 2.4GHz. Recimo v istem prostoru kot je dostopna točka, oba lovita super, več sten kot je vmes, slabše lovi na 5GHz napram 2.4GHz, do te mere, da recimo po diagonali čez celo hišo v kleti lovi le še 2.4GHz, medtem ko 5GHz niti ne najde več.

Toncek · 6. apr 2010

5 GHz ima slabše pokrivanje od 2.4 GHz.
Je pa definitivno zmaga tam, kjer je na 2.4 GHz že orenk šunder. Recimo kaka blokovska naselja, kjer so sami geeki doma.

Radirko · 6. apr 2010

Citat:
Uporabnik stein pravi:
višje pa gredo lažje skoz (to drugo bom verjel philips-u in ekstrapolacii iz gama žarkov).

Tole je popolna bedarija, vsaj pri konkretnih frekvencah, o katerih je tu govor. Tudi primer je butast in vsak, ki si vzame 5 sekund za ogled clanka na to temo v najblizji enciklopediji, mu bo to takoj jasno.

Med gama zarki in mikrovalovi je kup stvari, ki ne grejo skozi steno. Ekstrapolacija iz gama zarkov na drug del skeptra je neumnost. Ze ce bi kdo pomislil na najblizjo primerljivo stvar (mobilne komunikacije), bi se mu posvetilo, da nekaj ne stima.

Visja kot je valovna dolzina, ko si enkrat v mikrovalovnem obmocju EM spektra, slabse gre sevanje skozi stene. Ce ne bi bilo tako, bi te kaksen radar skremiral na daljavo

mihagr · 7. apr 2010

Radirko
Visja kot je valovna dolzina .... Kjer koli že si, valovna dolžina ni "višja" ampak je manjša, višja pa je frekvenca.
Sicer so pa debate o prodiranju in dosegu radijskih frekvenc rahlo smešne. Že v Hitlerjevih časih in še dan danes imajo v večini podmornic na razpolago (vsaj za rezervo) še vedno DOLGOVALOVNE ODDAJNIKE, to je take z valovno dolžino več kot 40m oziroma frekvenco 1,2MHz. In veste zakaj, ker to nese najdlje in preko največ ovir.

Nakup wireless routerja (N standart)

Fizikalc

Guru

Fizikalc

Fizikalc

Guru

Guru

Guru

Guru

Guru

Fizikalc

Guru

Fizikalc

Fizikalc

Guru

Guru

Fizikalc

01101010

Pripravnik

Fizikalc

Pripravnik

Podobne teme