Najemnik - čigavi so stroški upravljanja?
- Ustvarjalec teme AvtoFun
- Začetni datum
Tehnično gledano pa so stroški upravljanja vedno prisotni, tudi če ni osebe v stanovanju ali pa je, tako da po tej logiki bi se lahko reklo, da najemodajalec krije strošek upravljanja "po defaultu", torej za eno osebo, najemnik pa razliko do večih oseb/živali, če so.
Ampak v praksi pač najemnik plačuje tekoče stroške.
Ampak v praksi pač najemnik plačuje tekoče stroške.
Moja praksa je, da vse položnice plačam sam. Razlog ni zaradi oddajanja na črno, ampak v tem, da se ne rabim ukvarjat s tem, ali je najemnik plačal položnice ali ne. Vsi stroški s stanovanjem so fiksno ocenjeni na 50 € in najemnik se je s tem strinjal. Ob najemnini pa najemnik pogleda koliko je prišla počožnica za elektriko in to doda najemnini.
Jaz mu popolnoma zaupam in že več kot 2 leti nisem videl stanovanja.
Stvar je pač taka, da se je treba vse korektno in odkrit zmeniti. Npr. Meni pomeni imeti dobrega najemnikaza manj denarja mnogo več, kot dobiti npr. 50 € veči in imeti neke dodatne posle z njimi.
LP
Menjava uničenih vhodnih vrat je stvar uporabnikov, torej najemnikov, kar je logično, saj so oni neposredno ali posredno krivi za to uničenost.
Zavarovanje stanovanja je pa stvar lastnika, čeprav bi bilo logično, da najemnika, če ga slučajno on kaj userje.
Recimo v našem dvigalu je nekdo razbil ogledalo. Sicer se ne ve, kdo je to storil, lahko je bil kak lastnik ali pa kak najemnik, ampak plačali bomo vsi, tako lastniki kot najemniki. Zakaj bi bilo z vrati drugače?
Zavarovanje stanovanja je pa stvar lastnika, čeprav bi bilo logično, da najemnika, če ga slučajno on kaj userje.
Recimo v našem dvigalu je nekdo razbil ogledalo. Sicer se ne ve, kdo je to storil, lahko je bil kak lastnik ali pa kak najemnik, ampak plačali bomo vsi, tako lastniki kot najemniki. Zakaj bi bilo z vrati drugače?
Ampak stroške zavarovanje bi se moralo preveliti na najemojemalca, ker je s tem krita njegova rit, drugače za poškodbe odgovarja sam.
Je pa seveda to mir najemnika, da se ne nasanka, zato se pač to skrije v najemnino pa roka.
v AT je baje praksa, da se v mesečni znesek najemnike vkalkulira že vse "fiksne" stroške, da ni potem miljon položnic, plača se pač vse in roka.
Je pa seveda to mir najemnika, da se ne nasanka, zato se pač to skrije v najemnino pa roka.
v AT je baje praksa, da se v mesečni znesek najemnike vkalkulira že vse "fiksne" stroške, da ni potem miljon položnic, plača se pač vse in roka.
In ko meteorna voda zalije klet, ima najemnik uničeno vse, lastnik pa pokasira odškodnino od zavarovalnice.
Citat:
Uporabnik Zgaga pravi:
In ko meteorna voda zalije klet, ima najemnik uničeno vse, lastnik pa pokasira odškodnino od zavarovalnice.
V najemni pogodbi nimaš zapisano, da so tvoje premičnine zavarovane pred meteorno vodo, ne skleneš svojega zavarovanja in ne plačuješ zavarovalne premije pričakuješ pa, da dobiš povrnjeno škodo, v primeru zalitja prostorov, katere imaš v najemu
PS- meteorna voda naredi škodo na nepremičnini in premični lastnini. Lastnik lahko dobi zavarovalnino za poškodbe na stavbi. Je tu kaj spornega
poglejte si tole:
https://www.uradni-list.si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina/47506
poglejte priloge, kjer je točno navedeno kaj kdo plačuje...
to se uporablja tudi za dosti poslovnih prostorov, ne samo stanovanja...
https://www.uradni-list.si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina/47506
poglejte priloge, kjer je točno navedeno kaj kdo plačuje...
to se uporablja tudi za dosti poslovnih prostorov, ne samo stanovanja...
Kaka. Brezvezna debata. Stroske vse krije itaq najemnik. Ce je rezervni sklad pac 50 eur dvignes nzjemnino iz 400 na 450 in debata resena. Isto z zavarovanjem. Ce je zavarovanje 200 eur na mesec zadevo razdelis na dvanajst mesecev in primerno temu zvisas najemnino. In zadeva resena
En hipotetičen primer: najamem stanovanju in naslednji dan vrata padejo iz tečajev, ker so ''preperela''. Torej pričakuješ, da bom jaz, ki sem en dan v stanovanju, plačal za vse najemnike, ki so prej x deset let uporabljali stanovanje?
S takim odnosom lepo izgubljaš potencialna dobra stanovanja oz. si direkt na poti k nepotrebnim zapletom. Tebe kot najemojemalca mora zanimati SKUPNA VREDNOST najemnine in stroškov. Ali je rezervni sklad ''klasificiran'' znotraj najemnine ali pa med stroški je popolnoma brezpredmetno (beri hepana pred mano). Razen za bedake (oprosti izrazu, ampak drugega ne najdem), ki se potem po forumih hvalijo, kako so oni džeki, ker najemodajalec plačuje rezervni sklad.Citat:
Uporabnik grenivka pravi:Počasi iščemo večje stanovanje in vbistvu te kar debelo gledajo, ko omeniš, da rezervni sklad je pa res stvar lastnika
Edino kar je fajn narediti, če ti plačuješ ta strošek je to, da ga v pogodbi omejiš navzgor. Tako da recimo ne more priti do tega, da je sedaj strošek RS npr. 20 EUR, potem pa lastniki sprejmejo, da se dvigne na 50 EUR. Vse drugo je igra, kdo ima večjega, ki ponavadi pelje le do nepotrebnih zapletov. Ampak to itak že vemo, da čisto navadna kmečka pamet konkretno izumira...
Ko imaš enkrat ''grenivke'' na obeh straneh ta logika zelo enostavno odpove. Ker noben nima kančka pameti. Potem pa sodišča pojejo.
To seveda ne drži. Prvič, ker običajno je kaj v rezervnem skladu in drugič: ti kar zvišaj najemnino, pa potem povej koliko časa bo še najemnik noter
Mogoče pri strehi ne, ampak pri fasadi pa se bo poznalo pri ogrevanju.
Midva sva bila v stanovanju in najemnine 350. Med časom najinega bivanja je lastnik vgradil klimo, vhodno micka model, torej noben presežek, vseeno pa se je strošek ogrevanja prepolovil glede na plin. Lastnik je to izvedel in naslednjemu najemniku zvišal najemnino za 50€.
Brez problema ima zdaj not ljudi.
Mogoče še bolje, da imaš najemnino višjo, da dobiš normalne, ne pa nek socialni problem. Kdo ima dnar, ne bo gledal na nekaj 10€.
ali pa greš preko agencije, pa se naj potem oni ukvarjajo s problemi.
Midva sva bila v stanovanju in najemnine 350. Med časom najinega bivanja je lastnik vgradil klimo, vhodno micka model, torej noben presežek, vseeno pa se je strošek ogrevanja prepolovil glede na plin. Lastnik je to izvedel in naslednjemu najemniku zvišal najemnino za 50€.
Brez problema ima zdaj not ljudi.
Mogoče še bolje, da imaš najemnino višjo, da dobiš normalne, ne pa nek socialni problem. Kdo ima dnar, ne bo gledal na nekaj 10€.
ali pa greš preko agencije, pa se naj potem oni ukvarjajo s problemi.
Enako velja, če stanovanje kupiš in naslednji dan vrata padejo s tečaja, ker so preperela. Moraš biti najmanj 10 let lastnik, da te prizadanejo takšne situacije ali pač plačaš svojo neumnost, ker si nisi vsega podrobno ogledal in to upošteval v prodajni/najemni pogodbi
Tukaj se navezujem na moj zgornji post, da je osnova skupna vrednost stroškov in najemnine.
Torej je v tvojem primeru višja najemnina skompenzirana z nižjimi stroški in posledično je skupen strošek za najemojemalca konkurenčen na trgu.
Torej je v tvojem primeru višja najemnina skompenzirana z nižjimi stroški in posledično je skupen strošek za najemojemalca konkurenčen na trgu.
