Nadzor računalnikov oz. zaposlenih preko VNC
- Ustvarjalec teme lost1
- Začetni datum
Poglej jaz nisem napisal, da lahko delodajalec brska po tvoji pošti. To ni zakonito pa je lahko še nevem kakšno obvestilo. Kar pa delodajalec lahko dela je pa to, da te obvesti, da nadzorujejo kaj DELAŠ na računalniku (se pravi real time). In če TI kljub temu bereš pošto čeprav veš, da te nadzorujejo in vidijo kaj delaš, potem lahko berejo tisto kar ti bereš. Se pravi ne brskajo po tvoji pošti oni ampak brskaš ti (kljub temu, da si bil opozorjen, da se tega ne sme). Oni samo gledajo kaj ti delaš. Po domače "vidijo tvoj monitor". Tako jaz to razumem. Po tvoji pošti pa lahko brska samo policija z sodnim nalogom, če kdo meni, da si npr. kradel in pošiljal ven poslovno tajno...
Še enkrat. Jaz ne pravim, da lahko nekdo na šihtu brska po tvoji pošti, lahko pa spremlja kaj ti delaš in če bereš pošto jo bo vidl tudi on...
"Evropsko sodišče je v sodbi (Copland proti Veliki Britaniji), ki je zavezujoča za vse članice SE, aprila 2007 odločilo, da delodajalec ne sme preverjati in nadzirati zaposlene, tudi kadar ti neupravičeno uporabljajo službeno elektronsko pošto, telefon ali internet v zasebne namene. Delavki so priznali pravico do zasebnosti. Delodajalec je neupravičeno posegal v njeno zasebnost, delavke ni vnaprej opozoril, kdaj in v katerih primerih bi lahko nadziral njeno elektronsko pošto ter telefonske klice. Delavka je zaradi nezakonitega posega v zasebnost prejela tri tisoč evrov odškodnine in šest tisoč evrov za poplačilo stroškov sojenja. Sodba je dosegljiva na: http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2007/253.html"
Tukaj je bil problem, da je ni obvestil o nadzoru. Kar je nezakonito. Če pa ti obvestiš, kaj vse boš nadziral, je pa verjetno zakonito. Ali se motim?
Še enkrat. Jaz ne pravim, da lahko nekdo na šihtu brska po tvoji pošti, lahko pa spremlja kaj ti delaš in če bereš pošto jo bo vidl tudi on...
"Evropsko sodišče je v sodbi (Copland proti Veliki Britaniji), ki je zavezujoča za vse članice SE, aprila 2007 odločilo, da delodajalec ne sme preverjati in nadzirati zaposlene, tudi kadar ti neupravičeno uporabljajo službeno elektronsko pošto, telefon ali internet v zasebne namene. Delavki so priznali pravico do zasebnosti. Delodajalec je neupravičeno posegal v njeno zasebnost, delavke ni vnaprej opozoril, kdaj in v katerih primerih bi lahko nadziral njeno elektronsko pošto ter telefonske klice. Delavka je zaradi nezakonitega posega v zasebnost prejela tri tisoč evrov odškodnine in šest tisoč evrov za poplačilo stroškov sojenja. Sodba je dosegljiva na: http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2007/253.html"
Tukaj je bil problem, da je ni obvestil o nadzoru. Kar je nezakonito. Če pa ti obvestiš, kaj vse boš nadziral, je pa verjetno zakonito. Ali se motim?
Citat:
Uporabnik stein pravi:
Najbrž se motiš. To je skoraj tako : Če tipa obvestim, da ga bom umoril, je potem to zakonito ?
Bodo pa pravni strokovnjaki to vedeli.
Zgrešen primer. To je skoraj tako: Če obvestim tipa, da ga bom gledal kako dela samomor, če se bo odločil, da ga naredi. Če bi že rad primer s smrtjo...
Ker če meni zaposleni pokaže svojo "zasebnost", jaz nisem v prekršku, če pa jaz brskam po njegovi zasebnosti pa sem v prekršku.
Torej če opazujem sosedo, ko se slači, ne delam nič slabega, saj se ona sama slači ?
Hecni izgovori.
darjan, saj pri večini izjav zraven piše, kdo je strokovnjak:
- ustava- ni teba komentirati
- informacijska pooblaščenka - vse jasno
- presobde sodišč - enako
Hecni izgovori.
darjan, saj pri večini izjav zraven piše, kdo je strokovnjak:
- ustava- ni teba komentirati
- informacijska pooblaščenka - vse jasno
- presobde sodišč - enako
Če ji vnaprej poveš, res ne.
V bistvu je v takem primeru celo bolj zoprno, če se ona slači v dobri veri, da jo ti gledaš, tebe pa ni...
Drugače pa - ker vidim, da je tu precej tehnikov (upam, da spet ne bo kaj narobe, ker sem vas "popredalčkala"...
Če pa nimate nobenih informacij občutljive narave, za katere bi bil problem (oz. se jih niti ne da elektronsko prenašat...) potem pa TACE PREČ od štefnanja po računalnikih.
Za zacetek bi lahko locili kaj je prekrsek in kaj kriminalno dejanje, za katerega je zagrozena zaporna kazen.
Vsako primerjavo z umori in posilstvi in kar je bilo se tega v tej temi je debilno.
Drugace pa to kar je kavboj napisal je zelo bistveno - zakon je samo neka osnova, taka precedencna sodba pa pove kaksno je mnenje sodisc v EU - in verjemite, da nasa sodisca poznajo to zadevo. Pa ne samo te. V praksi je razsodba od razsodbe drugacna, z okvirom na okoliscine.
Pa velika razlika je, ali zbira podatke racunalnik sam in javi zgolj (NEKDO (v tem primeru se ne ves kdo) se je povezal ob 12:06:07 preko porta 3365 na stran to pa to) ali pa ce ti gledas real time zaposlene, ker ti je dolgcas. Pa se za prvo stvar moras imeti nek utemeljen razlog.
Vsako primerjavo z umori in posilstvi in kar je bilo se tega v tej temi je debilno.
Drugace pa to kar je kavboj napisal je zelo bistveno - zakon je samo neka osnova, taka precedencna sodba pa pove kaksno je mnenje sodisc v EU - in verjemite, da nasa sodisca poznajo to zadevo. Pa ne samo te. V praksi je razsodba od razsodbe drugacna, z okvirom na okoliscine.
Pa velika razlika je, ali zbira podatke racunalnik sam in javi zgolj (NEKDO (v tem primeru se ne ves kdo) se je povezal ob 12:06:07 preko porta 3365 na stran to pa to) ali pa ce ti gledas real time zaposlene, ker ti je dolgcas. Pa se za prvo stvar moras imeti nek utemeljen razlog.
Mislim, da je LaUros dobro povedal, kaj in kako se tega lotevat. Konec koncev si ti potrdil, da se zato zahtevajo posebni in urejeni mehanizmi, prostori,... ki omogočajo delo z občutljivimi podatki ob minimalnem posegu v zasebnost posameznika - podjetja, ki se tega lotevajo, to imajo.
Če mene vprašaš, 95% vseh, ki želijo delati neke kontrole, nima za to popolnoma nobene podlage v resničnem življenju.
Zelo malo je takih podatkov (informacij), ki zahtevajo poseben nadzor (npr. medicinske kartoteke, davčni podatki,...) - to je pa tistih 5%, čeprav jih je manj - povrh vsega pa s takimi informacijami/podatki v podjetjih oz. drugih ustanovah dela silno majhen odstotek ljudi in zato ni nobenega razloga, da bi bil pod takim režimom cel kolektiv.
Če mene vprašaš, 95% vseh, ki želijo delati neke kontrole, nima za to popolnoma nobene podlage v resničnem življenju.
Zelo malo je takih podatkov (informacij), ki zahtevajo poseben nadzor (npr. medicinske kartoteke, davčni podatki,...) - to je pa tistih 5%, čeprav jih je manj - povrh vsega pa s takimi informacijami/podatki v podjetjih oz. drugih ustanovah dela silno majhen odstotek ljudi in zato ni nobenega razloga, da bi bil pod takim režimom cel kolektiv.
Nazadnje urejeno:
Torej če zjutraj sosedom napovem, da bom popoldan kršil javni red in mir (dretje/hrup) in popoldan res delam hrup, potem ne delam kršitve JRM ?Citat:
Uporabnik kavboj pravi:
Mal te jebe primerjava. Če spet popravim tvoj primer: če bi bila soseda v tvojem stanovanju in bi ji ti povedal, da jo boš opazoval, če se bo slekla in bi se ona kljub temu slekla verjetno nisi ti v "prekršku".
To je pa spet drugo. Ampak če ti bo podjetje pustilo, da delaš na svojem računalniku, potem to pomeni, da imajo dobro organizirano podjetje in imajo drugačno kontrolo kaj in kako kdo dela...
Moje mnenje je že od nekdaj isto. Ta pot, da firma nadzoruje zaposlene kaj delajo na računalniku, je zgrešena. To pomeni, da je v podjetju kaos in zelo slaba organizacija. Če imaš ti vodeno kaj kdo dela in kdaj mora bit končano potem samo slediš planu in če to štima je vredu. Če ne takoj vidiš kdo ne opravlja dela in lahko ukrepaš.
Moje mnenje je že od nekdaj isto. Ta pot, da firma nadzoruje zaposlene kaj delajo na računalniku, je zgrešena. To pomeni, da je v podjetju kaos in zelo slaba organizacija. Če imaš ti vodeno kaj kdo dela in kdaj mora bit končano potem samo slediš planu in če to štima je vredu. Če ne takoj vidiš kdo ne opravlja dela in lahko ukrepaš.
