Mnenje?
- Ustvarjalec teme SamSvoj
- Začetni datum
Se strinjam. Gre za kulturo. Na žalost pa vse kaže, da se sklicujete na kulturo šele po tem ko nekoga (ne s podatki temveč s trditvami) popljuvate in potlej on ni kulturen, če se skuša braniti z argumenti !
Po drugi strani pa če skušam pojasniti, da ob izračunu vodnega potenciala nekega vodotoka imamo opraviti s tremi podatki od katerih se Fizikalni potencial sploh nikoli ne objavlja, saj je le teoretičen, se avtor nasprotne trditve pretvarja, da tega ne razume. Raje napiše, da bi Fizikalni potencial dobili, če bi celo reko predelali v "stopničke", čeprav bi moral vedeti, da vse klasične turbine potrebujejo relativno visok vodni padec in, da tudi kaj takega ni tehnično izvedljivo. Natančno zaradi tega se Fizikalni potencial nikoli ne objavlja-še manj pa ga objavljajo pri ELES-u. Tam torej dobite podatke le o teoretično možnem največjem potencialu, ki bi bil dosegljiv ob izgradnji največjega realno možnega števila klasičnih hidroelektrarn. In ko to skušam pojasniti sem po vašem jaz tisti, ki je nekulturen.
Sicer pa je eden od elementov kulture medčloveške komunikacije tudi to, da če nekaj ne veš, enostavno najprej vprašaš in šele ko zadevo obvladaš, postavljaš trditve !
Sicer pa kot človek, ki ga imenujete "samovšečnež", z več kot 150 mednarodno pridobljenimi in več kot 250 prijavljenimi patenti, dolgoletnim delom v vsaj 20 različnih državah, človek, ki je v vsej zgodovini bruseljske eureke edini na svetu bil deležen vseh najvišjih obstoječih nagrad, človek, čigar izdelek je na enem drugem največem svetovnem sejmu bil deležen nagrade za najsodobnejši izdelek na svetu, itn., itn., - mogoče imam neke osnove, da sem lahko celo "samovšečen". Vsekakor pa si ne zaslužim, da me nekdo - ki se mu ne ljubi niti nekaj oprebrati, v naprej zmerja, da ne poznam seštevanke.
Markovič
Po drugi strani pa če skušam pojasniti, da ob izračunu vodnega potenciala nekega vodotoka imamo opraviti s tremi podatki od katerih se Fizikalni potencial sploh nikoli ne objavlja, saj je le teoretičen, se avtor nasprotne trditve pretvarja, da tega ne razume. Raje napiše, da bi Fizikalni potencial dobili, če bi celo reko predelali v "stopničke", čeprav bi moral vedeti, da vse klasične turbine potrebujejo relativno visok vodni padec in, da tudi kaj takega ni tehnično izvedljivo. Natančno zaradi tega se Fizikalni potencial nikoli ne objavlja-še manj pa ga objavljajo pri ELES-u. Tam torej dobite podatke le o teoretično možnem največjem potencialu, ki bi bil dosegljiv ob izgradnji največjega realno možnega števila klasičnih hidroelektrarn. In ko to skušam pojasniti sem po vašem jaz tisti, ki je nekulturen.
Sicer pa je eden od elementov kulture medčloveške komunikacije tudi to, da če nekaj ne veš, enostavno najprej vprašaš in šele ko zadevo obvladaš, postavljaš trditve !
Sicer pa kot človek, ki ga imenujete "samovšečnež", z več kot 150 mednarodno pridobljenimi in več kot 250 prijavljenimi patenti, dolgoletnim delom v vsaj 20 različnih državah, človek, ki je v vsej zgodovini bruseljske eureke edini na svetu bil deležen vseh najvišjih obstoječih nagrad, človek, čigar izdelek je na enem drugem največem svetovnem sejmu bil deležen nagrade za najsodobnejši izdelek na svetu, itn., itn., - mogoče imam neke osnove, da sem lahko celo "samovšečen". Vsekakor pa si ne zaslužim, da me nekdo - ki se mu ne ljubi niti nekaj oprebrati, v naprej zmerja, da ne poznam seštevanke.
Markovič
Se strinjam. Gre le za to, da je moj sistem investicijsko neprimerno bolj ugoden, cena kWh pa pri mojem sistemu ne preseg 0,75 Centa (Centa in ne Eura !) kar pomeni, da je osem krat nižja od cene iz Nuklearke.
Markovič
Markovič
Znova...
Bruto potencjal je energija, ki jo ima reka v sebi. Energija, ki jo dobiš če zadevo predelaš v stopničke, ali pa narediš ogromno jezero, ter koristiš ves padec v enem koraku.
Kako se to da dejansko izkoristiti(glede na okolje, ter karakteristike HE), nam pove izkoristljivi potencjal.
Sicer pa se da dobiti kakšno potrdilo o testu tvoje turbine? Po možnosti kar iz turbo inštituta ter kakšen neodvisni preračun tvojih trditev?
Bruto potencjal je energija, ki jo ima reka v sebi. Energija, ki jo dobiš če zadevo predelaš v stopničke, ali pa narediš ogromno jezero, ter koristiš ves padec v enem koraku.
Kako se to da dejansko izkoristiti(glede na okolje, ter karakteristike HE), nam pove izkoristljivi potencjal.
Sicer pa se da dobiti kakšno potrdilo o testu tvoje turbine? Po možnosti kar iz turbo inštituta ter kakšen neodvisni preračun tvojih trditev?
Se ne spoznam , samo po občutku bi rekel ,da ima tole prihodnost v malih elektrarnah ,za večje postroje pa edino v umetnih prekopih ,da lahko vodo po potrebi zapreš ,ker vem ,da se tudi v ,,malih grabnih,, rečno dno včasih tudi dnevno spreminja.
mene bolj kaj drugega zanima:
če je to oh in sploh super, zakaj izumitelj ne investira (oz. vzame kredit na vso svoje imetje) in zgradi nekaj takih manjših naprav in električno energijo prodaja?
glede na to, da je boljše kot HE in JE bo verjetno hitro lahko ekspandiral po Sloveniji, Europi in celem svetu?
če je to oh in sploh super, zakaj izumitelj ne investira (oz. vzame kredit na vso svoje imetje) in zgradi nekaj takih manjših naprav in električno energijo prodaja?
glede na to, da je boljše kot HE in JE bo verjetno hitro lahko ekspandiral po Sloveniji, Europi in celem svetu?
Mi je zelo žal zaradi vašega ponovno istega vprašanja:
Potencial vodotoka poznamo v treh oblikah:
1. Fizikalni hidro potencial, ki ga (na današnji stopnji razvoja tehnike) z nobenim znanim tehničnim sredstvom ni možno izkoristiti,
2. Praktično bruto uporaben hidro potencial, (ki se nanaša na strokovno oceno predvsem hidrologov), ki govori o največjih možnostih izrabe energije z obstoječimi tehničnimi sredstvi in znanimi tehničnimi rešitvami.
3. Uporabljeni hidro potencial, ki predstavlja obstoječe oz. delujoče hidroenergetske naprave.
Torej, prosim nehajte nenehno govorit o točkah 1 in 3, saj tisto za kar mislite, da je točka 1 - je dejansko točka 2.
Markovič
Potencial vodotoka poznamo v treh oblikah:
1. Fizikalni hidro potencial, ki ga (na današnji stopnji razvoja tehnike) z nobenim znanim tehničnim sredstvom ni možno izkoristiti,
2. Praktično bruto uporaben hidro potencial, (ki se nanaša na strokovno oceno predvsem hidrologov), ki govori o največjih možnostih izrabe energije z obstoječimi tehničnimi sredstvi in znanimi tehničnimi rešitvami.
3. Uporabljeni hidro potencial, ki predstavlja obstoječe oz. delujoče hidroenergetske naprave.
Torej, prosim nehajte nenehno govorit o točkah 1 in 3, saj tisto za kar mislite, da je točka 1 - je dejansko točka 2.
Markovič
padec reke Mure v SLO je približno h=95m (245-150m), srednji letni pretok v Murskem Središču pa Q=170m3/s (vir)
hidro potencial tako izračunamo po formuli:
P=ro Q g h, kjer je ro gostota vode, Q pretok, g gravitacijski pospešek in h sprememba višine
P = 1000kg/m3 × 170m3/s × 9,81m/s2 × 95m = 1,6E8 W oziroma P = 160 MW
če to pomnožimo s številom ur v enem letu, dobimo maksimalno možno (teoretično) količino energije, ki bi jo lahko dobili iz reke Mure v enem letu:
E = 24 × 365 × 1,6E8 = 1,4E12 Wh oziroma E = 1400 GWh
hidro potencial tako izračunamo po formuli:
P=ro Q g h, kjer je ro gostota vode, Q pretok, g gravitacijski pospešek in h sprememba višine
P = 1000kg/m3 × 170m3/s × 9,81m/s2 × 95m = 1,6E8 W oziroma P = 160 MW
če to pomnožimo s številom ur v enem letu, dobimo maksimalno možno (teoretično) količino energije, ki bi jo lahko dobili iz reke Mure v enem letu:
E = 24 × 365 × 1,6E8 = 1,4E12 Wh oziroma E = 1400 GWh
Nisem pogledal linka (gsm) sumim pa da je avtor dobil idejo pri americanih, ki so na reki hudson? Postavili nekaksne propelerje mislim da na vertikalno os v reko. Zadevo sem gledal nekaj let nazaj na "discovery"ju, takrat so imeli kar tezave s "stabilnostjo" sistema. Vem da so po doleceni poslusni dobi vzeli propelerje ven in..... Ne vem tako podrobno...
Hvala za podatke in še hvala, ker si mi prihranil računanje.
Ideja je vsekakor zanimiva in vredna razmisleka. Sam vidim kar nekaj tehničnih težav, ki pa niso nujno nepremagljive. Če se zadeva izkaže za tehnično in ekonomsko izvedljivo jo vsekakor podpiram boljkot vetrne elektrarne.
Avtorju svetujem, da ne pretirava z izračuni, predvsem pa ne z utopičnimi napovedmi blagostanja, ker tako jemlje verodostojnost povsem korektni ideji. Vsekakor pa predlagam, da si najde partnerja v Avstriji, ker v Sloveniji ne bo prerok, niti ne bo denarja - zagotovo bo pa dovolj polen pod noge za doživljenjsko energetsko oskrbo
Ideja je vsekakor zanimiva in vredna razmisleka. Sam vidim kar nekaj tehničnih težav, ki pa niso nujno nepremagljive. Če se zadeva izkaže za tehnično in ekonomsko izvedljivo jo vsekakor podpiram boljkot vetrne elektrarne.
Avtorju svetujem, da ne pretirava z izračuni, predvsem pa ne z utopičnimi napovedmi blagostanja, ker tako jemlje verodostojnost povsem korektni ideji. Vsekakor pa predlagam, da si najde partnerja v Avstriji, ker v Sloveniji ne bo prerok, niti ne bo denarja - zagotovo bo pa dovolj polen pod noge za doživljenjsko energetsko oskrbo
Predvsem pa naj bo pri izračunih realen oz. kar lepo pesimističen, ne pa da zida gradove v oblakih. Dokler bodo stvari po nejgovo nevemkolikokrat cenejše in podobno, mu bo težko kdo verjel. Razvojniki se tepejo za odstotke in desetinke odstotkov boljše rezultate, ...
