Matične celice ob porodu - hranjenje

Bossek · 20. okt 2011

Citat:
Uporabnik Jernej pravi: Torej, če prav razumem... okoli 2-3 k€ za shranitev in 50€ letno. V 20 letih je to 4k€, oziroma 200 EUR na leto.

Ne, 2-3k€ je za odvzem + shranitev za 20 let. Po 20 letih pa začneš dodatno plačevati za vsako leto.

Sam se tudi še odločam kaj bi naredil. Trenutno sem bolj za to, da NE bi dal shranit in za tiste 2k EUR raje uredil še 1 nadstropje, da bo več prostora u bajti. No časa za premislek je še nekaj mesecev, tako da bomo videli.

jest5 · 20. okt 2011

Citat:
Uporabnik Bossek pravi:
Sam se tudi še odločam kaj bi naredil. Trenutno sem bolj za to, da NE bi dal shranit in za tiste 2k EUR raje uredil še 1 nadstropje, da bo več prostora u bajti. No časa za premislek je še nekaj mesecev, tako da bomo videli.

Torej daj v javno banko.

jurek1973 · 20. okt 2011

Privat banka:
+ celice so tvoje in se uporabijo samo za tvoje potrebe
- cena
Javna banka:
+ cena
- celice so dane v javno uporabo, če jih kdo potrebuje in ustrezajo, jih uporabijo.

Minusi za oe banki:
ne vem, ali se te celice trenutno sploh dajo kako pametno uporabiti. Kaj bo čez 20 let, se ne ve.
Ali celice sploh zdržijo zmrznjene 20 let? So potem še sploh uporabne?
Od vse tiste reklame, za kaj vse se lahko uporabijo matične celie, je uporaba "lastnih" celic
primerna samo za določeno podmnožico bolezni. Ker če imaš neko gensko napako,
potem nekako ne moreš uporabit lastnih celic, ki imajo tudi to napako?

Plus za obe banki:
imaš občutek, da si naredil nekaj za otroka.

Dejansko stanje:
Ko se bo začel porod, boš letel v porodnišnico, pozabil paket doma, pa bo.
Al se pa babici ne bo dalo s tem ukvarjat, pa bo rekla da ni časa za odvzem.

V glavnem, raje vloži denar v kaj drugega.

msenjur · 20. okt 2011

sicer čist offtopic,
sam zakaj pa se ne bi prepustil naravi, in živel kot ti je usojeno? sej dejstvo je, da je na zemlji že sedaj preveč ljudi. Če jih bo še več, jih bo še več trpelo. Pač človek ni narejen, da živi večno, nekateri tud ne doživijo starosti. Pač tko je. Jest ne vem, kam ta medicina nori, ampak s tem, ko dela take zadeve, dolgoročno ne dela nobenemu koristi. in tako postajamo vse bolj umetni.

Jernej · 20. okt 2011

Citat:
Uporabnik msenjur pravi:
Sam zakaj pa se ne bi prepustil naravi, in živel kot ti je usojeno?

Spomni se na to svojo inteligentno misel naslednjič, ko boš šel ti ali kdo od tvojih bližnjih k zdravniku...

msenjur · 20. okt 2011

jah... sem pričakoval tak odgovor.... sam ni to odgovor na moje vprašanje...

a bi bilo ful čudno, če bi sprejeli smrt kot nekaj naravnega, pričakovanega, sprejemljivega? človek že sedaj dostikrat marsikaj dela samo zaradi svojih čustev, ker se ne morejo sprijazniti s smrtjo.

Jernej · 20. okt 2011

No ja... se mi je zdelo, da gre za nekaj drugega... ker takšnega vprašanja res nisem pričakoval od tebe

.

Ja, bi bilo ful čudno. Vsaj po mojem. Samoohranitveni nagon je namreč izjemno močan motivator. Umreti zaradi navadne pljučnice ali pojesti deset tablet antibiotika. Umreti zaradi navadnega vnetja slepiča ali prestati 30 minutno operacijo. Umreti pri prometni nesreči pri 40km/h ali preživeti zaradi zaradi varnostne kletke in zračnih blazin.

A zdaj boš rekel, da nekdo, ki si želi živeti, ni sprijaznjen s svojo minljivostjo? To dvoje se po mojem ne izključuje...

Ne rečem, če neko aktivno delovanje v prid dolgega življenja zavrneš pri 90ih letih. Ampak pri 20ih, 30ih? WTF?!

msenjur · 20. okt 2011

jest govorim o medicini. kje se bo nehala?

in take majhne bolezni, poškodbe... itak da to se zdravi, samo kamor gre medicina, kmalu na svetu ne bo več bolezni, za katero bomo umrli. A si to res želimo???

jest5 · 20. okt 2011

Ja, to si želimo!

msenjur · 20. okt 2011

hja... ko bo še milijard lačnih. še več vojn. še večji boj za obstanek... ja same lepe zadeve nas čakajo...

Jernej · 20. okt 2011

In kdo je tisti, ki bo rekel, kaj je ok in kaj ne?

Antibiotike bi še, ampak biološka zdravila niso več ql. Prenatalna diagnostika ok, ampak da bi pa dejansko zdravili genetske bolezni - ne, ne, ne. Kirurgija ok, ampak mikrokirurgija pa ne več.

A ti je jasno, kam pes taco moli? Ti bi dal nek moratorij na napredek človeštva, samo zato, ker se tebi nekaj "zdi".

Kje se bo nehala medicina? Kje se bo nehala znanost?

Upam, da nikjer. Oziroma niti ne upam, prepričan sem, da napredek ne pozna meja. Človeška radovednost tako ali drugače stremi k radovednosti po novem. Tu in tam udari kakšna idiotska religija ali kakšna drugačna nazadnjaška mentaliteta (komunizem do neke mere), ampak v končni fazi gremo naprej.

msenjur · 20. okt 2011

vem ja. težko je mejo postavit.

in tud vem, da je človek je radoveden, in se bo gnal za novimi odkritji. Vendar mislim, da si s tem kopljemo jamo. Sicer pa, sej res... kje pa piše, da bi moralo človeštvo obstajati za vedno na tem svetu...

Yogi · 20. okt 2011

Še podatki iz Neocelice:

Prijavnina 210 evrov. Tu dobiš paket za odvzem in po desetih dneh od poroda dobiš odgovor, če je vzorec dober. Če je vzorec dober dobiš drugi del položnice. Ali slabih 2000€ za odvzem krvi iz popkovine ali dobrih 2000 € za odvzem krvi in tkiva. Za ta denar ti shranijo za 20 let v Belgiji. Pol leta pred iztekom te obvestijo, če boš podaljšal. Vzorec se razdeli na dva dela in se hrani na dveh koncih. Vsak vzorec se lahko samo enkrat uporabi.

Če se že ne odločiš za privatno hrambo ima velik smisel dati v javno banko, saj se ta material drugače itak zavrže...

mosseero · 20. okt 2011

Kar se tiče prenaseljenosti, nekako v razvitem svetu nimamo problemov z njo. In tudi dostop do vrhunskih medicinskih storitev je zagotovljen samo razvitemu svetu, pa še tu ne vsakemu posamezniku. Zaenkrat torej vrhunska medicina ni vzrok za svetovne demografske probleme. Ti problemi se odvijajo predvsem v 3. svetu, tam pa sta tudi mentaliteta glede načrtovanja družine in dostopnost kontracepcije precej problematični.

Moja poanta: vrhunska medicina ne povzroča demografskih problemov, kvečjemu dviga kvaliteto življenja v zahodnem svetu. Za obvladovanje demografskih problemov bodo največ morale narediti države 3. sveta s pomočjo razvitega sveta. Zato sem za razvoj medicine. Glede nesmrtnosti se ni za bati, da bi nam uspelo.

msenjur · 20. okt 2011

ja zdej res se ni problemv z prenaseljenostjo. kaj bo pa cez 5, 10 generacij ce bojo vsi ziveli 120 let?

in tud 3. drzave ne bojo vedno "3." drzave.

Blackjack · 20. okt 2011

Citat:
Uporabnik Bossek pravi:

Citat:
Uporabnik Jernej pravi: Torej, če prav razumem... okoli 2-3 k€ za shranitev in 50€ letno. V 20 letih je to 4k€, oziroma 200 EUR na leto.

Klikni za razširitev

Ne, 2-3k€ je za odvzem + shranitev za 20 let. Po 20 letih pa začneš dodatno plačevati za vsako leto.

Sam se tudi še odločam kaj bi naredil. Trenutno sem bolj za to, da NE bi dal shranit in za tiste 2k EUR raje uredil še 1 nadstropje, da bo več prostora u bajti. No časa za premislek je še nekaj mesecev, tako da bomo videli.

Neglede nato da je kot sem napisal prej uporaba za siroke mase se bolj kot ne v povojih, se na podrocju maticnih celic dela ogromno. V Evropi prednjacijo italijani in francozi, kar pa se srca tice pa nemci.

Jernej · 21. okt 2011

Prenaseljenost bo, če je ne bomo znali sami, regulirala mati narava. Vojne, nalezljive bolezni, naravne katastrofe.

Utisevalec · 21. okt 2011

Citat:
Uporabnik msenjur pravi:
ja zdej res se ni problemv z prenaseljenostjo. kaj bo pa cez 5, 10 generacij ce bojo vsi ziveli 120 let?

in tud 3. drzave ne bojo vedno "3." drzave.

Kolonizacija vesolja?

Verjamem da bo v 2. generacijah prišlo do avtonomnih baz na marsu in luni, v 5. generacijah (100 letih) pa bo na marsu stalna naselbina ljudi.

Sicer pa narava (s pomočjo človeka) preživi toliko ljudi kot jih, ko bo kritična masa dosežena bo populacija uravnana. Sej ljudje niso nič drugačni od živali, so samo ekstremno prilagodljivi in se zato trenutno populacija širi.

Sicer pa pred nagonom po preživetju osebka je nagon po preživetju populacije (vrste), torej je čisto naravno da se razvija zdravila (kot recimo živali poškodovane osebke ščitijo in jim zalizujejo rane).

Thrivial · 21. okt 2011

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Moja poanta: vrhunska medicina ne povzroča demografskih problemov, kvečjemu dviga kvaliteto življenja v zahodnem svetu. Za obvladovanje demografskih problemov bodo največ morale narediti države 3. sveta s pomočjo razvitega sveta. Zato sem za razvoj medicine. Glede nesmrtnosti se ni za bati, da bi nam uspelo.

Odvisno kako podrobno želimo raziskovati vzroke in posledice.

Boljša medicina in prehrana v 19. stoletju sta povzročili demografski bum. Po analistični teoriji je nenadna zelo povečana potreba po hrani povzročila industrijsko revolucijo, izseljevanje na druge celine, ki so potem hranile matično Evropo (recimo angleška Vzhodno indijska družba, ki se je obnašala že praktično kot samostojna država). Pavperizacija tretjega sveta je seveda precej logična posledica izkoriščanja.

Tema je seveda precej, precej bolj obširna in kar sem napisal zgoraj je zgolj grob oris. Medicina vsekakor dviga kvaliteto življenja v zahodnem svetu, zelo naivno pa je razmišljati, da je taisti zahodni svet ločena entiteta na naši kugli, ker dvig kvalitete življenja zahodnjakov še kako vpliva na 2. in 3. svet. Že precej stoletij...

Se oproščam za off-topic. Saj nas lahko moderatorji prestavite v kakšen drug forum, ampak je včasih bolj luštno v kakšnem podforumu debatirati, kjer po čudnem naključju še ni sralcev...

mosseero · 21. okt 2011

Zahodni svet se lahko trenutno pojmuje kot skoraj ločena entiteta, dokler ima vpliv na migracijsko politiko in posledično zaprte meje. Kar se vrhunske medicine tiče, pa se trenutno spet lahko debatira o ločeni entiteti zaradi ekonomskih razlogov in ekonomske marginalizacije trenutno 3. sveta. Je pa seveda res, da trenutna situacija ne bo trajala večno.

Matične celice ob porodu - hranjenje

Pripravnik

Guru

Guru

Guru

Fizikalc

Guru

Fizikalc

Guru

Guru

Guru

Fizikalc

Guru

Guru

fizik´alc

Guru

Guru

Fizikalc

Guru

Majstr

fizik´alc

Podobne teme