Ležeči policaji- kateri umotvori jih odobrijo?

Zdaj mi jasno zakaj se tako zelo kupujejo terenci....da gre lažje čez policaje,parkira se lahko kjerkoli,pozimi ni panike,razgled je boljši......pa še vsi z manjšimi avti se umaknejo kao večjemu.

Aja....takoj ko so dali zakon ven da bodo kaznovali tiste ki telefonirajo med vožnjo........so strokovnjaki trdili da med telefoniranjem avtomatsko hirtost narašča.........bo.....meni pade hitrost....kako drugim pa veste sami.

@ KillaKHAN
Prosim preberi, kaj ti pišem jaz, in kaj mi odgovarjaš ti!

Ovire same po sebi NIKOGAR (!!!!!) ne ogrožajo!!! Nevarni so VOZNIKI!!!

Strokovno mnenje JE na moji strani. Če se je stroka(!) odločila postaviti tja ovire, je to že najboljša rešitev. Če se je pa projekta ločil eden izmed lastnikov (kar mu ni zameriti, glede na to, kaj delajo vozniki tam, ker se hočejo kazati ženskam v lokalu) je pa zadeva PROTIZAKONITA in je temu primerno treba ukrepati. V tem primeru, so lahko ovire res neprimerne, saj za tem projektom ne stojijo raziskave in podobno.

In niti sam ne veš, ali je to res ali ne .. pišeš »menda je eden od lastnikov« .. Rekla kazala .. bullshit .. treba je delati na preverjenih dejstvih ..

@ vacant .. recimo da nisem zgolj tisti, ki sledi, pač pa eden, ki tudi ustvarja takšne stvari In kot si sam povedal, stvari se spreminjajo. Nikoli, ampak res nikoli pa se ne odvijajo zadeve tako hitro, kot se spreminjajo .. Preprosto ni mogoče .. Proučevanje in podobno vzame čas, da se določene stvari spremenijo. Še vedno je bolje, d ase stvari spreminjajo malce počasneje, kot pa da je danes tako, jutri drugače, naslednji dan spet drugače .. kaos .. In ravno zato, ker se v ozadju opravi veliko dela in preverk, se stvaremi potem počasneje prilagaja..

@ kozamurnik
Jaz imam nizek avto, pa glej ga zlomka, nimam nikoli težav s snegom, ležečimi policaji, večjimi avtomobili .. očitno ne leži problem/rešitev v ovirah, naravnih dogodkih in podobnem, pač pa v osebi za volanom in njeni miselnosti ..

In kot je že nekdo povedal, ravno v tem krožišču v BTC ni bilo še nobene nesreče, odkar so ovire, prej je bilo pa večkrat zvita pločevina .. naj dejstva povedo svoje ..

Med telefoniranjem (ali pa blowjobom itd itd) se pozornost usmeri drugam, kamor pa bi jo morali usmeriti. Hitrost lahko pade, naraste, karkoli .. in ker se tega ne zavemo, ogrožamo sebe in ostale. Tle je problem. In če ti ravnaš tako, ne sklepaj, da ravnajo tudi drugi tako. Potrebno je gledati »najšibkejši« člen .. Če znaš ti v nevarnosti odreagirati pravilno, neka mamca (beri: povprečni voznik) ne bo .. in katastrofa je tu ..

Citat:
Uporabnik kripo pravi:
@ KillaKHAN
Prosim preberi, kaj ti pišem jaz, in kaj mi odgovarjaš ti!

Ovire same po sebi NIKOGAR (!!!!!) ne ogrožajo!!! Nevarni so VOZNIKI!!!

Strokovno mnenje JE na moji strani. Če se je stroka(!) odločila postaviti tja ovire, je to že najboljša rešitev. Če se je pa projekta ločil eden izmed lastnikov (kar mu ni zameriti, glede na to, kaj delajo vozniki tam, ker se hočejo kazati ženskam v lokalu) je pa zadeva PROTIZAKONITA in je temu primerno treba ukrepati. V tem primeru, so lahko ovire res neprimerne, saj za tem projektom ne stojijo raziskave in podobno.

In niti sam ne veš, ali je to res ali ne .. pišeš »menda je eden od lastnikov« .. Rekla kazala .. bullshit .. treba je delati na preverjenih dejstvih ..

Klikni za razširitev

aja, a res nikogar ne ogrožajo? a veš zakaj nimamo plastičnih cest? plastična podlaga v ovinku je lahko ob "ustreznih" pogojih usodna tudi za motorista z 5km/h

Ob "ustreznih" pogojih je nevarna za voznike tudi betonska podlaga, nevarni otroci, ki se igrajo na bližnjem igrišču, letalo, ki leti z Brnika proti Venezueli, sonce ...

Zato pa je miselnosti voznika tista, ki mora opraviti svoje .. in prilagoditi hitrost vožnje razmeram na cesti. In če to pomeni, da moraš zmanjšati hitrost na 5km/h (v kar močno dvomim oziroma si tak voznik ne zasluži imeti izpita za motor, ker je že tko nevaren sebi in ostalim) da prideš varno čez, boš to pač naredil ..

Očitno pa velja tisto, pes, ki laja, ne grize in sem vesel, da nisi imel nesreče na omenjenih ovirah, saj očitno prilagodiš hitrost svoje vožnje razmeram v krožišču ..

Babe in druge voznice to naredijo še brez bevskanja

Bi pa tvoje pomisleke razumel, če bi bila cesta npr. ravna, omejitev 90km/h, brez oznak za ovire na cesti (ležeče policaje npr), pol pa visoke in nevarne ovire .. V BTC je pa omejitev hitrosti že tako 30 oziroma celo 10 km/h (območje umirjenega prometa) .. Naj me kdo popravi, ki točneje ve, kakšna je omejitev ..

Čez ležeče policaje pri Emporiumu sem se že peljal tako z avtomobilom kot tudi z motorjem. Za avto niti niso moteči, drugačen pa je občutek na motorju. Ker sem se čeznje peljal s precej nizko hitrostjo ni bilo sile, verjetno pa bi bilo drugače, če bi prišlo do nepredvidene situacije in bi moral ostro zavirati ali se izogniti oviri, kar v krožiščih v BTC-ju sploh ni redek pojav. Vseeno bi bilo, če bi bil to prehiter drifter, po mobitelu čvekajoča baba, prepotenten japi, slep stardec ali zasanjana mamka. Kolikor sem lahko zasledil, so bile tam do zdaj samo prometne nezgode z zvito pločevino, saj je ena izmed dobrih lastnosti krožišč tudi ta, da moraš pred rondojem konkretno zmanjšati hitrost, drugače ti ne uspe speljati in končaš ali v robniku ali v rožah v sredini. Z veleumno rešitvijo montažnih ležečih policajev v rondoju so "strokovnjaki" uspeli povečati verjetnost za nezgodo, saj po mojih nestrokovnih opažanjih avtomobili tam vseeno vozijo z enako hitrostjo kot prej. Zvita pločevina niti ni tako problematična, huje bo, ko se bo pod kolesi znašel kolesar, mopedist, skuteraš ali motorist. Verjetno bo posledica vsaj invalidnost, lahko pa bo še huje.
Tako avto kot motor imam registriran ter zanju med drugim plačam tudi cestnino, zato imam pravico pričakovati, da se vozim po varnih cestah, in da me ne ogrožajo sporne ideje "strokovnjakov". Strokovnjaki pri nas tudi načrtujejo in gradijo avtoceste in predore, katere je potrebno že po manj kot letu dni popravljati, tisti še malo bolj strokovni pa gradnjo celo nadzorujejo. Za takšne napake, kot je meni znano, še ni nihče odgovrajal ali bil ustrezno sankcioniran.
Z drifterji naj se ukvarjajo za to pristojni organi (policija), med drugim si lahko tudi pomagajo s posnetki nadzornih kamer, saj smo vozniki pri vstopu na območje BTC opozorjeni, da se promet nadzira preko video sistema. Za voznike ni sprejemljivo, da lahko najemniki lokalov (v tem primeru Jan Plestenjak???) zahtevajo postavitev takih debilnosti.

p.s. Danes sem se peljal skozi BTC in videl, da so omenjene ležeče policaje že odstranili. Upam da ne samo zaradi prihajajoče zime in pluženja snega.

Mislim, da se vsi te plastični ležeči pozimi odstranijo zaradi lažjega pluženja. Brez skrbi, spomladi bodo nazaj
Se bo pa vsaj pozimi lahko driftal.

Podpis. Tudi mene moti mačehovski odnos do motoristov. Še posebej logika DARS, da popravlja del vozišča na AC, stik z novo plastjo pa je nato narejen sredi voznega pasu, v smeri vožnje. Samo mislim si lahko, kako fino skače rit motorja, če pri večji brzini naletiš na tisto zalivko.

Posledica ležečih ovir je višja pozornost, da. S tem se zmanjša hitrost, pozornost se osredotoči na oviro in pa ostale udeležence v prometu.

Tudi to, da je hitrost vozil enaka, se strinjam. Če se pa vprašaš: "Ja, zakaj pa so pol policaji tam?" Zato, ker pa driftat več ne morejo v tem krožišču. Kar pa je bil namen teh ovir. Za večino voznikov se tako nič ne spremeni, za drifterje, se pa.

Glede načrtovanja in gradnje avtocest - eno je to samo po sebi, kaj je čisto v redu. Drugo je pa morala izvajalca Te bi pa bilo treba za jajc.a obesiti, se strinjam. Da po zelo kratkem času cesta potrebuje obnovo, je nezaslišano. To pa niso krivi načrtovalci, pač pa v večini primerov izvajalci ..

Zdaj pa k tvojemu predlogu k nadzoru krožišča s strani video nadzora. Pred časom so na krožišču pred Roll-Barom postavili patruljo, ki je tam čakala zgolj in samo na drifterje. Ne boš se čudil, če povem, da so imeli ogromno dela. In to dan za dnem.

Čeprav so vsi vedeli, da jih tam čaka policija, so driftali. Neumno, če mene vprašaš, ampak očitno so drifterji toliko samovšečni, da raje plačajo položnico, zato, da bi jih nekdo iz bara videl, kako driftajo. No, in ta policijska patrulja je tam stala dan za dnem. Kasirala, kasirala .. Čez nekaj časa se je zadeva umirila in patrulja je šla. Nakar se zgodba ponovi in drifterji pridejo nazaj.

Iz tega je moč sklepati, da lahko zaposlimo policiste, ki bodo samo stali v krožiščih in kasirali drifterjem. Zdaj pa .. na katerih krožiščih? Če že na krožiščih, dajmo jih še na križišča! Pol pa še na vsako ravno cesto in pa v temne ulice .. Razumeš, kam merim? Kje je potem meja? ..

Video nadzor je pa spet druga zgodba. Tle je pa zgodba še bolj zakomplicirana. Če bi bilo takolahko, bi policija in še marsikdo nadziral prav vse .. in potem ne bi bilo nobenega kriminala Hec, seveda ..

Jaz kot rešitev vseh teh neumnostih, ki se pojavljajo od kulture na cesti, do glupih šefov in vse slabših medosebnih odnosih vidim zgolj pripravljenost posameznika, da se spremeni. Danes eden, jutri dva, čez mesec 5, slej ko prej (slej) bo morAla družbe na višjem nivoju ..

Še ena stvar, pol pa končam Ni samo policija tisti organ, ki se mora ukvarjati s tem. To je tako, kot da bi rekli, da so gasilci krivi za požare .. Bullshit. Oni jih samo gasijo .. Prav tako policija s svojim delom .. Ukrepa, ko je že prepozno ..

Imam prav, nimam, komentarji?

Aha, še glede Plastičnjaka .. ponavadi je tako, da mora priti zahteva za ležece ovire. V nekaterih primerih jih postavi občina sam a(okolica šol itd), v nekateri primerih, pa na željo osebkov. Lahko je to neka skupnost hiš, ker mimo njih vsak pripiči, ali pa je to, kot je to v tem primeru, lastnik bližnjega lokala .. kar pa konec koncev ne bi smel biti problem, če se s tem prepreči ali zmanjša število nesreč.

Vsekakor pa posamezne osebe ne morejo kupili ovir in jih tja postaviti, pač pa dajo zahtevo/predlog, na podlagi katere se komisijo odloči in preveri ali bo zahtevi ugodila lai ne.

OK, dost azaenkrat

Meni je prav vseeno če so tiste ovire tam...problem je da vi veste za tiste ovire ampak ostali ki pa pridejo v BTC enrat na pol leta pa ne...in potem veselo zapelješ takoj za naslednjim v krožišče ,tisti pred tabo pa na bremzo pa s 3 km/h čez....pa neglede na to ali ja avto na tleh al pa je visok.

Neki dan sem vozil za enim ki ima pando (fiat) pa je šel skozi tega policaja tako počasi da bi ga stara mamca na berglah prehitela...sem mislil da bo kar nazaj zlezel s policaja....pol so pa nabita krožišča.

Že v zakonu imaš napisano, da je potrebno prilagoditi vožnjo razmeram na cesti .. in pa "ignorantia jura neminem ekskuzat" (nekaj takega ).. ali nepoznanje prava ne opravičuje nikogar -> nepoznavanje ceste pa res ne more biti razlog, da so ležeči policaji zdaj tista ovira, ki človeku preprečuje hitro vožnjo ..

Lepo počasi ..

Sicer so pa tele "počasnele" pa drugi ekstrem .. zaradi katerih lahk opa spet popiz.iš .. Sicer na rondoju ne gre, ampak me pa zanima, kolikokrat so policisti že koga ustavili zaradi prepočasne vožnje

Verjetno v sloveniji ne bo nikoli izdanega naloga za ta prekršek

Nikoli in nikdar menda.....jih imam na eni lokalni ravni cesti malo morje....taljani....60-70 na uro in to neglede ali je 1km ravnica ali pa naselje....zadaj pa obvezno kolone...........policaji pa ne trznejo nič.

Bolj kot namerni ležeči policaji me motijo nenamerni. Cesta je polna lukenj in izboklin.

Najbolj smešni ležeči policaji so v Mariboru po cesti ne vem več katere divizije, ki gre ob tankovski stezi mimo šole Gustava Šiliha in Tabor 2. Tam je nekje 10 ležečih policajev ampak so tako majhni da ljudje zares znižajo hitrost za njimi kjer se začne razruvana cesta.

Mogoče tole (iz ZVCP-1):

Naprave in ukrepi za umirjanje cestnega prometa

121. člen

(1) Naprave za umirjanje cestnega prometa so fizične, svetlobne ali druge naprave in ovire, s katerimi se udeležencem cestnega prometa onemogoči vožnja z neprimerno hitrostjo ali se jih opozori na omejitev hitrosti na delu ceste.

(2) Ovire za umirjanje prometa, s katerimi se udeležencem cestnega prometa fizično prepreči vožnja z neprimerno hitrostjo, je dovoljeno postaviti le na delih regionalnih cest II. ali III. reda in občinskih cest v naselju, na katerih so zaradi pogostih kršitev omejitev hitrosti vožnje ogroženi udeleženci cestnega prometa ali se zaradi tega vzroka dogajajo prometne nesreče in na drugačen način oziroma z drugimi napravami ali ukrepi za umirjanje prometa ni mogoče zagotoviti njihove varnosti.

(3) Ovire iz prejšnjega odstavka morajo biti označene s predpisano prometno signalizacijo.

(4) Ukrepi za umirjanje prometa so tudi tehnične rešitve na cestnem omrežju in na vozišču ter oblikovanje prometnih površin.

(5) Ne glede na razloge iz drugega odstavka tega člena je obvezna postavitev naprav oziroma izvedba ukrepov za umirjanje prometa pred šolami, vrtci in drugimi objekti, ob katerih je zaradi varnosti otrok dodatno zmanjšana največja dovoljena hitrost v naselju.

(6) Minister, pristojen za promet, izda tehnične predpise za izvedbo in postavitev naprav in ukrepov za umirjanje cestnega prometa.

(7) Z globo najmanj 8.000 eurov se kaznuje za prekršek pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik, ki ravna v nasprotju z drugim, tretjim ali petim odstavkom tega člena ali postavi oviro oziroma izvede ukrep, ki ni v skladu s tehničnim predpisom iz prejšnjega odstavka, odgovorna oseba pravne osebe pa z globo najmanj 800 eurov.
--------------------
Če potegnem črto - kar meni ne leži je to da mi dajo omejitev 40 (torej se lahko peljem do 40), hkrati pa s fizično bariero preprečijo da bi lahko peljal več kot 20. To pač ne špila. In ker nimajo argumentacije (pravne podlage) za umiritev prometa na manj kot 40 se pač poslužujejo nelegalnih prijemov (enkrat bi moral npr. za postavitev tega po ZVCP-ju narediti prijavo občine, pa bi bilo). Namreč tudi postavitev table za prenizko hitrost (torej napačnega znaka) je prekršek. Tako da vprašljivo kaj bi šlo.
Gre namreč za to da je dovoljeno voziti npr. 40, nekdo pa postavi "nezakonito oviro" ki preprečuje vožnjo po omejitvi - to je sporni del.
Zato se strinjam s tistim ki je sprožil zadevo in ne s tistimi ki težijo da naj se pač pelje 15 na uro. Če bi bila pravna podlaga za območje umirjenega prometa in omejtev 15 na uro naj pač postavijo tablo 15 in naredijo "policaja" za 15 na uro, ne pa da omejijo na 40 in dajo policaja preko katerega ne moreš brez škode peljati več kot 15. Po mojem je to v nasprotju z zakonom, vprašanje je kdo bo prvi prijavo podal in vztrajal pri tem da nekoga kaznujejo zaradi nezakontih sredstev umirjanja.

Še moje mnenje o ležečih policajih. Ne postavijo se kar čez noč. Če na nekem odseku ceste, kjer je veliko pešcev (zlasti otrok), ne pomagajo znaki (to so tiste trikotne plehtable z narisanimi pešci) in omejitev hitrosti, pač čez čas dajo te ležeče policaje. Tudi meni niso všeč, ampak tam so z nekim namenom. Zaradi kretenov, ki mislijo, da morajo avto, motor ali pa sesalec na polno gnati povsod. Se opravičujem, če se je kdo našel v zadnjem stavku, ampak tako pač je. In dokler bodo divjaki, bodo tudi ležeči policaji. Lahko pa napišemo peticijo, da se odstranijo, pa tam stoji en pravi policaj, pa sproti kaznuje prehitre... Sem prvopodpisani, če je treba.

Teoretični princip ležečih polciajev je ta, da so postavljeni na taki razdalji, da vozilo med dvema ležeičima policajema (oz. ležečim polciajem in recimo krožiščem) ne mroe preseči hitrosti ki jo določa omejitev. Torej da na sredini med obema ne greš več kot 40 (ker moreš potem met še dovolj razdalje da zabremzaš da nisi prehiter na policaju), zato se ležečega policaja vedno prevozi z nižjo hitrostjo kot je omejitev oz. celo nižjo kot je rpedpisana hitrost. To je teorija.

V praksi pa je naša država marsikdaj izjemen primer kako slabo prenesti azdevo v prakso. teh ležečih sam niti nisem videl, je pa res da so nevarni in če bo kak motorist na njih padel zaradi drseče podlage lahko fino iztoži upravljalca ceste.

Pa ga res lahko? Al bojo policaji napisal neprilagojena hitrost razmeram na cesti?

Saj niti ni važno kaj policaj napiše. Če greš v tožbo na sodišču in dokažeš vzročno zvezo emd drsečo podlago in tvojim padcem si stvar dobil.