Če bomo začeli gradnjo oz. proces za gradnjo v kratkem se bomo itak nategnili, ker jedrskih, ki se gradijo oz. so bile zgrajene v zadnjih 10-15 po svetu je bore malo in so vse prilagojene "naročnikom". Tako da koliko košta nov NEK noben ne ve, niti tisti ki ga bodo gradili. Edina izjema so tipski ruski ali kitajski reaktorji, ki pa jih zaradi političnih razlogov ne bomo gradili. Pri teh reaktorjih so cene dokaj fiksne in poznane in se da bolj malo pod mizo pokrast.
Druga stvar pri kateri se bomo nategnili je tehnologija, ker bodo najbrž izbrali zastarelo tehniko (prejšnja generacija jedrskih reaktorjev).
Skratka sam sem tudi pristaš jedrske energije. Po mojem mnenju bi morali bit NEK2 že zgrajen, vsaj 10 let nazaj. Ampak v trenutni situaciji žal ne vidim nobene dobre stvari v gradnji nuklearke "pod mus".
Glede tega koliko se tak energetski projekt splača je pa itak brezveze govorit. Izbruhne en vulkanček na islandiji pa bo SE neuporaben 5 let in bi se NEK2 pokril v par teh letih, lahko se zgodi nesreča na neki nuklearki (ne nujno da pri nas) pa se jo po par letih samo zaprlo, ali pa po drugi strani kitajci (ali pa kdo drug ki bi šel v gradnjo polja nukelark) potegnejo daljnovode oz. "energijovode" do evrope pa bodo cene šle proti nuli oz. ROI točke nikoli ne bo. NEK2 se bolj kot zaradi cene elektrike rabi zato da se ohrani vsaj delno energetsko suverenost tudi po zaprtju NEK(1).
