Bod prepričan, da kolega ni težak, da v trgovini ni najedal, ga je pa verjetno malo zanašalo, kar sta policaja opazila.
Torej ni bilo prav nobene "potrebe", da se je policaj lagal in šel "premikat" prekršek iz nekategorizirane ceste dane v javno uporabo na javno cesto.
S policaji so se prvič srečali not na črpalki, ko je bil kolega na nogah in ne za volanom, policaja pa sta bila tam prej kot on. On je prišel, policaja sta pa ravno odhajala, pa so se srečali. Ni možnosti, da bi ga policaja vidla že prej. No potem sta ga skrita čakala dokler ni speljal in ustavila po 10-tih metrih vožnje še na petrolovem zemljišču.
Policaj je na prvem listu navedel, da je kolega ustavil pri eni hišni številki, na drugem pa da ga je ustavil pri eni drugi. Tako prva kot druga pa ne obstajata, in jih ni tudi zdej, ko se je kolega streznil.Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
kaj če je bil tako pijan, da sta ga policaja dejansko ustavila pri tisti hiši, pa se on samo petrola spomni?
Lahko, in bi bilo tud prav da bi to naredila, ker bi tako preprečila, da je kolega 15min kasneje pijan ogrožal varnost na črpalki. Ampak v tem primeru mu nebi mogla vzet izpita in plače. Po katerem členu naj pa kaznujeta pijanega pešca v trgovini?Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Ja, tudi ko pešca bi ga lahko ustavila in mu dala pihati... se strinjaš?.
Bom predlagal kolegu, naj skuša pridobit posnetke, vendar dvomim, da bi mu jih kar tako dali, pa tudi da jih po slabem letu od dogodka še hranijo. Za dobrega odvetnika kolega nima denarja, zasluži manj, kot bo tale kazen, tko da sam proti državi nima možnosti uspeha. Sodnik bo verjel policaju, ne pa njemu.
Ni vozil pijan po tisti cesti tisti dan kot mu očitajo in tudi policaj ga ni ustavil tam, kot trdi policaj v predlogu sodniku.
A je kaj izpuhtelo, tako kot tista trava iz policijskega skladišča v Celju?Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
BOLI ME KU:RAC
zarad takih kot si ti, se kriminalci potem sprehajajo okrog
ker je bilo v prtljažniku samo 37.499 kg kokaina in ne 37.500 kg, kot so napisali v obtožnici
