Glasujte za predlog vladi: Uvedba možnosti ene registracije za dva avtomobila

Jabe

Guru
1. okt 2007
14.193
6.746
113
Res pa da rajo ki da za clio/megana med 15 do 25 za novega, peče, ker nekdo za isti denar dobi 3 do 5 let starega A6... ja peče a ne.

Zakaj potem ne kupi a6? Saj denar je isti? Tebi se to ne vsrka, pa da si bog. V tem si poosebljenje tako imenovane raje. Take, ki se je noče...

Resnica je, da imaš standard kakega imaš, če zajemas s preveliko žlico, pač naredi nekaj da ti bo prav, ne jamrat kako naj se ti olajša vse skupaj.
 

sad

Guru
24. avg 2007
21.089
9.741
113
Zakaj potem ne kupi a6? Saj denar je isti? Tebi se to ne vsrka, pa da si bog. V tem si poosebljenje tako imenovane raje. Take, ki se je noče...

Resnica je, da imaš standard kakega imaš, če zajemas s preveliko žlico, pač naredi nekaj da ti bo prav, ne jamrat kako naj se ti olajša vse skupaj.
A si odprete svojo temo z drkarijo glede DMVja, DDVja in kdo ima večjega?
Tukaj pa ostanimo pri temi, pa kdor misli, naj se podpiše.
 

tony

Guru
23. jul 2007
9.717
1.515
113
Se pravi, da za drugi "fun car" ne rabiš plačevati registracije. Ta je pa dobra. Bi tudi jaz bil za, ampak sem proti. Enostavno ni pošteno. Mislim, da bi se kak "bonbonček" bolj življenjsko uporabil... Tole žal ni.

Do koga ali česa ni pošteno?

Do prašičjih zavarovalnic, ki imajo milijonske dobičke, ceno zavarovanja pa računajo po liniji najmanjšega odpora (kar je kriterij na osnovi enega podatka iz prometne)?

Do države, ki bi pobrala več davkov za dmv in ddv, če bo kdo kupil še kakšen avto?

Do stotnije firm in tisočev delavcev, ki živijo od proizvodnje za evropsko avto industrijo? Renaultu je prodaja letos padla za 40%.

Do države, ki bo pobrala še kaj davka, če bo še kdo kupil kakšno garažo ali parkirno mesto (v predlog sem dodal dopolnilo po švabskem zgledu, da je lahko avto na "sezonskih" tablicah izven svoje "sezone" parkiran le na lastniškem parkingu)?

Do okolja, ker se bo kdo do štacune tisti kilometer odpeljal raje z majhnim jajčkom in ne s trilitrskim dizlom?

Rad bi dal primerjavo z ekonomsko teorijo in kaj je elastično in kaj neelastično povpraševanje. Nekoč smo imeli tudi na AC cestninske postaje (cestnine po prevoženih kmjih so primer elastičnega povpraševanja) in vsa država se je vozila čez Vodice po navadni cesti namesto po AC. Ko smo uvedli vinjete, je folk razumel, da jo enostavno moraš imeti, kupil jo je vsak, in vsi se vozijo po AC, kolone čez Brniško gmajno so pa le še slab spomin. In sto človeških življenj na leto prišparamo! Ampak ne, ni pošteno... (V primeru te teme je primer elastičnega povpraševanja plačilo cestnine, nakup še enega avta pa neelastično.)
 

Jabe

Guru
1. okt 2007
14.193
6.746
113
Dej tole dvakrat premislit... Če ima vsak Janez Eja, potem to ni in ne more biti več luksus. Vsako ostalo duvanje te pride dražje :rolleyes: tok pocen kot je zdaj, ne bo več. Vsaka spremba je vedno sprememba na slabše.

To je tudi odgovor tistemu, ki se v nebroj alinejah sprašuje do koga ni pošteno. Prav do tistega, ki vozi kliota danes. Ker nekdo si predstavlja, da bodo cene registracij ostale enake. Japajade, koliko se zdaj pobere, deljeno z lastniki avtomobilov (namesto številom avtov) pa navzgor zaokrožiti v najboljsem primeru. Se raje pa malo rezerve. In vsak ki ima samo en avto, bo plačal pavšal za vnaprej, če si slučajno še enega omisli. Jaz ne vem, kako se ni folk se naučil, da se je treba pri vsaki spremembi "na bolje" za tošl prijeti.
 
Nazadnje urejeno:
  • Všeč mi je
Reactions: blazek33

sajkek

Guru
16. mar 2008
35.887
11.026
113
tako je luksuz definira "raja", pač kar si ne moreš privošči je kao luksuz...država pa potem to seveda opiše v obliki davkov. Zakaj ne bi en ko ima, da 10x vec, treba ga olupit do konca ;) men je to skregano z logiko, mislim da bi se dalo druače bogatim spipat denar tako da bi se vsi pri tem bolje počutili. Ne, ne spadam med bogate po tej lestvici. Pač na glas razmišljam, da če si v neke srednjem sloju, povpračju, te lupajo na vsakem koraku. Men se to ne zdi prav. Tistim ki pa je prav, pa kar dalje upognit hrbet in se potihoma dret "še še" še več mi vzami moja država :D efekta pa tako ni.
Če smo že pri teh transportnih zadevah...ceste še vedno v kurcu, pa toliko mio....v ta namen. Bolje ukinit, pa v vsako družino pick-up, če že.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Matey in sixpower

Najbolji

Guru
20. feb 2008
4.756
1.009
113
Najbols da kandidirate, vas izvolimo pa boste pokazal kako se dela :) Men tole tud ni fer. Drzavo mamo kako mamo, ce tolko hoce bo tolko najdla, tako da se problema lotevate na napacnem mestu.
 
  • Všeč mi je
Reactions: sajkek

tony

Guru
23. jul 2007
9.717
1.515
113
Dej tole dvakrat premislit... Če ima vsak Janez Eja, potem to ni in ne more biti več luksus. Vsako ostalo duvanje te pride dražje :rolleyes: tok pocen kot je zdaj, ne bo več. Vsaka spremba je vedno sprememba na slabše.

To je tudi odgovor tistemu, ki se v nebroj alinejah sprašuje do koga ni pošteno. Prav do tistega, ki vozi kliota danes. Ker nekdo si predstavlja, da bodo cene registracij ostale enake. Japajade, koliko se zdaj pobere, deljeno z lastniki avtomobilov (namesto številom avtov) pa navzgor zaokrožiti v najboljsem primeru. Se raje pa malo rezerve. In vsak ki ima samo en avto, bo plačal pavšal za vnaprej, če si slučajno še enega omisli. Jaz ne vem, kako se ni folk se naučil, da se je treba pri vsaki spremembi "na bolje" za tošl prijeti.

a) Zavarovanje avtov trenutno zavarovalnicam ne dela izgube (niti posebnega dobička).

b) Cene obveznega zavarovanja so popolnoma regulirane in ne bodo šle nikamor. Ker so tako zelo regulirane so tudi oblikovane tako smešno.

Ko si enkrat v PR1, je cena zavarovanja ista, pa če si star, mlad, voziš kliota ali ferarija, imaš 11 let vozniških izkušenj ali 51... Edina stvar, ki je merodajna, je en brezvezen podatek iz prometne, ki nima zveze ne z višino potencialne škode ne s previdnostjo voznika - lahko bi vzeli tudi barve avtov in jih potalali v lestvico po mavrici, denarja bi pobrali približno enako.

c) Koliko je ljudi, ki bi zavarovalnici povzročili izpad prihodka zaradi tega predloga? 0,5%? 0,05%? Koliko je to denarja? En pljunek.

Da zaradi predloga ne bodo zavarovalnice izpostavljene nič večjemu tveganju smo že pokazali.
 

tony

Guru
23. jul 2007
9.717
1.515
113
Ker govorimo o obveznem zavarovanju, gresta eno z drugim, ker prvo brez drugega ni mogoče (in obratno). Da gre avto legalno na cesto, rabiš oboje.
 

Jabe

Guru
1. okt 2007
14.193
6.746
113
Ampak ti se mi nazaj vsajas z zavarovanjem, jaz govorim o registracijah (vsaj v tem citatu) . Dasiravno je oboje obvezno, se ne pomeni da je oboje enako. Najbolj ziher način spravit dva avta na cesto pod enim imenom, je pa več zaslužit. To pa kakorkoli sukas, rešiš problem.

Ker če gre tvoje skozi, brez drugih sprememb na tvoji strani, si lahko siguren, da boš še vedno lahko imel samo enega in se tega težje.
 

wilburxxx

Guru
29. sep 2010
5.261
979
113
Ampak ti se mi nazaj vsajas z zavarovanjem, jaz govorim o registracijah (vsaj v tem citatu) . Dasiravno je oboje obvezno, se ne pomeni da je oboje enako. Najbolj ziher način spravit dva avta na cesto pod enim imenom, je pa več zaslužit. To pa kakorkoli sukas, rešiš problem.

Ker če gre tvoje skozi, brez drugih sprememb na tvoji strani, si lahko siguren, da boš še vedno lahko imel samo enega in se tega težje.
Tvoje matematike ne razumem ravno najbolje?
Za državo in zavarovalnico vidim samo plus v tem predlogu brez da se spremeni katerakoli postavka.
Po kaki logiki bi se cene dvignile mi ni jasno.
 

tony

Guru
23. jul 2007
9.717
1.515
113
Lahko prosim navedeš vsaj en plua za državo in/ali zavarovalnice?

Za državo: bolj zadovoljni državljani :) in seveda več pobranega DDVja in DMVja, ker bo folk kupil še kakšen avto.

Za zavarovalnice: manj dela, ker za obstoječe voznike, ki imajo danes dva avta, ki ju ne rabijo hkrati, ne bo treba delati dveh polic.
 

tony

Guru
23. jul 2007
9.717
1.515
113
Ampak ti se mi nazaj vsajas z zavarovanjem, jaz govorim o registracijah (vsaj v tem citatu) . Dasiravno je oboje obvezno, se ne pomeni da je oboje enako. Najbolj ziher način spravit dva avta na cesto pod enim imenom, je pa več zaslužit. To pa kakorkoli sukas, rešiš problem.

Ker če gre tvoje skozi, brez drugih sprememb na tvoji strani, si lahko siguren, da boš še vedno lahko imel samo enega in se tega težje.

Noben se ne usaja. Debatirajmo kot ljudje.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.171
3.635
113
Marlbor
Za državo: bolj zadovoljni državljani :) in seveda več pobranega DDVja in DMVja, ker bo folk kupil še kakšen avto.

Za zavarovalnice: manj dela, ker za obstoječe voznike, ki imajo danes dva avta, ki ju ne rabijo hkrati, ne bo treba delati dveh polic.
Ta opcija pride v poštev samo za stare kripe. Z novim avtom ne bo noben šel v to ugodnost, sploh če bo po avstrijskem vzorcu narejeno.
 

Kamele0N

YUGOslovanski mehanik Dmitri Mendeleev
23. jul 2008
42.222
5.660
113
Dej tole dvakrat premislit... Če ima vsak Janez Eja, potem to ni in ne more biti več luksus. Vsako ostalo duvanje te pride dražje :rolleyes: tok pocen kot je zdaj, ne bo več. Vsaka spremba je vedno sprememba na slabše.

To je tudi odgovor tistemu, ki se v nebroj alinejah sprašuje do koga ni pošteno. Prav do tistega, ki vozi kliota danes. Ker nekdo si predstavlja, da bodo cene registracij ostale enake. Japajade

Evo da te vidim....

Yaris 2008...

LC 1997...za 1x daily driver od fotra....nekoč fun mobil od mene....pač smo razpeti med mestom in gmajno....pozimi prav pride 4x4 tank za v pol metra snega?

Kje je tu luksuz zate? Razen ko/če se začneva menit o vzdrževanju in predelavah LCja....tam cene pač letijo v nebo....kot da bi rihtal kamijon :)

No daj....