Garancija za tehnične izdelke EU

tomi

Guru
1. sep 2007
18.653
9.864
113
40
MB
Kaj pa vem, to vseeno ne spremeni dejstva da v vecini primerov po izteku garancije popravilo pac ni vec ekonomsko smiselno.

al bote placevali menjavo maticne na 5 let starem prenosniku 200-300e?
 

netko

Guru
25. jul 2007
6.966
2.265
113
Kaj pa vem, to vseeno ne spremeni dejstva da v vecini primerov po izteku garancije popravilo pac ni vec ekonomsko smiselno.

al bote placevali menjavo maticne na 5 let starem prenosniku 200-300e?
problematika ni v 5 let starih laptopih, je celo segment prenosnih računalnikov je nekako uspel oživiti ponovno uporabo in s tem vsaj nekoliko omejil odpad, problematika je v napravah ponavadi nižjih vrednosti, ki se enostavno vržejo v odpad in tega je nenormalno veliko posledično tudi elektronskega odpada
 
  • Všeč mi je
Reactions: sad

tomi

Guru
1. sep 2007
18.653
9.864
113
40
MB
No pa vseeno, tega problema omenjena zadeva ne resuje.

resuje da se more kao dat popravit, to se da ze zdaj, pac ne splaca se, kar se tudi pol ne bo izven garancije.

Samsung je letos zacel nizje serije tvjev lepit ohisja namesto vijacit, to recimo da verjetno ne bo ok, tu se je pa pol za vprasat kake vzvode ma eu za take pogoje postavljat velikim korporacijam katerim je eu pljunek v morje glede velikosti trga
 

Schime

Guru
22. nov 2008
2.007
786
113
Mogoče je to bolj mišljeno v smislu boja, kot ga ima Luis Rossman (tudi drugi samo tega malo bol spremljam) za right to repair. To niti ni tolk v tem, da se bo vsaka stvar popravila ampak, da ima vsak možnost popravila. Ne pa tako kot pri Applu ne moreš zamenjati baterije ali zaslona z originalnim delom, če to ne izvede pooblaščeni servis. Niti se ne dobi določenih delov, ker jih proizvajalci ne smejo prodati neodvisnim servisom. In kar recimo Apple (ali pa kateri drugi velik naredi) se zna širiti tudi na druge. Primer polnilnika za telefon.
 
Nazadnje urejeno:
  • Všeč mi je
Reactions: igi in sad

sad

Guru
24. avg 2007
21.104
9.748
113
Ali recimo traktorji John Deer. Itd., itd.
Sicer se pa skozi zakonodajo da vse doseči. Le zakaj se sedaj še vedno ne prodajajo EURO 1 avti, brez zmečkljivih con, airbagov, itd., pa bi bili verjetno precej cenejši kot današnja vozilo.
 

sad

Guru
24. avg 2007
21.104
9.748
113
vprašati se je potrebno tudi smiselnost zakona.
Še vedno čakam prvega, ki bo zaradi nedelujočih brisalcev zahteval po stvarni napaki nov avto in ga dobil
Vprašanje je, kaj je pravna definicija neznatne stvarne napake :).
Namreč 458 člen OZ določa med drugim tole:
Neznatna stvarna napaka se ne upošteva.

A so brisalci glede na celotno vozilo neznatna napaka ali znatna? :)
To so zakoni zanalašč tako napisani, da je vmes možnih 1000 razlag, tako da lahko odvetniki in sodni cenilci služijo.

Potem pa lahko zadevo zakompliciramo še s 460-im členom:
Šteje se, da kupcu niso mogle ostati neznane tiste napake, ki bi jih skrben človek s poprečnim znanjem in izkušenostjo
človeka enakega poklica in stroke kot kupec lahko opazil pri običajnem pregledu stvari.

Torej povprečen kupec bi moral opaziti, da mu brisalci ne delujejo pri prevzemu vozila. Zakaj ni opazil? :)

In če gremo še korak naprej: dokazno breme je pol leta na prodajalcu. Khm, pri nakupu novega vozila običajno podpišeš, da si avto pregledal in prevezel v brezhibnem stanju. Po moje je verjetno to dovolj velik dokaz, da napaka ni obstajala pri prevzemu vozila ;)...
 
Nazadnje urejeno:

Runo

Guru
11. avg 2013
2.031
704
113
Jaz bi rekel, da je neznatna stvarna napaka tista, ki ne vpliva bistveno na delovanje. Npr. brisalci, ki slabše čistijo. Ne pa povsem fuč brisalci. So pa to nedoločeni pravni pojmi, ker v predpisih ni mogoče zajeti vseh situacij in jih zato oblikuje sodna praksa.

Pri presoji, katera napaka ima značilnost (pravno naravo) neznatne napake, je treba upoštevati vrsto stvari in zlasti (kupčeve) interese v zvezi z namenom uporabe stvari. Značilnost neznatne napake imajo tista odstopanja, ki so v mejah za določeno vrsto stvari običajnih odstopanj.

Kar se tiče zadnjega odstavka, je pa zadeva odvisna od pregleda stvari. Ko stvar kupiš, jo moraš pač pregledati, če je ok. Ne glede na to, kaj podpišeš, prodajalec še vedno odgovarja za napake, ki jih med pregledom normalen, povprečen človek ni mogel odkriti (skrita napaka).
 

brane_new

Guru
10. feb 2008
16.641
2.580
113
Po novem - leta 2022:
reklamacija pri prodajalcu. ta ga da na servis
rezultat popravila da možnost vračila denarja ali zamenjava.

Lahko pa da se motim :)
 

Guinness

Guru
2. jul 2008
4.090
2.861
113
Sem tudi jaz prebral da naj bi eu sprejela, da se v 2022 prvo zadevo poslje na popravilo na servis in bo vracilo kupnine bolj na koncu. Meni se zdi to kar ok, ker s temi “stvarnimi napakami” se je res pretiravalo že.
 

tomi

Guru
1. sep 2007
18.653
9.864
113
40
MB
Saj je tud zdaj enako? Saj ne more trgovec sam presojat ce je stvarna upravicena al ne
 

Guinness

Guru
2. jul 2008
4.090
2.861
113
Ne, samo pri nas je glavna trzna inspektorica ob vsaki priliki, ko so jo vprasali, razlagala, da lahko stvarno napako uveljavljas tud ce so se ti po 14 dneh spredaj spodnje gate obarvale rumeno, zadaj pa rjavo.
 

Runo

Guru
11. avg 2013
2.031
704
113
Isto po ZvPot. Najprej popravilo, če v 45 dneh ne popravijo, zahteva za zamenjavo z novim izdelkom, če ne zamenjajo, vračilo kupnine.
 

Guinness

Guru
2. jul 2008
4.090
2.861
113
Ja, ampak pri nas je popularno uveljavljanj stvarne napake za vsako okvaro. To pa malo spremeni potek reševanja.
 
  • Všeč mi je
Reactions: brane_new

gr69

Guru
15. dec 2009
11.611
2.649
113
še v SLO - ampak komaj
Zato pa imajo “normalne” države te stvari tudi “normalno” rešene. klikenzi und čitenzi
Na kratko - kot prvo je jasno kaj je jamstvo (Gewährleistung - stvarna napaka) in kaj garancija (Garantie) (mimogrede - naši kekci so seveda zamučk zamučkali in zamešali prevode.
Drugi je, da že zakon predvideva, da se za napake, ki se pojavijo 6 mesecev po nakupu, predpostavi, da so obstajale že ob nakupu (razen, če prodajalec uspe dokazati, da ne napako / zlom / okvaro povzročil uporabnik sam). Po 6 mesecih se obveznost dokazovanja prenese na kupca.
Gewährleistung in garancija se ne izključujeta - kupce lahko še vedno prehaja med eno in drugo. Dvakratno neuspešno popravilo se smatra kot, da popravilo ni možno.
Tudi prodajalec je zaščiten - kupcu lahko zavrne zamenjavo z novi izdelkom, če je okvara nesorazmerna (majhna) z vrednostjo izdelka (brisalci vs cel avto ...).
Predvsem pa urejena sodna praksa, ki manipulatorje hitro odvrne od poskusov očitnih manipulacij in izkoriščanja sistema.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Vojnik in Guinness

netko

Guru
25. jul 2007
6.966
2.265
113
Sem tudi jaz prebral da naj bi eu sprejela, da se v 2022 prvo zadevo poslje na popravilo na servis in bo vracilo kupnine bolj na koncu. Meni se zdi to kar ok, ker s temi “stvarnimi napakami” se je res pretiravalo že.
glede na to da evropa zahteva artikle, ki jih je možno popravljati, bi bilo logično, da gre tudi s temi postopki v smeri, da je vse kar se dogaja z okvaro najprej popravilo in zadnja možnost vračilo... stvarne napake so v sloveniji dejansko z veliko asistenco zavoda za varstvo potrošnika prešle vse mere dobrega okusa... zavod za varstvo potrošnika moram reči ni slovenskemu trgu in kupcu naredil nič kaj dobrega čeprav sami o sebi mislijo povsem drugače... rajo so zapeljali v povsem napačno smer... še danes pridejo na vrata in hočejo vračilo v osmih dneh... to je bil njihov prvi produkt in drugi je ta stvarna napaka in s tem se dela izjemno velika škoda... namreč ustvarja se prepad med kupec in prodajalcem, ki bi morala biti z roko v roki, zavod pa je napeljal med oba akterja na trgu širok vodotok in še proti poplavni zid in to na obeh straneh, kdo to plačuje vemo vsi... tam na zavodu pa se po prsih trkajo a pojma nimajo kaj počnejo
 

tomi

Guru
1. sep 2007
18.653
9.864
113
40
MB
Evo en primer od danes recimo ... stranka kupila zobno prho, prinesla drug dan nazaj da je premocna.

kaj bi zdaj tu alter potrosniki pricakovali?

zgodilo se je to da je bila reklamacija zavrnjena saj prha dela normalno, gospod ima pac protezo.

proizvajalec je prho vseeno zamenjal za novo, ki pa je stranka zdaj noce, hoce vrnjen denar,

se pravi proizvajalec je pozrl 100e za novo, zdaj pa stranka zahteva da mu se trgovec butne stotko nazaj ker je sam zajebal pri nakupu.

in se ze pol ure dere na nic krivega trgovca, kolk je on jurjev tu pustil, je pa postar v uniformi, se pravi v sluzbenem casu :)
“Ah ja, kupec je res kralj”
 
  • Všeč mi je
Reactions: Guinness