Farmacevtska industrija - Zdravila

A

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.500
122
63
A mogoce kdo ve za kak podatek, koliko dejansko pride proizvodna cena kaksnega zdravila.
Razumem, da farmacevtske firme zdravilo, k dajo na trg, ovrednotijo gleda na razvoj vseh ostalih zdravil, za katere niso dobile
potrdila in s tem drasticno povecajo ceno (ceprav ogromno firm, ki razvijajo stvari, ne ocenijo koncnega produkta tudi glede na zgresene projekte).
Pred leti sem bral o enem generiku, ki ga dela Bayer (1000eur) in v Indiji(70eur). Bayerjev odgovor je biu, da si indijska firma sama dela skodo (oz. kot sem razumel, kaj pa nocjo vec zasluzit).
Pac zanima me, ce je kaka proizvodna cena zdravila kdaj priculjala na dan, da se vidi razliko
smile-1.gif
 
B81

B81

22. jul 2007
37.758
11.031
113

Že v primerjavi z Hrvaško so velike razlike, najprej Lekadol, da ne govorimo o kakih imunosupresivih, kjer ena doza stane 2k eur, tam pa 1 dober k eur. Hrvatov je sicer dvakrat več kot nas. Če se lahko cena npr. Lekadola skoraj prepolovi pri dvakrat večjih naročilih hrvatov, pomeni, da je največji strošek zdravila proizvodnja.
Če to ne drži, pomeni, da naši farmacevti za razvoj porabljajo slovenske eure in ne kaj dosti hrvaških kun
smile-1.gif


Nemci kupijo npr. 100 enot tega generika, ki ga omenjaš, Indijci pa 1400 enot.
 
A

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.500
122
63
Sem pozabil omeniti da je ta generik za 70eur bil razvit v Indiji, ga niso kupili
smile-1.gif
 
I

Izbrisan uporabnik #9334

Če je generik, je razvit iz nekega predhodnega znanja, torej niso izumljali tople vode. Samo licence jim ni več treba plačati.
 
P

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.878
698
113
Citat:
Uporabnik ahmed pravi:
Sem pozabil omeniti da je ta generik za 70eur bil razvit v Indiji, ga niso kupili
smile-1.gif
Klikni za razširitev

Oni so samo razvili razvojni postopek za izdelavo neke farmakološke učinkovine. Le-to pa je moral nekdo z veliko truda in denarja najprej najti (veliko potencialnih zdravilnih učinkovin se namreč zavrže), potem izpiliti, klinično testirati in prodati na trg.

Čez palec je cena razvoja + kliničnega testiranja v rangu 1 milijarde USD. Plus patent velja le ~20 let. Vendar dokler zdravilo končno pride na trg, je večino tega časa že mimo. Ostane ti še 5-10 let časa da izkoristiš svoj "monopol" in pokriješ milijardne vložke.

Zdaj pa si računaj koliko mora stati ena doza, če to zdravilo rabi eden na par milijonov...

Daleč največji zaslužki so s "štancanjem" generikov za kronične bolezni: visok pritisk, nižanje holesterola in podobne novodobne bolezni (posledica debelosti, stresa). Kakšna prodaja cepiv celotnim državam je nula proti temu (to navadno folk zero rad "meče naprej", češ da farmacevti na veliko služijo s tem).
 
G

Generik

Guru
14. maj 2011
3.901
1.279
113
Citat:
Uporabnik Demz pravi:
Če je generik, je razvit iz nekega predhodnega znanja, torej niso izumljali tople vode. Samo licence jim ni več treba plačati.
Klikni za razširitev

Generično zdravilo mora biti narejeno na svojevrsten način in na koncu imeti enak učinek kot originalno.
Če meniš, da generične farmacevtske združbe nimajo lastnega razvoja se krepko motiš. Pravzprav je tu le-ta ključen. Ko nastopi originator na trg z novim 'originalnim' zdravilom, ki je pod patentom, se začne pri generikih razvoj na polno, da bodo, ko patent poteče, prvi na trgu (tukaj so še celotne klinične študije, testiranja... ni da ni). V ta namen posledično gredo enormne količine denarja.
Da ne govorimo o tem, da originatorji lahko delajo nenormalno velike serije v proizvodnji (posledično pomeni to manj zastojev in manj stroškov), generiki pa glede na naročila prilagajajo proizvodnjo oz jo vsakič znova zaganjajo, ker so serije manjše (vpliv konkurence), kar pa za seboj potegne precej časa in stroškov (vmesna čiščenja, preverbe sistemov skladno s protokoli ipd... ).
 
A

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.500
122
63
A ne bi to pomenilo, da bi vsa njihova zdravila bila veliko drazja, in ne samo tista, ki resujejo zivljenje oz. se uporabljajo pri kronicnih boleznih. Konc koncev oni (po njihovih besedah) krijejo s ceno tudi ostale stroske, npr. za razvoj/testiranje zdravila, ki nikoli ne bo slo ven (oz. jim ga ne bodo approvali)
Ceprov me zanima, kako pridejo do miljarde za razvoj (verjetno si mal nagrade se potalajo :p), glede na to, da je vecinoma dela v laboratorijih (raziskovanje kemijskih in bioloskih parametrov ter gojenje celic in kasneje testiranja na zivalih).
Pred leti so mediji raziskovali, da farmacevtske firme veliko vec denarja zmecejo v marketing kot v razvoj.
 
I

Izbrisan uporabnik #9334

Ja seveda, tako nekako. Tudi Phillips je zgoraj podobno povedal, jaz pa tudi v enem stavku, kolikor se da. Vendar: nekdo mora plačati tudi razvoj za kaj novega v bodoče, kajne. Tu pa jaz ne vidim ravno nekega vlaganja pri proizvajalcih generičnih zdravil.

Proizvajalci generikov bolj ali manj kopirajo - tako jaz dojemam in zato je zadeva tako cenejša. Sedaj me pa popravite prosim, če trditev ne štima.
 
A

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.500
122
63
Demz, verjetno bo to kar drzalo, sem dal zgolj za primer. Ampak za zdravljenje hepatits C v ameriki, da pride zdravilo nekje 40,000 eur za 10 dni (cca 1k eur ena kapsula), mi je vseeno za lase privlecena cena.
Konc koncev tud proizvajalci avtomobilov vlagajo v razvoj, pa druge stroke, pa zaradi tega ne narasejo cene v visave.
Definitivno je tukaj oblikovanje cen glede na nujnost/povprasevanje, ne pa toliko na pokrivanje stroskov za nazaj (in naprej)

Se bolj je zanimivo, da se nobena farmacevtska firma nikoli ni opredelila teh razvojnih stroskov (oz. jih posredovala medijem), se izmikajo, oz. nocejo povedati
 
shift

shift

Guru
20. jul 2007
9.931
2.345
113
za šankom
ksz...

prej boste dojel da je farmacija biznis in da jim dol maha za ceno zdravil prej vam bo lažje.so profitabilna firma in na trgu se obnašajokot kaka kapitalska družba,čim več pobrati,je pa res da v razvoj enega zdravila ponavadi vložijo veliko denarja,za nekatera zdravila recimo tudi več kot je naš letni proračun
 
A

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.500
122
63
Nekako bi dejal, da med razvojem zdravila za alergijo in npr Rilutek (za lajsanje simptomov ALS) ni drasticne razlike, razen v casu trajanja. Sicer nisem farmacevt, ampak oba procesa razvoja imata verjetno podobne akcije, razlika v ceni pa x100
 
A

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.500
122
63
Shift, sej to je moje mnenje. Namen posta je, da je zgolj biznis, bolj se ti gre za lajf, vec bos placvou za zdravila. Vse ostalo nakladanje o pokrivanju stroskov je larifari. Zato me tudi zanima, ce je kje pricurljalo kdaj ven, koliko je dejansko razvoj zdravila stal, in koliksna je koncna cena.
 
shift

shift

Guru
20. jul 2007
9.931
2.345
113
za šankom
koliko ljudi jemlje zdravila za alergijo reciva da na svetu 800mio
za ALS pa jih jemlje recimo 100.000 in še to v povprečju 3 leta
 
G

Generik

Guru
14. maj 2011
3.901
1.279
113
Dejstvo pa je tudi to, da se marsikatero podjetje napaja iz farmacije. Vsak kos opreme ali pa 'železja' je takoj 10x dražji čim ga naroči farmacevtsko podjetje. Kar se posledično pozna tudi pri ceni zdravil.
 
A

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.500
122
63
Citat:
Uporabnik Generik pravi:
Dejstvo pa je tudi to, da se marsikatero podjetje napaja iz farmacije. Vsak kos opreme ali pa 'železja' je takoj 10x dražji čim ga naroči farmacevtsko podjetje. Kar se posledično pozna tudi pri ceni zdravil.
Klikni za razširitev
Zakaj bi pa bil drazji (razen ce zraven ne pristavi loncke kup ljudi) ?
 
G

Generik

Guru
14. maj 2011
3.901
1.279
113
Citat:
Uporabnik ahmed pravi:
Citat:
Uporabnik Generik pravi:
Dejstvo pa je tudi to, da se marsikatero podjetje napaja iz farmacije. Vsak kos opreme ali pa 'železja' je takoj 10x dražji čim ga naroči farmacevtsko podjetje. Kar se posledično pozna tudi pri ceni zdravil.
Klikni za razširitev
Zakaj bi pa bil drazji (razen ce zraven ne pristavi loncke kup ljudi) ?
Klikni za razširitev

Po moje zato, ker so mnenja, da je itak dovolj denarja v farmaciji pa nabijejo cene. Zacaran krog.
 
S

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.390
1.254
113
Citat:
Uporabnik Generik pravi:
Citat:
Uporabnik ahmed pravi:
Citat:
Uporabnik Generik pravi:
Dejstvo pa je tudi to, da se marsikatero podjetje napaja iz farmacije. Vsak kos opreme ali pa 'železja' je takoj 10x dražji čim ga naroči farmacevtsko podjetje. Kar se posledično pozna tudi pri ceni zdravil.
Klikni za razširitev
Zakaj bi pa bil drazji (razen ce zraven ne pristavi loncke kup ljudi) ?
Klikni za razširitev

Po moje zato, ker so mnenja, da je itak dovolj denarja v farmaciji pa nabijejo cene. Zacaran krog.
Klikni za razširitev

Ker predpisi zahtevajo en kup dodatnih testiranj, cettifikatov ipd.
Poglej recimo cene (tehnično sicer praktično enakih) strojev (recimo sterilizator) za uporabo v kaki navadni firmi (recimo za kak laboratorij kake proizvodnje, ki nima veze z zdravili/hrano) in praktično enakih, ki so za medicino.
 
shift

shift

Guru
20. jul 2007
9.931
2.345
113
za šankom
Citat:
Uporabnik ahmed pravi:
Citat:
Uporabnik Generik pravi:
Dejstvo pa je tudi to, da se marsikatero podjetje napaja iz farmacije. Vsak kos opreme ali pa 'železja' je takoj 10x dražji čim ga naroči farmacevtsko podjetje. Kar se posledično pozna tudi pri ceni zdravil.
Klikni za razširitev
Zakaj bi pa bil drazji (razen ce zraven ne pristavi loncke kup ljudi) ?
Klikni za razširitev

ker je vmes en kup dobaviteljev.pri nas ne moremo opreme kupiti direktno pri proizvajalcu ampak moramo izvesti razpis in izbrati najugodnejšega prisklednika,ki pa ponavadi ni naujgodnejši saj je redni servi opreme ponavadi toliko kot da bi imel ferrarija v garaži.
primer EKG direktno pri schillerju stane 3k€ preko dobavitelja pa 7,5k€
 
S

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.390
1.254
113
Citat:
Uporabnik ahmed pravi:
Shift, sej to je moje mnenje. Namen posta je, da je zgolj biznis, bolj se ti gre za lajf, vec bos placvou za zdravila. Vse ostalo nakladanje o pokrivanju stroskov je larifari. Zato me tudi zanima, ce je kje pricurljalo kdaj ven, koliko je dejansko razvoj zdravila stal, in koliksna je koncna cena.
Klikni za razširitev

Kot ti je Shift napisal: milijatrda za razvoj se mora pri enem zdravilu, ki se ga proda 100x manj (ker je za 100x redkejšo bolezen) razdeliti med 100x manj prodanih enot, zato je v ceni enote 100x večja.
In glede na to, da je strošek, ki ga ima firma, da na trg spravi eno novo uspešno zdravilo, menda med 2 in 5 milijard (pa se mi tu zdi višja cifra bolj verjetna), je hitro vse jasno. Konec koncev nekatera zdravila delajo lifetime minusom (kar pomeni, da z vsakim prodanim sicer naredijo plus, ampak stroške razvoja se pa do izteka patenta ne pokrije) ...
 
A

ahmed

Majstr
23. sep 2007
2.500
122
63
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik Generik pravi:
Citat:
Uporabnik ahmed pravi:
Citat:
Uporabnik Generik pravi:
Dejstvo pa je tudi to, da se marsikatero podjetje napaja iz farmacije. Vsak kos opreme ali pa 'železja' je takoj 10x dražji čim ga naroči farmacevtsko podjetje. Kar se posledično pozna tudi pri ceni zdravil.
Klikni za razširitev
Zakaj bi pa bil drazji (razen ce zraven ne pristavi loncke kup ljudi) ?
Klikni za razširitev

Po moje zato, ker so mnenja, da je itak dovolj denarja v farmaciji pa nabijejo cene. Zacaran krog.
Klikni za razširitev

Ker predpisi zahtevajo en kup dodatnih testiranj, cettifikatov ipd.
Poglej recimo cene (tehnično sicer praktično enakih) strojev (recimo sterilizator) za uporabo v kaki navadni firmi (recimo za kak laboratorij kake proizvodnje, ki nima veze z zdravili/hrano) in praktično enakih, ki so za medicino.
Klikni za razširitev

Frend, ki je angiolog mi je rekel da so nabavili ultrazvok, s katerim gleda ozilje. Cca 500,000 eur. Njegov frend ima na veterini ultrazvok, ki je prisel 50,000eur. Za foro je testiral na sebi, in je rekel da vidi enako, edin sonda je pac vecja.
Seveda veterina se zdalec nima toliko regulativ kot zdravstvo, prav tako je cloveski UZ stroj bolj sofitisticiran, vseeno pa gre za faktor x10. Moje mnenje je, da seveda stanejo stvari, se zmeraj je pa navito, ker se gre pac za ljudi
smile-1.gif
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom