EU načrtuje podražitev dizla za 28 centov
- Ustvarjalec teme KillaKHAN
- Začetni datum
SJTV ima na nekem drugem primeru tudi prav. V primeru sladkorne tovarne mislim, da država niti ni imela velikega deleža. Večje deleže so verjetno imele zadruge, ki so s prodajo pač pokrile neko zgubo. Vprašanje je tudi, kaj nakup edinega proizvodnega obrata na nekem območju s strani drugega proizvajalca pomeni za svobodno konkurenco. Če naš varuh konkurence zažene vsaj vik in krik, ko se dve naši firmi združita, čeprav še ostane kaka tretja, bi verjetno moral tudi v takem primeru reagirati.
Gotovo se je naša politika morala strinjati v EU, da proizvodnje sladkorja v Sloveniji ne bo. Neposredno brez zaposlitve je ostalo dobrih 200 ljudi in kakih 1000 imetnikov njivskih površin je ostalo brez daleč najbolj donosne poljščine v tem delu sveta.
Gotovo se je naša politika morala strinjati v EU, da proizvodnje sladkorja v Sloveniji ne bo. Neposredno brez zaposlitve je ostalo dobrih 200 ljudi in kakih 1000 imetnikov njivskih površin je ostalo brez daleč najbolj donosne poljščine v tem delu sveta.
Ne dvomim, da bi Slovenija lažje pridelovala nesubvencioniran sladkor kot denimo Francija. Do leta vsaj 1990 ni noben naš kmet vedel, kaj so to subvencije. Ne znam pa oceniti, kako je "zaščita" domačega trga pomagala tovarni. Gotovo so tu bile olajšave, dokler ni bilo bolj prostega trga. Ki pa je tudi danes daleč od prostega.
In smo pri "pozitivni" strani dražjega goriva: lokalno postane cenejše.
In smo pri "pozitivni" strani dražjega goriva: lokalno postane cenejše.
http://www.rtvslo.si/okolje/po...po-glavi/255062
Sloveniji je EU za zaprtje tovarne sladkorja namenil 38 milijonov evrov, a so večino pobrali tuji lastniki. Zdaj velja mnenje, da je bilo zaprtje napaka, ki pa je do leta 2015 ne bo mogoče odpraviti.
no tu se vidi genijalniost naših politikov in ekonomistov. to kar je vedel vsak kmet in delavec naši oh in ah super izobraženi politiki in ekonomosti niso
Sloveniji je EU za zaprtje tovarne sladkorja namenil 38 milijonov evrov, a so večino pobrali tuji lastniki. Zdaj velja mnenje, da je bilo zaprtje napaka, ki pa je do leta 2015 ne bo mogoče odpraviti.
no tu se vidi genijalniost naših politikov in ekonomistov. to kar je vedel vsak kmet in delavec naši oh in ah super izobraženi politiki in ekonomosti niso
1. SLO politika pri "reformi sladkorja" ni imela nič, oz. samo toliko kot pri vseh osalih nebulozah Bruslja (torej zanemarljivo malo; konkretno politiko sladkorja peljejo Francija, Nemčija in Nizozemska)
2. Ormož je bil od postavitve (pa še veliko prej tudi) predvsem politični projekt, ki brez težke carinske zaščite in hudih subvencij ne bi preživel. Enostavno pesa pri nas ni taka kot je severneje, poleg tega je trajalo skoraj 15 let, da so se kmetje naučili delati s peso.
3. Lastnik Ormoža je bil nizozemec. Kaj bi lahko naredila politika? Nacionalizirala tovarno?
Pa ne zagovarjam politike, da se razumemo, le včasih me daje občutek, da ljudje ne veste kje živite ...
4. Kaj ima cukerfabrika, reforma sladkorja in manjko proizvodnje le tega opraviti s ceno dizla enkrat v prihodnosti?
2. Ormož je bil od postavitve (pa še veliko prej tudi) predvsem politični projekt, ki brez težke carinske zaščite in hudih subvencij ne bi preživel. Enostavno pesa pri nas ni taka kot je severneje, poleg tega je trajalo skoraj 15 let, da so se kmetje naučili delati s peso.
3. Lastnik Ormoža je bil nizozemec. Kaj bi lahko naredila politika? Nacionalizirala tovarno?
4. Kaj ima cukerfabrika, reforma sladkorja in manjko proizvodnje le tega opraviti s ceno dizla enkrat v prihodnosti?
Toliko kot samo branje zadnjega posta v temi... SJTV1 se je veselil časov, ko bodo tuji prevozniki zavzeli naše ceste in nam vozili vso robo. Jaz sem pa napisal, da mogoče to niti ne bo pomenilo, da bo stvar na dolgi rok cenejša. Sladkor se je od časov zaprtja tovarne precej podražil, čeprav je bil en od glavnih argumentov EU pri cuker reformi, da se bodo ukinile omejitve trga in se bo pocenil zaradi prostega trga. Zakaj bi smela imeti Nizozemska in ostale "pomembne" države pravico do take proizvodnje, da je mi ne smemo imeti? Naj delujejo lokalno, če imajo viške pa je njihov problem. Ker tu se je "prodala" pravica do proizvodnje, ne glede na konkurenčnost. Sedaj so oni seveda bolj konkurenčni, ker so konkurenco umetno ukinili.Citat:
Uporabnik SamSvoj pravi:4. Kaj ima cukerfabrika, reforma sladkorja in manjko proizvodnje le tega opraviti s ceno dizla enkrat v prihodnosti?
Lastnik je bil Nizozemec, ker so država in paradržavna podjetja prodala svoje deleže, čeprav denimo ni bilo zgube. Zakaj se to ne zgodi pri bankah, kjer zguba je?
če pa država proda večinske deleže bank tujim lastnikom, pa bi to pomenil pokop že itak propadlega slovenskega gospodarstva.
nobenih kreditov, nobenih garancij, profit pa tujcem
ampak slovenceljsa logika je vedno zunanji strateški partner, ki potem ukine še tusto kaj je uporabnega
nobenih kreditov, nobenih garancij, profit pa tujcem
ampak slovenceljsa logika je vedno zunanji strateški partner, ki potem ukine še tusto kaj je uporabnega
Cuker reforma je bila nateg stoletja. Ampak to pri cukerpolitiki ni nič novega, cela je nateg. Če država nima lastniškega delža, potem država ne more v tovarni odločati nič (razen pogojev za delovanje, ampak Ormož je bil vedno sveta krava). Torej je odločal tisti, ki je bil lastnik. Zakaj so prodali deleže pa jaz ne vem niti ne grem ugibat. Aja, kar se tiče vloge politike pri zapiranju Ormoža; špilala je administratorja in "skrbnika" za denar. Zanj tudi odgovarja ... Pa kmetje tudi niso ostali praznih rok; po domače, proizvajalci pese so dobili ene vrste "odškodnino" za neproizvodnj pese. Ne vem pa koliko ...
Je pa res, da so se od časov uvedbe "reforme" razmere na trgu spremenile za 180 stopinj. Zdaj a so pripravljalci predloga to videli je vprašanje za teoretike zarot. Po moje so vsaj slutili tak razplet, ker gre njim v korist ...
(moj prispevek ni letel nate osebno, bil je mišljen splošno)
Je pa res, da so se od časov uvedbe "reforme" razmere na trgu spremenile za 180 stopinj. Zdaj a so pripravljalci predloga to videli je vprašanje za teoretike zarot. Po moje so vsaj slutili tak razplet, ker gre njim v korist ...
(moj prispevek ni letel nate osebno, bil je mišljen splošno)
Od česa pa misliš, da bi tuja banka živela in kje bi delala profit? Hint: če denar drži zase ne služi prav veliko.
Res pa je, da mogoče pameten bankir ne da denarja tam, kjer ve, da ga ne bo dobil nazaj. Saj bančni kredit ni enako kot nepovratna sredstva.
Res pa je, da mogoče pameten bankir ne da denarja tam, kjer ve, da ga ne bo dobil nazaj. Saj bančni kredit ni enako kot nepovratna sredstva.
Jst k sreči delam samo 15k na leto, tako da se ne sekiram za tistih 9 litrov bencina, ki ga popije na 100 kilometrov. Ni pa mi jasno, zakaj bi bil dizel cenejši, tko kot je rekel SJTV.