Družinski zakonik sprejet

Z

Zetor

Pripravnik
6. apr 2010
451
2
16
No vse kaze da smo Slovenci se vedno kulturen krscanski narod ki nam je druzina - mati,oce in otrok nekaj svetega in najpomembnejsega, zavrnili smo parade ponosa , sprevrzenost in izperjenost modernega sveta.
Hvala vsem ki ste glasovali za tradicionalne dobrine druzine in se za nauki rdecega tovaristva iz gozdov niste ozirali.
Bog naj vam poplaca !
 
HotSatan

HotSatan

Pripravnik
12. feb 2011
666
0
16
Citat:
Uporabnik NigelM pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Predvsem bi morali biti referendumi in volitve ob sobotah, ne pa da zupnik v nedeljo pri masi ovcam razlozi, kaj je treba obkrozit in jih nazene na volisce ...
Klikni za razširitev

Jaz sem bil danes pri maši in glasoval za. Župnik ni niti muksnl. Tast in tašča sta oba ateista, oba prosti - kaj bi torej rad povedal?
Klikni za razširitev

Da če bi župnik naročil, bi ti glasoval proti. Tako je pa pozabil.
grin1.gif


Drugače pa danes menda itak ne smejo, so se pa v preteklih tednih večkrat jasno opredelili glede tega vprašanja.
 
Nazadnje urejeno:
S

softi

asfalter
30. avg 2007
33.298
486
83
okolica metropole
Citat:
Uporabnik Zetor pravi:
No vse kaze da smo Slovenci se vedno kulturen krscanski narod ki nam je druzina - mati,oce in otrok nekaj svetega in najpomembnejsega, zavrnili smo parade ponosa , sprevrzenost in izperjenost modernega sveta.
Hvala vsem ki ste glasovali za tradicionalne dobrine druzine in se za nauki rdecega tovaristva iz gozdov niste ozirali.
Bog naj vam poplaca !
Klikni za razširitev

lepo, da si rdečim pripisal več demokracije kot kleru.

to eni vpijejo že dve desetletji..
 
R

rawr

PDA maher
19. jan 2012
6.188
3
38
Citat:
Uporabnik patriot pravi:
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Zakaj je vedno toliko govora o stroških referenduma. To je denar, ki gre v žepe državljanov, ni to vstran vržen denar. Prej ali slej se bo ta isti denar spet znašel v državni blagajni.
Klikni za razširitev

Se še kje dogajajo podobne bedarije kot pri nas?

V sobi 5x4m sedita dve volilni komisji, delati pa ni za eno?

Tu ne bi šparali? V konkretnem primeru 4x90€ + 2x52€ + potni stroški...
Klikni za razširitev

Mi imamo še odgovornost, če gre kaj narobe, pa nedelja je...Se pa strinjam, da bi lahko zmanjšali število volišč. To pa ja.
 
J

jazjaz51

Pripravnik
29. feb 2012
336
0
16
med Brnkom in Mengšem
Citat:
Uporabnik softi pravi:
lepo, da si rdečim pripisal več demokracije kot kleru.

to eni vpijejo že dve desetletji..
Klikni za razširitev

A te je cviček od stargadeca tako prjev da ne veš kaj pišeš - al pa bereš?
Tardeč imajo glih tolk demokracije v rit kot jim trenutno paše, če pa so oni vagon pa ga tako ne morjo velik uturit ker jih velikost j... - sori sm pozabu da uporabljate dildode.

BRAVO slovenija samo tako naprej, še referendum o lustraciji je treba sprejet pa bomo normalna država.
 
Malecky

Malecky

Majstr
10. sep 2007
11.435
409
83
Citat:
Uporabnik asko pravi:
http://volitve.gov.si/Druzinski2012/

ne vem če je sprejet...ob 19.40 je rezulatat 54% PROTI.
10.gif


Se pa strinjam, da bi morali predlagatelji plačati vse stroške.
Klikni za razširitev

stupid-1.gif


Kdor zgubi mora plačat...isto kor v sodstvu. Če tožiš mej prav drugače pa odje***. Sej v tem primeru če bi moral nekaj plačan uni mandelci, sploh ne bi rizkiral referenduma v naprej, tako da bi tvoj "za" zmaga.

Sicer pa se strinjam s tistimi, ki menijo da pod kake 35% volilne udeležbe referendum ne bi smel veljat. Kdor ni sposoben na referendum zmotivirat vsaj toliko ljudi, potem ta stvar pač NI vredu.
 
S

softi

asfalter
30. avg 2007
33.298
486
83
okolica metropole
zakaj? kako razmišljanje je to.

a je referendum ok, a je zakon ok, ali pač oboje ni ok nima veze...jasno je, da smo državljani siti tega.

volilni listek sem kantiral.
propagando sem kantiral
ne vem kaj je in kaj ni v zakonu
40 ur buljenja tv sem preskočil

in zaupal vladi. tistim s 3k plače, ki komaj preživijo. sam sem pa delal za svoj kruh.
in oni bi sedaj mene iz 2 izmene pred tv potegnil, pa šopal s tem za in proti, da bi se jaz odločal. seveda.
 
novaa

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.618
1.305
113
Citat:
Uporabnik Abraham pravi:
ksz
dopolnilo: Referendum, ki nima vsaj 33,3% udeležbe, bi moral biti neveljaven, stroške izvedbe pa nositi pobudnik razpisa, ne glede na rezultat.
Klikni za razširitev

to sem jaz tudi tuhtal
smile-1.gif
 
Malecky

Malecky

Majstr
10. sep 2007
11.435
409
83
Ja sej se strinjam...to naj se odločjo v vladi, sprejmejo in nosijo odgovornost, za to so plačani, sicer je pri takih zadevah prav, da je referendum, sam ne sam s tako udeležbo in brez odgovornosti.

Uni ki so mislili, da je zakon dober ampak zgleda ne dovolj, niso šli volt. Tist ki je mislil, da je zakon optimalen je sigurno šel ZA volt.

Podobno pa je blo za proti. Ti so tudi šli volt PROTI, ker menijo, da je zakon drek, tisti ki so pa mislili, da ni optimalen pa niso šli volit proti, ker majo kaj pametnejšega počet.

Da ne motivirajo vsaj jebenih 30% folka pomeni, da je folku vseeno za eno ali drugo.
 
S

Simon_Vi

KIYUNDAI fan
8. maj 2007
8.128
2
38
ksz:

glede na to, da vas je ogromno, ki ste to sranje podprili, vas vprašam, kdo od vas je prebral zakonik v celoti? Očitno, da vas je zelo malo, ker če bi ga bi videli, da je v njem toliko zadev spornih in napisano dvoumno, kar odpira ogromno monžnosti interpretacij.

Torej, zakonik ima preveč lukenj in logično je daje padel. Resno, ne razumem zakaj bi ga sprejeli, če bi popoln?? Kot sem že napisal in bom napisal še enkrat....

Zakon(ik) je ok in mirodajen SAMO v primeru 100% ujemanja členov in ki omogoča minimalno oz ničelno iterpretacijo !
Ta zakonik ni ( bil) ). Kdor tega ne razume....
 
erikson

erikson

Guru
25. avg 2007
22.778
6.554
113
Poznaš koga, ki zna napisati tak "popoln zakon", ki bo ustrezal vsem in nedvoumno uredil vse?
priden.gif
 
tis

tis

Fizikalc
25. jul 2007
5.423
0
36
Prejšnji teden so eno od avtoric zakona spraševali o nekaterih spornih členih. Ona je vse člene interpretirala tako kot vsi zagovorniki zakona - češ, da se bodo uporabili le v skrajnih/takih in takih primerih. Nikjer pa to ni opredeljeno - če ima avtorica to samo v glavi dvomim, da je to za sodnike dovolj. In glede tega ima Simon_Vi prav.
Komentar barvice je pa tako ali tako pod nivojem.

p.s.: kot sem dejal že na začetku kampanije ... ne čutim, da bi me zakon zadeval in posledično nisem šel volit. Čez par let, ko se umirijo gospodarske razmere pa upam, da bo kdo spisal pameten in nedvoumen zakon.
 
erikson

erikson

Guru
25. avg 2007
22.778
6.554
113
Na spletni strani ministrstva je bil zakon podrobno pojasnjen.

iVanovim to ni bilo všeč in so strani umaknili, povzročanje FUD pač omogoča bolj avtokratsko vladanje.

Virant pa je zakon podprl.
 
tis

tis

Fizikalc
25. jul 2007
5.423
0
36
Tudi prav. Kot sem dejal - me zakon ni zanimal in ga nisem študiral in nisem šel glasovat.
So pa zagovorniki sami krivi, da je padel ... vemo, da so pobudniki referenduma predlagali kompromisne spremembe, pa so šli nekateri zopet z glavo do zida... skozi jim ni ratalo priti.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom