Deževen dan...

Aha, miss kozarec ima prav. Je bilo na svoj način in izključno v tisti smeri.

Mimogrede, ker vidim, da vas je (vse) debata minila - odgovor na moje vprašanje je (v premislek): fosilna goriva -> razcvet industrije -> večja proizvodnja hrane ... in še marsikaj vmes in na koncu

ksz

da se malo vrnemo na temo...ocene glede tega, koliko ljudi lahko zemlja prehrani, se gibljejo od 7 miljard pa vse do 15-20 miljard, pač odvisno, kaj in koliko vzameš v poštev. Recimo, če bi vzeli v poštev, da vsak zemljan potroši toliko hrane in ostalih zadev kot povprečen američan, je že zdaj ne bi bilo dovolj. Bo pa stanje (ob današnjem trendu naraščanja prebivalstva in potrošnje) že čez 50 let stanje precej alarmantno in teze, da bo v prihodnosti vzrok večine vojn hrana, ni kar tako spregledati. Suša v afriki že zdaj sili prebivalstvo v množične selitve, naravne nesreče ipd bodo selitve povzročale še vnaprej.
Že konec '60 in dalje so znanstveniki začeli resno opozarjati, da bomo s takšnim izkoriščanjem sveta kmalu sami sebi izkopali jamo, a nažalost so gospodarski interesi še vedno premočni in je onesnaževanje kratkoročno bolj poceni od neonesnaževanja oz. gospodarskega razvoja brez onesnaževanja.
Tudi dandanašnje igranje z naravo v obliki umetnih genetskih sprememb, vsaj po mojem mnenju, ne vpliva dobro ne na naravo ne na ljudi. Sicer zagovorniki GMO (genetically modified organism) trdijo, da človeku to ni škodljivo, a za kaj takega realno ne moremo imeti dokazov, saj je doba uporabe le-teh še prekratka, da bi rekli, da je to dejansko neizodbitno dokazano. Potem imamo tu še konvencionalno kmetijstvo, ki z uporabo mineralnih gnojil in drugih fitofarmacevtskih sredstev uničojuče vpliva na našo favno in floro, da našega lastnega zdravja sploh ne omenjam.
Počasi se hvalabogu v ospredje prebija ekološko kmetijstvo, a nažalost so famracevtski lobiji (podobno kot naftni lobiji) še vedno premočni in zavirajo razvoj ekološkega kmetijstva.

Razlogov za slabo voljo in nič kaj optimističen pogled v prihodnost je en kup..in včasih se zdi še najlažje ne razmišljat o tem, ker človek (če ima vsaj kaj pameti) rata enostavno depresiven.

Problem ekološkega kmetijstva je, da ima mnogo premajhen hektarski donos, ki se kaj dosti ne bo zvišal v prihodnosti (ker potem to ne bo več ekološko kmetijstvo). Posledica so višje cene česa takega. Pridelane hrane je pa dovolj za vse, le razporejena ni ravno pravilno.

hja, odvisno kako pogledaš...eko hrana ima mnogo višjo hranilno vrednost (primerjava napumpane big size vodene paprike in eko paprike npr.), kot sem že omenila, eko pridelava ne posega v naravno tako (oz. neprimerno manj) kot konvencionalna. Ne smemo pozabiti, da se ne konča vse pri tem, kakšen je hektarski donos, ampak je treba gledat celovito-kako pridelava vpliva na celoten sistem. Torej od tega, kako bo gnojenje vplivalo na podtalnico, kako bodo škropila vplivala na rastlinske in živalske vrste, ki živijo na območju poljedelstva ipd (biološka raznovrstnost). Želja po čim večjem hektarskem donosu nas je pripeljala tam, kjer smo zdaj-ko ugotavljamo, da zelenjava nima okusa, da je vse vodeno...

Citat:
Uporabnik keber pravi:
... Pridelane hrane je pa dovolj za vse, le razporejena ni ravno pravilno.

Klikni za razširitev

In nikoli ne bo pravilno razporejena.
Ker se lastnikom kapitala, ki to pridelujejo, veliko bolj splača konkreten del hrane vreči v smeti, kot pa jo ponuditi napol zastonj.

Logika kapitalizma, ki ga imamo tako zelo .
(in baje spodbuja lene afričane, da bolj delajo ).

No ja, trgovinska paprika še kar gre, dober paradajz naj raje izumijo. Ni pa fora v hektarskem donosu. Fora je v tem, da je sploh kaj dostopno izven sezone. Če bi se igrali izključno na noto eko-kmetijstva, potem pozimi ne bi dobili ne paradajza, ne kaj dosti solate, cvetače, pora, čebule itn. Vsaj ne po kolikortoliko normalnih cenah.

Zdaj pa izbiraj: ali ne-eko vodena zelenjava ali pa sploh nič. No, za tisti nič se nekateri dejansko odločijo, a po drugi strani hidroponska solata sploh ni tako zanič. Samo malo da še poštimajo gensko tehnologijo (pa zadeve dovolijo prodajati v trgovinah), pa potem tudi "plastična" zelenjava ne bo več tak problem.

Pa eko-kmetijstvo je tudi bolj tako tako. Redkokdaj je eko zelenjava res eko. Ampak itak se vse proda, marketing dela svoje.

Citat:
Uporabnik Ralliart pravi:
ksz

Dej nehte no,razmnozevanje je treba ustavit in jih naucit kako se dela za prezivetje,ne pa da jih je ze nevem kaksno stevilo,kazejo jih ljudem v naslonjacih da se jim smilijo,unicef jim pa hrano nosi.
AIDS je naravna selekcija v Afriki in to vejo tisti ki se nocjo z Afriko ukvarjati v prihodnje.
Drama nas bo pokopala,pocasi in zanesljivo.

Klikni za razširitev

Tak je, hiperprodukcija potomcev za preživetje vrste je očitna kjer pač ni dovolj hrane.

Meni se zdi da je to pošiljanje hrane samo potuha in možnost da se denar "izgublja" na poti do tistih ki pomoč dejansko potrebujejo, nekateri se na tej vmesni poti precej grdo redijo na njihov račun. S tem pa dvomim o motivu izkoreninjanja revščine, če bi pa potem nekateri žagali vejo na kateri lepo sedijo.

Treba jih je naučiti preživetja s tistim, kar imajo. Seveda pa bo vmes tudi politika, v nekaterih državah so na oblasti neki gverilci pa mafijci in z vojskami vzdržujejo bedo v državi, ker se bojijo da drugače ljudi ne bi mogli obvladovati...