Debelina toplotne izolacije pri mansardi

Citat:
Uporabnik Numy pravi:
Treba je zadevo kdaj tudi prijeti v roke, delati z njo, potem človek ve o čem govori, če se pa gleda samo prospekte, se zdi pa 035 res precenjena zadeva.

Klikni za razširitev

Brez skrbi glede 'prijemanja'.

Na vsak način pa je 0,035 precenjena (relano bi bilo da je toliko dražja, kot je boljša izolativnost) in je smotrna uporaba tam kjer je problem z debelino....

Citat:
Uporabnik Numy pravi:
V Sloveniji..

.. se naredi razgibano streho, 4 stolpiče, 10 prelomov, kup dodatnih stroškov namesto kake ravne strehe ali dvokapnice, tu denar ni važen, ker to gledajo in zavidajo sosedje

.. se naredi še ena mala hiša za avto, ker je tako potem pri prodaji vreden 50€ več ali pa se za pleh rezervira najlepši in največji prostor v pritličju

.. se preserava z raznimi stebri pred vhodom, ki so ljudem ostali v glavi še iz Dinastije ali pesmi ptic trnovk ali bogsigavedi katerega filma, nujno potreben izdatek

.. se namesto praktičnega asfalta položi kup glupih kock, katere je potrebno čez par let metati ven in ob katere se veselo zatika lopata

.. se iz kuhinje vleče ven nek osemkotnik za mizo, v katerega gre potem še kup oken in dodatna strehica, mize se pa itak ne spravi noter, ker noben ne zna metra uporabljat

.. brez betonske ograje okoli hiše tudi ne gre več, sicer lahko sonce kdaj dejansko posije na parcelo, parkiranje ni več izziv in vključitev na glavno cesto ni več adrenalinsko doživetje

Ko so vsa ta nujna dela opravljena, se pa gre jokat, kako je 035 izolacija predraga in se namesto nje raje položi slaba in naredi priprava za zunanjo enoto in 5 klim znotraj, ker bo sicer poleti en teden povsem prevroče.

Klikni za razširitev

plavaš.

Govorimo o izolaciji v mansadi..torej gre običjano za novgradnjo ali prenovo (kjer so stolpiči in nadstreški že narejeni) kar pa nima nikakršne zveze o smotrnosti uporabe izolacij 0,035 ki je v osnovi 15 % boljše izolativna od o,040..razlika v ceni pa je 50 %. Jaz sem svoj odgovr že ponudil....za razliko v ceni kupiš boljša okna, pa boš več prihranil (ko govorimo o izolaciji).

Seveda pa imaš možnost uporbaiti 3 plasti TRIISO super (ekvinalent 60 cm volne) ter preostanek še zapolniti z 0.035 izoalcijo, in se odpoveš stenam, oknom, avtu, seveda garaži in pasji uti.

više gor imaš narejen izračun prevodnosti pri uporabi obeh materialov ter razliko med njima...če to razliko opravičuješ z 50 % višjo ceno...a la ti vera! Potem najboje da uporabiš 0,035 ter hodiš bos.
Drug bo enostavno pustil kanuf 5 cm niže ter uporabil 35 cm izolacije 0,040 preostanek denarja pa namenil za kaj drugega...ker ga itak primankuje v času gradnje.

Ziher nisem....dvomim pa, da bi si proizvajalec upal reklamirati nekaj kar ni res.

Kolikor mam jaz prilike opazovat Tri iso super...je predvsem glavnina pozornosti usmerjena na zaustavljanje sevanja (9 plasti alu folije), prevodnost kot taka pa je bolj slaba (vsaj kolikor jo 'tipam' na bojlerju, kjer jo imam). Sam bi, če bi se poslužil tega materila uporabil kombinacijo - torej Tri iso super + klasična izolacija (kakršno koli že)....magari 5 cm.

lepo da si napisal ceno.

torej 65 % višja cena za 15 % boljšo izolativnost.

Oz. daš 600 EUR več za izboljšanje faktorja k za 0,02 W/m2K

Za ta denar dobiš 3 slojno zasteklitev (nekje 40 kvadratov) in prideš iz 1,1 na 0.7 faktor oz. razliko 0,4.

Zda pa en hiter preračun kam se bolj splača vložiti teh 'neopredeljenih' 600 EUR:

Vzemimo da 'zima' traja 4 mesece (s povprečno 24 urno temperaturo 0 stopinj)...v stanovanju pa imaš nastavljeno na 20 (računskih) stopinj.

Izgube zaradi slabše izolacije so: 0,02 W/m2k * 20 *100 m2 * 24 h *120 dni = 116 kWh

Prihranek zaradi boljše izolacije izolacije oken pa: 0,4 W/m2K *20* 40 m2 * 24 h * 120 dni = 920 kWh

Razlika: 920 kWh - 116 kWh = 804 kWh.

Torej tisti, ki bo denarno razliko zaradi salbšega faktorja izolacije (torej bo vzel 0,040) namenil za boljo izolacijo oken (torej 3 slojna okna) bo na letni ravni zaradi te 'prepusmeritve' prihranil 800 kWh.

In če malo špekuliramo dalje...da bo ta isti za ogrevanje uporbaljal TČ (s COP 3,5 pri temp. okolice 0 stopinj) bo na ta račun (ter 800 kWh) prečrpal (3,5 * 800) 2800 kWh toplote....ki bodo 'zastonj'.


Pa ne zdaj misliti da jaz nisem za izolacijo! Pošteno sem za..samo je pa treba postaviti mejo do kje greš med ceno ter učinkovitostjo...in pri izolaciji 0,035 je pretiravanje s ceno (s strani prodajalcev) pretirana oz. rečeno drugače dokazano nepotrebna (nimam pa sam nič proti boljši izolaciji)


(tudi sam se uporabil 0,035 izolacijo, ampak samo v debelini 4 cm, preostanek med 15 in 18 cm pa sem uporabil klasično 0,040)...mi je pa sendvič uporabljenih materialov (les, steklena volna 0,040, lesne vlaknenke, st. volna 0,035, knauf) na koncu navrgel faktor U=0,017 W/m2K.

Se pa problem faznega zamika (oz. vročine v poletnih dneh) pri teh zadevah rešuje z uporabo drugih materialov (lesa oz. lesnih vlaknenk...ker je ena navadna dila 'colarca' (torej debeline 2,5 cm) po faznem zamiku ekvivalntna 30 cm steklene ali kamene volne (ne glede na faktor lambda)!)
Tako da z uporabo druge steklne volne nisi naredil še popolnoma nič z vidka vročine poleti.

LP