Davčne oaze

jh07

Pripravnik
22. jul 2007
236
0
16
Citat:
Uporabnik Baltazar pravi:
V osnovi ločujemo med delavcem in kapitalistom. Delavec ne more svoje plače prijavit v davčni oazi, lahko gre pa v avstrijo sklenit bolj ugoden bančni posel. Kapitalist (mali, veliki, z idejo, brez, ...) pa lahko odpre podružnico v davčni oazi. Tu je osnovna razlika. In ko pogledaš pod črto, delavec Jože plačuje prispevke tu, ker mu drugega ne ostane, kapitalist pa ne, ker ves dobiček kanalizira v off shore podjetje. V primerjavi z delavcem krade družbo v kateri živi, saj ni ne plača davka.

Drug problem je to, da je Slovenija potratna država, ki ima previsoke davke. Ampak v osnovi so davčne oaze škodljive, saj pomenijo prelivanje ustvarjenega bogastva iz tistih, ki prodajajo svoje delo do lastnikov kapitala. V splošnem pa so osiromašenje lokalne družbe, saj kapitalist prepusti lokalni družbi eksterne stroške, sam pa pobere profit.

Zato se strinjam z ukinitvijo davčnih oaz.

davčne oaze vedno bodo in noben jih ne bo mogel ukiniti.
Hvala bogu da so davčne oaze, da so načini in rešitve kako plačati manjše davčne stopnje in podobno.....

Še bolj pomembno pa je da je družba različna, da krši določena določila, ki bi povzročila zastoj napredka.
Tisti ki se preseli v območje boljše davčne ugodnosti , si lahko tako izplačuje večji dohodek, si lahko privošči dražje vedno nove stvari, tehnologije in prispeva ter spoduja razvoj družbe in znanosti. Lahko daje delavcem večje plače , ti posledično lahko več zapravijo in bolje ohranjajo delovna mesta itd.
Lažje in več vlagajo v razvoj podjetja in znanje zaposlenih...... če bi bili v Slo normalni pogoji potem ljudje ne bi isklai bolj ugodnih
mutni rešitev...

In ja če se kapitalist znajde in svoje poslovanje organizira v skladu s ponudbo na trgu to ni kriminal in kraja družbe to je pametna in racionalna poslovna odločitev.

A ti bi hodil v parlament na kavo za 5 EUR s tem da bi zagovarjal , saj davek od te kave gre v proračun...jaz ti pa kavo za 1 EUR na dom dostavim in to iz kukovih otokov....
grims-1.gif


Če bi bila država sposobna prilagajanja razmeram na trgu v lagalnih poslovanjih ne bi bilo off shore podjetji.... seveda tam kjer pa očitno kradeš državno imetje pa tako podjetje rabiš, tega pa nikakor ne podpiram.
 

V_power

Fizikalc
15. sep 2007
1.935
0
36
Ljubljana
ampak v Sloveniji ni takšnih privatnikov ki bi dajali višje plače na račun tega da imajo denar v teh oazah.

sploh pa v Sloveniji se ni za bati da bi bil kdo obsojen zaradi tega
smirk-1.gif


kaj se je zgodilo takrat ko je Bajuk "pozabil" oddati davčno napoved (mislim da je bil takrat še finančni minister)?

pomoje je dovolj da zvrcneš telefon od državne tožilke in se nimaš kaj bati da bi zadeva sploh prišla na sodišče
 

jh07

Pripravnik
22. jul 2007
236
0
16
Citat:
Uporabnik V_power pravi:
ampak v Sloveniji ni takšnih privatnikov ki bi dajali višje plače na račun tega da imajo denar v teh oazah.

sploh pa v Sloveniji se ni za bati da bi bil kdo obsojen zaradi tega
smirk-1.gif


kaj se je zgodilo takrat ko je Bajuk "pozabil" oddati davčno napoved (mislim da je bil takrat še finančni minister)?

pomoje je dovolj da zvrcneš telefon od državne tožilke in se nimaš kaj bati da bi zadeva sploh prišla na sodišče

seveda so
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Glede konkurence na področju davčne politike imaš tudi prav. Ampak davčno oazo bi jest dal v kategorijo nelojalne konkurence.
 

BLABLABLA

Guru
28. sep 2007
2.548
968
113
Zakaj pa Slovenija nebi postala "davčna oaza". Naprimer ukinili bi dohodnino, davek na dobiček podjetji bi bil 5%, DDV pa 10%.

Kaj pravite na ta predlog.

Ali mogoče rajši vidite, da nas/vas še naprej žive odirajo kot do sedaj.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.960
6.988
113
Od kod pa bo vlekla denar? Bomo prodajali nafto, plin, diamante? Aja..saj nič nimamo...
 

blazko

Majstr
21. sep 2007
7.448
426
83
Citat:
Uporabnik V_power pravi:
kaj se je zgodilo takrat ko je Bajuk "pozabil" oddati davčno napoved (mislim da je bil takrat še finančni minister)?

Meni je bil bolj zanimiv Bajukov dekret iz začetka lanskega leta, ko so določili davčne jurisdikcije z nepošteno nizkimi davki. Poslovanje z njimi je označeno za izogibanje plačila davkov v Sloveniji, zato se vsako plačilo podjetjem iz teh lokacij preventivno obdavči.

Pustimo ob strani smislenost, zakonitost... tega pristopa. Vsem je jasno, kaj je država s tem želela storiti. Ampak za koji koorac so potem na listi "the usual suspects", iz neznanih razlogov pa so spustili Kajmane (o katerih že vrabci čivkajo) in nizozemske Antile (so naši javnosti postali znani, ko je tja "prebegnil" Gantar).

To sta samo dva primera, ki sta mi takoj padla v oči. Verjetno je takšnih še več, toliko kolikor je bilo Bajukovih prišepetovalcev s svojimi interesi. Če se komu da iskat akt - v UL je bil objavljen januarja ali februarja 2008.
 

blazko

Majstr
21. sep 2007
7.448
426
83
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Od kod pa bo vlekla denar? Bomo prodajali nafto, plin, diamante? Aja..saj nič nimamo...

Od kje pa vlečejo Barbados, Kajmani, Antili... od peščenih plaž in kokosovih orehov?

hysterical-1.gif


Otok Man ima vsaj moto dirke
17758-icon_confused.gif
 

BLABLABLA

Guru
28. sep 2007
2.548
968
113
Nimamo predvsem pameti.

Raje vidimo, da zaradi visokih davkov denar od nas odteka, kot pa da bi k nam pritekal zaradi nizkih.

Kaj ima Monako, da vsi bogati tja derejo. Morja ma manj kot mi, obala je itak pozidana, bajte nagrmadene na kup....
Skratka monako je kup betona na goli skali ob morju. Ampak Monaški knezi so premogli vsaj zdravo pamet in prestregli tok denarja in ustvarili žepno državo, ki ji večina lahko zavida. Si predstavljate Monako kot ribiko vasico???

PS Zaradi fovšije ki ima domovinsko pravico v Sloveniji imamo take drakonske davke.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.960
6.988
113
To pa so res vse zelo socialne države in zelo razvite ja...

Lahko bi se potem vsaj dal primer Švice, a švica živi na tem, da tam ljudje skrivajo davke, oz goljufajo. Kar se bo pa tudi uredilo v kratkem.
 

Radirko

Fizikalc
18. avg 2007
6.242
0
36
Saj bi v zacetni fazi lahko to naredili vsaj za tujce (ki niso upraviceni do silnih koristi, ki jih nasa fina drzava omogoca svojim podanikom iz svoje malhe) ... a najbrz ne bi bilo vsec EU ?

Se vedno bi bilo bolje pobrati 5% (ali pa 1%) od mnogo tujcev kot pa 21% (oz. naslednje leto 20%) od 0 tujcev, pod pogojem, da ne poslujejo z nami (da ne pride do izogibanja nasim davkom preko fiktivnih tujih firm), kot imajo to narejeno v marsikateri off-shore coni.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.960
6.988
113
EU še naše vinjete niso všeč, kaj šele če bi začeli dajati ugodnosti za "nelegalno" odtujen denar.
 

Srotko_Bos

Pripravnik
13. nov 2008
144
0
16
Laško
www.pivo-lasko.si
Problem držav je, da mislijo, da lahko gredo z davki gor v nedogled. Potem se pa čudijo, da folk denar transferira v davčne oaze. Ko bodo to ukinili, bodo pa dali keš v nogavice, delali biznis brez izdaje računa in tako naprej.
Drug problem visokih davkov je, da znižuje motivacijo. Torej višji kot so davki, manj motivacije je zaslužiti več. Kombinacija teh dveh faktorjev je pa sploh zanimiva. Efekt je pa ta, da ko davčne obremenitve dosežejo neko točko in se še dodatno povečujejo, začno davčni prihodki v principu upadati in ne rasti. Pri 100% davčni stopnji bi bili davčni prihodki natanko 0.
wink-1.gif
 

Radirko

Fizikalc
18. avg 2007
6.242
0
36
Heh, Lafferjeva krivulja ... vrh je ze v teoriji tezko najti (ce sploh je en sam), moznosti za preizkusanje pa ni prav veliko. Zdaj se davek na dobicek malenkost znizuje in po trditvah tistih, menite, da smo desno od vrha, bi morali davcni prilivi iz tega naslova v proracun narasti. Dvomim, da se bo to zgodilo ... pa se ta nesrecna kriza je prisla vmes, tako da je to se toliko manj verjetno.