Daj jih ni nič sram fante na PP

synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Sporno je predvsem to da ni bilo alkotesta oz strokovnega pregleda. In ce se mu dokaze da se mu je izogibal potem je pecen.
Klikni za razširitev
Tale je bil pameten policaj, ki je poznal zakone in postopke in je z malce "pomoči" kolegov našel luknjo v zakonu.
Če mu alkotesta ni nihče odredil, bo težko dokazat da se ga je izogibal. Kolk časa pa bi moral sam na svojo željo čakat v bolnici, da se nekdo spomni vzet kri za test? (uro, dan,teden, leto?) In če mu ni nihče rekel naj piha ali da kri, tudi ni odklonil testa. In ker ni alkotesta, ni moč dokazat da je bil pijan, no saj lahko da je tudi bil popolnoma trezen sicer nebi tako pametno razmišljal.

In kdo bo na koncu kriv za povzročitev nesreče? Kaj pravite? Jest mislim da ženska.
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
kriv bo on. najebali bojo pa VSI. on in njegovi prijatejli. ker se zdaj zopet dogaja isti k. kot z Mačkom... pač novinarji željni pozornosti...
Klikni za razširitev
Še zdaleč ni take gonje kot proti Mačku. Si že kje videl jumbo plakate? pa vsak dan po tv? Verjetno tudi tista nosečnica ni iz tako bogate družine kot uni trije, da bi najemala medijsko odmevne odvetnike.
Boš videl, kmalu bo vse potihnilo, Policijska kontrola bo mogoče čez nekaj mesecev ugotovila le manjše nepravilnosti pri obveščanju (pa ne pri pihanju) policaj bo spoznan za treznega, saj mu ne morejo brez alkotesta dokazat da je bil pijan.

Kriva bo pa ženska, saj je do trčenja (če je tudi temu verjeti in če tud tu niso policaji pomagali) prišlo na njegovem pasu.
Kaj ima ženska za počet na nasprotnem pasu? Če bi peljala po svojem pasu, do trčenja nebi prišlo. Je tako ali ni?

Glej tole nesrečo http://24ur.com/novice/crna-kronika/umrl-61-letni-kolesar.html
Pijan kolesar brez luči ponoči vijugal po cesti, voznica ga je skušala obvoziti po levi, tedaj pa je zapeljal nazaj na svoj pas - policaji vložili ovadbo proti voznici. Tu je povsem ista situacija. In tudi tu bo vsega kriva ženska.
 
S

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.373
1.240
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
kriv bo on. najebali bojo pa VSI. on in njegovi prijatejli. ker se zdaj zopet dogaja isti k. kot z Mačkom... pač novinarji željni pozornosti...
Klikni za razširitev
Še zdaleč ni take gonje kot proti Mačku. Si že kje videl jumbo plakate? pa vsak dan po tv? Verjetno tudi tista nosečnica ni iz tako bogate družine kot uni trije, da bi najemala medijsko odmevne odvetnike.
Boš videl, kmalu bo vse potihnilo, Policijska kontrola bo mogoče čez nekaj mesecev ugotovila le manjše nepravilnosti pri obveščanju (pa ne pri pihanju) policaj bo spoznan za treznega, saj mu ne morejo brez alkotesta dokazat da je bil pijan.

Kriva bo pa ženska, saj je do trčenja (če je tudi temu verjeti in če tud tu niso policaji pomagali) prišlo na njegovem pasu.
Kaj ima ženska za počet na nasprotnem pasu? Če bi peljala po svojem pasu, do trčenja nebi prišlo. Je tako ali ni?

Glej tole nesrečo http://24ur.com/novice/crna-kronika/umrl-61-letni-kolesar.html
Pijan kolesar brez luči ponoči vijugal po cesti, voznica ga je skušala obvoziti po levi, tedaj pa je zapeljal nazaj na svoj pas - policaji vložili ovadbo proti voznici. Tu je povsem ista situacija. In tudi tu bo vsega kriva ženska.
Klikni za razširitev

Tale link samo dokazuje, da je pri določanju krivca večina policajev izjemno debilnih. Očitno je pogoj za uniformo še vedno IQ nižji od sobne temperature in le redki se izmuznejo mimo ...
 
alkoholik

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.620
3.070
113
v lokalni ostariji
ja maček ima itak smolo da je sreččal ene ki imajo velik vpliv in denar. meni osebno izredno neokusno da so te jumbo plakate nabili.. ampak ok.

drugače pa ne glej tako črno. boš videl da bojo celo PU NM dobro premrdali..
 
creep

creep

Fizikalc
19. jul 2007
1.306
50
48
42
www.lampret.net
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Tale link samo dokazuje, da je pri določanju krivca večina policajev izjemno debilnih. Očitno je pogoj za uniformo še vedno IQ nižji od sobne temperature in le redki se izmuznejo mimo ...
Klikni za razširitev

V Sloveniji so 3 nedotakljive kaste: zdravniki, sodniki in policisti.
Moramo se sprijazniti, da imajo ti trije vedno absolutni prav. Če pa kaj zajebejo, jih pa tako ali tako kolegi vedno rešijo.
zmaga.gif
 
msenjur

msenjur

Guru
11. sep 2007
27.022
-382
113
mah ja... pa sej to je čist razumljivo!! jest tud vem, da bi pomagal sodelavcu, ker bo tud on meni. Pač fantje morjo skupaj držat. Če jih lahko že vsak junkie jeb.e, sej kaj jim pa še preostane??? da se bojo še med sabo zafkraval??? yeah right!

men je to čisto normalno. Slovenija je čist premejhna, da bi kdo svojega sodelavca zafrkaval. Vsi se neki poznajo - sodniki, policaji, zdravniki, odvetniki. In med poznanimi se delajo določene usluge!
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik msenjur pravi:
mah ja... pa sej to je čist razumljivo!! jest tud vem, da bi pomagal sodelavcu, ker bo tud on meni. Pač fantje morjo skupaj držat.
Klikni za razširitev
Ne bi bil tak problem, če bi si samo pomagali. Ampak obenem enga nedolžnega potunkajo, ki ni ne dužan ne kriv plača pa za njihove grehe.
V tem primeru bo kriva in plačala nosečnica, par postov nižje pa bo plačal kolesar, ki ga je zbil avto, zapisnik pa napisan policajevem znancu v prid. pa še bi lahko našteval.

Citat:
Uporabnik msenjur pravi:
.... In med poznanimi se delajo določene usluge!
Klikni za razširitev
čemur pravimo korupcija, ki naj bi jo prav ti preganjali.
 
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.311
7.312
113
No evo pa si se končno zaklal. zdej je razkrit tvoj modus operandi - nekje preberes neko razpravo in potem kot resnicno vzames trditev ki ti ustreza - kje zaboga je bilo dokazano da je policija pisala zapisnik svojemu znancu v prid?! Aja na alterju si prebral in sedaj to trdis naokoli. Si vsaj dokazal da ti ni za verjeti kadarkoli kaj pisaris tu gor.
 
testni_voznik

testni_voznik

Pripravnik
21. jul 2007
880
0
16
KSZ

Preiskava je v teku. Novinarji pa že na vratih. Tudi če je kriv ali če ni kriv pa ta človek ima družino nobena krivda mu ni bila dokazana a vsi bi ga že na križ pribili.

Zakaj se v določenih primerih lahko uporablja le kratice v določenih (kot je ta o katerem govorimo) so pa že na vrata potrkali novinarji ..??
In to samo zato ker je policist....
confused-1.gif
 
P

PIC

Fizikalc
17. avg 2007
2.466
2
38
Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
ja maček ima itak smolo da je sreččal ene ki imajo velik vpliv in denar. meni osebno izredno neokusno da so te jumbo plakate nabili.. ampak ok.

drugače pa ne glej tako črno. boš videl da bojo celo PU NM dobro premrdali..
Klikni za razširitev

To je govora o tistem Macku, ki je zategnil na nasprotni pas AC in fental 3 ljudi, mrtvo pijan? In ki prodaja imetje, da bo spizdil iz SLO?

Upam, da se scvre, če vse to drzi.

Ce sem zamesal, se opravicujem.

LP,
PIC
 
alkoholik

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.620
3.070
113
v lokalni ostariji
ah ja vsi bi samo cvrli, ubijali...

ampak res eni so anonimni, za ene pa nnovinarji visijo na vratih nonstop...

in maček ne prodaja imetja... to so ovce nafukali da bleeeejeeeejo in dobijo krvi...
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
No evo pa si se končno zaklal. zdej je razkrit tvoj modus operandi - nekje preberes neko razpravo in potem kot resnicno vzames trditev ki ti ustreza - kje zaboga je bilo dokazano da je policija pisala zapisnik svojemu znancu v prid?! Aja na alterju si prebral in sedaj to trdis naokoli. Si vsaj dokazal da ti ni za verjeti kadarkoli kaj pisaris tu gor.
Klikni za razširitev
Tle si se kvečjemu ti zaklal. Sem preveč po pravici napisal? MrDaco je v sosednji temi dokaj jasno napisal, kako je prišlo do nesreče in postopke policaja. Ter njegove odgovore na postaji. Jest mu verjamem, le zakaj boi on lagal tu? Ja prebral sem na alterju tako kot ti, in to tudi povedal od kje mi to. Zakaj pa njega nisi tam vprašal kje so dokazi za resničnost njegovih trditev? pa se zdej spravljaš name. Tam nisi pa nič komentiral postopka policaja, ki ni takoj po nesreči pobral izjave policaja, al pa vsaj napisal da ne verjameš, da se je to zgodilo. Ja sej dokazat resnico bo sedaj res problem, ker je bil kolo odstranjeno, nepobrane izjave prič, nepobrana izjava kolesarja takoj po nesreči...
Pa še tebe sprašujem. kaj ti misliš, a bo na koncu nosečnica kaj kriva za to nesrečo? A ocenjuješ postopke policajev kot korektne?
 
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.311
7.312
113
Če se izkaže da so imeli možnost mu odredit pihanje (nima poškodb obraza in ni tako zelo poškodovan da bi mu s tem škodili) in mu ga niso, potem postopek ni bil korekten.

Ali je korektno trditi da se je nekaj zgodilo ker si to nekje prebral in ustreza tvojemu splošnemu prepričanju? Ni korektno.
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Če se izkaže da so imeli možnost mu odredit pihanje (nima poškodb obraza in ni tako zelo poškodovan da bi mu s tem škodili) in mu ga niso, potem postopek ni bil korekten.

Ali je korektno trditi da se je nekaj zgodilo ker si to nekje prebral in ustreza tvojemu splošnemu prepričanju? Ni korektno.
Klikni za razširitev

Skoraj ne dvomim, da ne bo policijska komisija ugotovila, da mu niso dali pihat zaradi poškodb obraza. (ali kakšnih drugih). Tudi policaj ni in ne more biti tak zdravniški expert, da bi lahko postavil točno diagnozo na prvi pogled. Še doktor se lahko zmoti v zdravniški oceni, pa se nebi policaj. Pa tud odpeljali so ga v bolnico, brez poškodb ga zdravnik gotovo nebi vzel v rešilca. Kako naj bi pa policaj vedel, da bo poškodovani odšel iz bolnice, da bi ga že tam pričakal z flaško za kri? Uro kasneja ko je še čas za odvzem krvi pa ga pa tam ni bilo več. javascript:void(0) Poškodovani pa tud ni dolžan čakat tam. Pa še v šoku je bil pa ni (je) racionalno ravnal in je zmedeno odšel. Kaj je tu kriva policija?
Če pa je pa slučajno novomeški komandir trn v peti komu in bi se ga radi znebili, bodo pa napisali da so policaji naredili napako, da poškodb obraza ni bilo takšnih, da ne bi mogel pihat, in še kaj, pa bo komandir letel. Le kako naj komisija ugotovi težo poškodb obraza?
Uglavnem poročilo ne bo tolk odvisno od dejstev kot od politične volje. Lahko ga napišejo tako ali drugače - po želji višjih.


Sej vse nekje preberemo, le redko smo pri kakem odmevnem dogodku prisotni in ga vidimo na lastne oči. Tud da je prišlo do nesreče smo nekje prebrali. A potem lahko podvomimo, da je do te nesreče sploh prišlo? Nebi smeli komentirat nobenih dogodkov?
O kvaliteti in pristranskosti obveščanja medijev pa raje odprimo drugo temo. Če bi tale članek pisal kak policajem bolj prijateljski novinar (le kaj so se mu zamerili) nebi bilo nobene afere.

No tisto, kako me je policaj hotel nategnit da bi podpisal da sem pijan, jest bil pa trezen pa nisem prebral ampak izkusil na svoji koži.

Na vprašanje, ali misliš da bo nosečnica kaj kaznovana za povzročitev nesreče si pa pozabil odgovorit. Vem da nama vsa dejstva niso znana, ampak vseeno poskusi.
 
A

AvtoFun

Guru
29. dec 2007
18.461
2.452
113
ksz.

Mimogrede, od kod vam ideja da so starši treh umerlih v prometni nesreči strašno bogati in vplivni? Zato ker so pač 3 družine (morda cele žlahte) najele Matoza? Ste morda pomislili da če bi starši teh otrok res bili tako nesramno bogati kot nekateri mislite se fant ne bi prevažal po svetu s francosko plastično samokolnico? Dam roko v ogenj da starši Matoza sploh plačali niso, saj je to predobra reklama za Matoza da bi sploh kaj kasiral. Če pa že pa mu plačujejo tekoče stroške ter osnovno odvetniško tarifo. Seveda pa si tudi Matoz ne more privoščiti da bi te družine zavrnil, sploh pa ne v tako odmevnem primeru... Če se motim potem me naj kdo popravi, saj pravim, ne poznam družin niti njihovega finančnega stanja... Če je Čeferin zastopal Strojane (bogataše) potem ......
 
Nazadnje urejeno:
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.311
7.312
113
No Čeferin verjemi da takrat še zdaleč ni delal zastonj. Za matoza se strinjam da ni 2x za reči da ni vse skupaj zastonj zaradi reklame v medijih.

@synthman

Dejstvo je, da nekje nekaj prebereš, ampak jaz ti bom napisal da sem zadnjič bral da se je nekaj zgodilo, ti boš pa napisal da se je zgodilo.

Kar se udeleženke nesreče v novem mestu tiče, bo o tem ali je kriva ona ali drugi udeleženec odločalo sodišče. Tako da če ti izid ne bo všeč se jezi na njih ne na policijo. Namreč če se dokaže da sta bili vozili res na njegovem pasu (kar še ne pomeni da je kriva ona) in da se ugotovi da je kriva ona, potem tudi morebitna pijanost drugega udeleženca ničesar ne spremeni (razen tega da mu je treba vzet izpit če je vozil pijan - samo tega se sedaj ne da dokazovat). Namreč to da je on policist ga en anredi nič bolj krivega in to da je ona noseča njo čisto nič manj nedolžno. In zato bo neodvisen sodnik to razsodil in ne midva ane?
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
No Čeferin verjemi da takrat še zdaleč ni delal zastonj. Za matoza se strinjam da ni 2x za reči da ni vse skupaj zastonj zaradi reklame v medijih.

@synthman

Dejstvo je, da nekje nekaj prebereš, ampak jaz ti bom napisal da sem zadnjič bral da se je nekaj zgodilo, ti boš pa napisal da se je zgodilo.

Kar se udeleženke nesreče v novem mestu tiče, bo o tem ali je kriva ona ali drugi udeleženec odločalo sodišče. Tako da če ti izid ne bo všeč se jezi na njih ne na policijo. Namreč če se dokaže da sta bili vozili res na njegovem pasu (kar še ne pomeni da je kriva ona) in da se ugotovi da je kriva ona, potem tudi morebitna pijanost drugega udeleženca ničesar ne spremeni (razen tega da mu je treba vzet izpit če je vozil pijan - samo tega se sedaj ne da dokazovat). Namreč to da je on policist ga en anredi nič bolj krivega in to da je ona noseča njo čisto nič manj nedolžno. In zato bo neodvisen sodnik to razsodil in ne midva ane?
Klikni za razširitev
Mislim da je bilože takoj rečeno, da Čeferin zastopa Strojanove "pro bono" - torej brezplačno. (socialno šibka stranka). No zagotovo pa je Čeferin izračunal, da se mu bo brezplačno branjenje tako ali drugače splačalo. Za Matoza pa kaj takega ni bilo rečeno.

Ni bil moj namen prikrivati moj vir informacij, pa tudi vem, da si tudi ti bral isti vir. Osebno pa verjamem zgodbi MrDacota bolj, kot pa tisti, zapisani policijskemu zapisniku.

Z ostalim se pa strinjam s tabo. Pa bo neodviseni sodnik sodil na podlagi dokazov, ki so jih zbrali nepristranski policaji?
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom