Darjan se hvali s %, ki je enak kot pri meni, ki sem na imunosupresivihSi prebral disclaimer na koncu? Nisi ane? Pa glede na to da mas vecji procent kot jst, k sm kr konkretno pretezek, bi se zamislu
s kakšnimi ukrepi, če sploh s kakšnimi ? Oziroma na kakšen način ruska vlada "ne sili ampak samo spodbuja" ljudi k cepljenju ?Vsemogočni putin je uspel pocepit le 33% svojih ljudi.
Se pravi, več ko je cepljenih, več je mrtvih. Ker lani ni bil cepljen noben.Vsemogočni putin je uspel pocepit le 33% svojih ljudi.
Rezultat; še enkrat več mrtvih kot lani v najhujšem obdobju.
ja, po tvoji logiki.Se pravi, več ko je cepljenih, več je mrtvih. Ker lani ni bil cepljen noben.
Že 1000x povedano. VSAKO zdravilo ali cepivo ima določeno nevarnost za hude stranske učinke. Samo stranske učinke cepiv proti covidu se potencira in za vsakega posebej vpije po družbenih omrežjih, čeprav ni za nobenega večja možnost kot 1:50.000. Pri drugih zdravilih in cepivih pa lahko o stranskih učinkih prebiraš samo v drobnem tisku in se za to nihče ne sekira.Jaz to vse zastopim.
Ampak glede na to, da cepiva vseeno predstavljajo določeno nevarnost za hude stranske učinke (in tudi smrt v zelo redkih primerih), je moje vprašanje povsem na mestu.
In sem "dregne" moje vprašanje. Zakaj? Zato ker verjamem da tudi Darjan, v primeru da bi se tehtnica nagnila v drugo smer (ali da je bolezen hujša ali da je jasno da je s cepivi, vsaj v osnovi, vse ok), ne bi imel pomislekov proti cepljenju.
Vedno se vaga pluse in minuse, ti si pa s tem zavarovanjem dal primer ki ima "zgolj plus"
Jaz sem pa pač dodal še en "minus". Nothing more, nothing less
jaz pa verjamem, da bo bukva pred hišo drugo leto obrodila krompir in fižol. ko boš krompir olupal, bodo pa not €. to je to.In sem "dregne" moje vprašanje. Zakaj? Zato ker verjamem da tudi Darjan, v primeru da bi se tehtnica nagnila v drugo smer (ali da je bolezen hujša ali da je jasno da je s cepivi, vsaj v osnovi, vse ok), ne bi imel pomislekov proti cepljenju.
tak je bilo pri meni, 0 stranskih učinkov.če prisile ne bi bilo, ne bi šel in s tem je možnost za stranski učinek: nula.
Smešno. Ha ha.jaz pa verjamem, da bo bukva pred hišo drugo leto obrodila krompir in fižol. ko boš krompir olupal, bodo pa not €. to je to.
In bi bilo bolje če bi ostal pri tem, da samo bereš forum...Do zdaj sem zgolj bral tale forum, ampak tole te pa moram vprašat.
Torej, bi v tem primeru zavaroval hišo proti požaru tudi v primeru da bi ob vsakem podpisu zavarovalne police (torej 1x letno) obstajala možnost da ti bo zavarovalna polica sama od sebe porušila bajto?
Res me zanima.
Hvala za prijazno dobrodošlico. Vidim da je tole res forum samih prijaznih in odprtih ljudiIn bi bilo bolje če bi ostal pri tem, da samo bereš forum...
Vidi se, da ti drugi odmerek že popušča, zato hitro po tretjega.Tudi, če si v prostovoljnost prisiljen, nimaš nič večje možnosti za hujši stranski učinek od mene, ki bom šel v torek prostovoljno po 3. odmerek.
Na zacetku so govorili, da prej zadenes sedmico na lotu kot pa dobis stranski ucinek po cepljenju. Potem so rekli 1:1.000.000, potem 1:100.000, ti pravis 50.000.Že 1000x povedano. VSAKO zdravilo ali cepivo ima določeno nevarnost za hude stranske učinke. Samo stranske učinke cepiv proti covidu se potencira in za vsakega posebej vpije po družbenih omrežjih, čeprav ni za nobenega večja možnost kot 1:50.000. Pri drugih zdravilih in cepivih pa lahko o stranskih učinkih prebiraš samo v drobnem tisku in se za to nihče ne sekira.
a zdej pa ne hara po svoje?cepiva so dali, ker druga ni bilo, korona je pa harala po svoje.
ti pa tak govoriš, kot da imajo cepivo, ki bi bilo sprejemljivo in brez stranskih učinkov, za uporabo pa so dali to kar imamo zdaj na voljo, tadobre pa skrivajo.