Covid-19 Covid-19 kitajski super virus

sad

Guru
24. avg 2007
20.459
9.154
113
Na Lošinju naj bi se pojavil nov sev. A je johannes še živ, ker me malo skrbi, da ga niso morda bogati turisti okužili.
Naj bi bil pa sev 10x bolj nevaren in cepiva nanj ne delujejo.
 

endvatri

Guru
2. mar 2018
18.426
3.185
113
Vsemogočni putin je uspel pocepit le 33% svojih ljudi.
Rezultat; še enkrat več mrtvih kot lani v najhujšem obdobju.
Posnetek zaslona 2021-10-23 210546.png
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.004
113
Kočevska
Jaz to vse zastopim.
Ampak glede na to, da cepiva vseeno predstavljajo določeno nevarnost za hude stranske učinke (in tudi smrt v zelo redkih primerih), je moje vprašanje povsem na mestu.

In sem "dregne" moje vprašanje. Zakaj? Zato ker verjamem da tudi Darjan, v primeru da bi se tehtnica nagnila v drugo smer (ali da je bolezen hujša ali da je jasno da je s cepivi, vsaj v osnovi, vse ok), ne bi imel pomislekov proti cepljenju.

Vedno se vaga pluse in minuse, ti si pa s tem zavarovanjem dal primer ki ima "zgolj plus" ;)
Jaz sem pa pač dodal še en "minus". Nothing more, nothing less ;)
Že 1000x povedano. VSAKO zdravilo ali cepivo ima določeno nevarnost za hude stranske učinke. Samo stranske učinke cepiv proti covidu se potencira in za vsakega posebej vpije po družbenih omrežjih, čeprav ni za nobenega večja možnost kot 1:50.000. Pri drugih zdravilih in cepivih pa lahko o stranskih učinkih prebiraš samo v drobnem tisku in se za to nihče ne sekira.
 

javr

Guru
6. dec 2011
1.599
1.061
113
odvisno od tega ali si druga zdravila/cepiva prejel prostovoljno, ali zato ker ti je vlada onemogočila normalno življenje do te mere da si v prostovoljnost prisiljen
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.004
113
Kočevska
Tudi, če si v prostovoljnost prisiljen, nimaš nič večje možnosti za hujši stranski učinek od mene, ki bom šel v torek prostovoljno po 3. odmerek.
 

zino

Guru
3. sep 2007
6.681
2.473
113
In sem "dregne" moje vprašanje. Zakaj? Zato ker verjamem da tudi Darjan, v primeru da bi se tehtnica nagnila v drugo smer (ali da je bolezen hujša ali da je jasno da je s cepivi, vsaj v osnovi, vse ok), ne bi imel pomislekov proti cepljenju.
jaz pa verjamem, da bo bukva pred hišo drugo leto obrodila krompir in fižol. ko boš krompir olupal, bodo pa not €. to je to.
 

dejan_

Guru
23. maj 2012
2.244
1.887
113
Do zdaj sem zgolj bral tale forum, ampak tole te pa moram vprašat.

Torej, bi v tem primeru zavaroval hišo proti požaru tudi v primeru da bi ob vsakem podpisu zavarovalne police (torej 1x letno) obstajala možnost da ti bo zavarovalna polica sama od sebe porušila bajto?

Res me zanima.
In bi bilo bolje če bi ostal pri tem, da samo bereš forum...
 

Evrokrat

mX's brotherPEPČEK 08
6. avg 2007
6.687
552
113
Capitale de l'Europe
europa.eu
Že 1000x povedano. VSAKO zdravilo ali cepivo ima določeno nevarnost za hude stranske učinke. Samo stranske učinke cepiv proti covidu se potencira in za vsakega posebej vpije po družbenih omrežjih, čeprav ni za nobenega večja možnost kot 1:50.000. Pri drugih zdravilih in cepivih pa lahko o stranskih učinkih prebiraš samo v drobnem tisku in se za to nihče ne sekira.
Na zacetku so govorili, da prej zadenes sedmico na lotu kot pa dobis stranski ucinek po cepljenju. Potem so rekli 1:1.000.000, potem 1:100.000, ti pravis 50.000.

Pri teh cepivih niti drobnega tiska o stranskih ucinkih ni na voljo, vsaj jas nisem videl. Ce kupis nekaj proti zgagi pa cel letak navodil.
Ocitno noces razumet, da so cepiva dali v uporao eksperimentalno in da so stranske ucinke ugotavljaji med samo "poskusno" rabo. EMA na vsakih par tednov doda/ugotovi kaksen mozen stranski ucinek cepiv.
 
  • Všeč mi je
Reactions: AndY1 in javr

zino

Guru
3. sep 2007
6.681
2.473
113
cepiva so dali, ker druga ni bilo, korona je pa harala po svoje.
ti pa tak govoriš, kot da imajo cepivo, ki bi bilo sprejemljivo in brez stranskih učinkov, za uporabo pa so dali to kar imamo zdaj na voljo, tadobre pa skrivajo.
 
  • Haha
Reactions: jonny77 in SamSvoj