Covid-19 Cepiva

brane_new

Guru
10. feb 2008
15.041
2.458
113
Še tole.
Kvaliteta cepiva.
Seveda ni v redu. Vendar pomaga. Pomaga!
Bomo kmalu dobili boljšega, takega, ki bo lahko zdravil korono :aplauz:
 
  • Všeč mi je
Reactions: darjan

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.341
1.088
113
Ni ker moraš upoštevat še dejstvo o filtru. Tedensko se rutinsko testira 25-30 tisoč (!!!) ljudi na dan, ki so VSI necepljeni. Ti prispevajo 85% okuženih. Koliko cepljenih se testira pa itak ni podatka, pomojem samo nekajkratnik številke potrjeno okuženih. Torej v enem tednu mogoče 500-1000 testiranih od tega jih je 127 okuženih, medtem ko se od 150-200.000 testiranih necepljenih na teden dobi "samo" 800 okuženih.
Testirani cepljenji so samo tisti s simptomi...
 
  • Všeč mi je
Reactions: AndY1 in mirsi

SamSvoj

Majstr
28. okt 2010
2.087
308
83
O poglejga, na moje zadeve si pozabu komentirat? Bova se ksno studijo najdla?

Lahko jaz? Ja? Hvala... (pa ne prepričujem prepričanih; le kažem, da znanost še zdaleč ni poenotena (hvala bogu, ker potem ne bi bilo napredka) kar lepo kažejo primeri, ko kakšen od velikih recimo temu zaide na stranpota v razmišljanju - recimo Montagnier; ni edini - in jih policija misli hitro izvrže in blati)

Ista vrsta živali, isti virus, cepljenje, isto čas študije, malo (recimo temu tako) drugačen pogled:


Widespread vaccination has drastically reduced the incidence of Marek’s disease [12]. However, MDV outbreaks are reported sporadically [13] and vaccine breaks do occur [14,15,16]. These events are most likely underestimated because Marek’s disease is not a notifiable disease in many countries [17], and the poultry industry is not interested in making disease outbreaks public. Moreover, vaccinated chickens are still susceptible to infection with MDV field strains and shed these into the environment [14]. These ‘imperfect’ vaccines allow the virus to evolve and acquire a higher virulence [18,19].

Pa nisem iskal študije da bi kontriral (nisem tako sposoben niti priden; po domače, ne da se mi...). Iskal sem podatek o tem kako se ta MDV širi. V študiji ki si jo limal ti sem zasldil da se širi preko prahu. Nisem pa zasledil ali se širi tudi preko divjih ptic; najbrž se, ampak sodobne reje perutnine imajo precej dobro varovanje pred stiki z divjo perjadjo, ker naše piščance ogroža morje zadev, ki jih divjaki nosijo s seboj).

Zakaj je to važno? Zaradi podrobnosti, ki jo naši epidimologi, imunologi, virologi, alter stroka in kar je še takih .... hmmm... malo pušča na stranskem tiru. Po domače lepo zamolči, pa to vejo. Gre za to da so kovidi, gripe, nahodi pizadrije ki preskakujejo vrste. In se na drugih vrstah lepo širijo in nemoteno razmnožujejo in pri tem ustvarjajo .. ja, mutacije, variante in tako naprej. Tega nisem ugotovil jaz, to povedo virologi ki jih ni strah povedati resnice. Po domače; to je eden od razlogov, da se respiratornih viruso vne bo nikoli izkoreninilo. Vsaj s cepljenjem ne. Lahko se pa cepljenci tolažite, da imate zaradi cepljenja lažje poteke bolezni (dokler se ne bo ugotovilo da temu niti ni ravno tako...). Ob dejstvu, da velika večina ljudi že tako ali tako ni imela hujših potekov.

Plus sem gledal kako so določali količino virusa. Pa tudi nisem videl tehnike. Naredili so tole:

Blood (100 μl) and primary feather samples were taken from shedders at the start of each contact period (13 and 20 DPI) and from contacts at 14 DPC. Based on earlier experiments, 14 DPC was sufficient for build-up of virus in blood and feathers but early enough to avoid cross-contamination from other contact birds (S4 Text, S4 Fig). If HVT vaccine virus transmission occurred, 14 days would also be sufficient for HVT to replicate to close to its maximum viral load in the new host [3638,68]. DNA samples isolated from feather pulp and PBLs were used for qPCR to determine virus load. Each measurement was taken from a unique sample.

Nič pa o tem kako so prišli do specifične virusne DNA, ki so jo potem množili s qPCR. Hmmm... male skrivnosti velikih mojstrov. Aja, še to; cepivo za kure je oslabljen virus.
 

Ytbnd

Guru
2. mar 2010
16.413
5.689
113
Teenage boys are 14 TIMES more likely to suffer rare heart complication from Pfizer's Covid jab, study warns amid growing calls for No10 to rethink plan to inoculate 16 and 17 year olds
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.123
3.599
113
Marlbor

Da bi le bile takšne sestre pri nas, potem bi se jaz tudi šel "cepit" :)
Tudi, če bi se vsi cepili s fiziološko, bi zbolevali še vedno le necepljeni.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.067
6.719
113
Saj pa je WHO pred cca 2 mesecema dal ven priporočilo, da ni razlogov za cepljenje mladostnikov.

To je samo umotvor naših "ne vem koga samo stroke ne" in pa v glavah bolanih staršev.
 
  • Všeč mi je
Reactions: jendomen

mirsi

Predator
4. jun 2014
7.949
-918
113
Testirani cepljenji so samo tisti s simptomi...
Točno tako. Cepljene testirajo samo če imajo simptome, ki so jih sami zaznali in sami šli preverit okužbo. Asimptomatski okuženi cepljeni pa virus prenašajo neovirano, brez bojazni, da bi jih ujeli.

Medtem ko necepljene asimptomatske ujamejo, ker se morajo za vsak drek it testirat.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Cash in AndY1

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.123
3.599
113
Marlbor
Točno tako. Cepljene testirajo samo če imajo simptome, ki so jih sami zaznali in sami šli preverit okužbo. Asimptomatski okuženi cepljeni pa virus prenašajo neovirano, brez bojazni, da bi jih ujeli.

Medtem ko necepljene asimptomatske ujamejo, ker se morajo za vsak drek it testirat.
Virus se torej širi ne glede na to, če si cepljen ali necepljen. Ves smisel tega boja proti epidemiji je, da te ne ujamejo.
 
  • Všeč mi je
Reactions: jendomen

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.067
6.719
113
Veš kaj se lahko zgodi zdaj ko forsirajo te PCT pogoje.

P in C so rečmo temu odporni proti smrti, ampak komot sejejo virus naprej.
In potem bo prišel en T med njih - ki pač v času stika ne bo imel okužbe, jo bo pa lepo pokasiral od enega P ali C in posledično lahko pristane pod cipresami.

Torej vprašanje, zakaj se ne testira P in C, če lahko enako trosijo virus okoli in ogrožajo vse ostale? pa tudi, če je to 50% manj možnosti, je vseeno možnost, da bo nekdo odležal za vedno.
Še lep juhu bo, ko bo ena familija prišla k enemu v DSO, seveda familija precepljena, misleč kako je varna, in potem bodo na babico prenesli.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Robert

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.067
6.719
113
Če bi bil cepljen, potem bi že imel PC pogoje in ne bi rabil biti T.

Pomeni PCT je brezveze, naj dajo vstran T, pa naj naredijo mehurčke z PC, ali pa naredijo samo T pogoj.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.067
6.719
113
Slovenija je po številu potrjenih primerov na 100.000 ljudi v zadnjih 14 dneh iz zelene že prešla v oranžno fazo po kriterijih ECDC, v novi napovedi razvoja epidemije ugotavlja IJS, rdeči bomo predvidoma v prvih dneh septembra. "Če se ne bomo pravočasno dovolj precepili, bomo jeseni lahko presegli drugi val epidemije v bolnišnicah," opozarjajo ob tem. Cilj je vsaj 90-odstotna precepljenost odrasle populacije.

Pričakujete lahko maksimalne napore za siljenje ljudi v cepljenje.
Naslednjih 14 dni bo ključnih.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.123
3.599
113
Marlbor
Če bi bil cepljen, potem bi že imel PC pogoje in ne bi rabil biti T.

Pomeni PCT je brezveze, naj dajo vstran T, pa naj naredijo mehurčke z PC, ali pa naredijo samo T pogoj.
Mešanje je res nevarno. Nekdo, ki je testiran ker mu stroka odsvetuje cepljenje zaradi nekh zdravstvenih razlogov, se zanaša na sterilnost PCT okolice. Potem pa ima med njimi nekoga okuženega C, ki ga spravi v grob.
V tujini so določeni vsekanci iz tega razloga prepovedali vstop cepljenjem, ker enostavno niso varni za mehurček.
 
  • Všeč mi je
Reactions: jendomen

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.067
6.719
113
Cepljeni so dejansko najbolj nevarni, ker imajo lažno varnost, dokler se ne doseže 90% precepljenosti, ko pa je le-ta pod 50%, pa so potencialni morilci.

Nimamo zakona, ki nas ustavno ščiti proti takimi?
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.123
3.599
113
Marlbor
Cepljeni so dejansko najbolj nevarni, ker imajo lažno varnost, dokler se ne doseže 90% precepljenosti, ko pa je le-ta pod 50%, pa so potencialni morilci.

Nimamo zakona, ki nas ustavno ščiti proti takimi?
Saj so cepilci že večkrat citirali nek zakon ali ustavo, ki nam zagotavlja pravico do zdravega in varnega življenjskega okolja.

S tem, da so prepričani da necepljeni ogrožajo cepljene, v resnici pa je pri trenutnih pct pogojih ravno obratno.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Cash in jendomen

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.067
6.719
113
Jaz sicer čez zimo pričakujem samo T pogoj. Ker ko bodo vse vrgli v lockdown, bodo se tudi morali P in C testirat.

Bo pa zanimivo videt, če bodo takrat testi še vedno plačljivi? V glavnem pestro bo, pripravite kokice.