Če te kdo fotka brez dovoljenja

Michkena

Pripravnik
4. avg 2007
763
-9
16
A te lahko kdo fotka brez dovoljenja, zunaj ali kjerkoli? Mislim, da vidiš da te je slikal, je to dovoljeno??
 

AndrejEnej

Guru
13. okt 2016
3.837
-1.063
113
145 km SZ od Opatije
Si bila oblečena al slečena? Ker če si bila slečena, potem sumim novince, da iščejo slike, da bi jih delili z nami. Nisem si mislil, kaj vse so nekateri sposobni narest, da pridejo do linka.
LINK

Če pa si bla oblečena, pol pa ne vem, kaj je tu spornega? Morda se je samo tebi zdelo, da slika ravno tebe, nisi pa v ozadju opazila, kako narava spreminja svoje barve ... ziher je slikal gozd. Morda je slikal tvojo prijateljico?
Mislim, daj bodi malo bolj natančna, KJE te je slikal in v kateri pozi? Oblečeno? Nago?

ON: ne vem, zakaj ne bi bilo dovoljeno?
 
  • Haha
Reactions: zino

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.517
843
113
Sodba Vrhovnega sodišča RS 2013:

Pritrditi je potrebno vložnici zahteve za varstvo zakonitosti, da fotografiranje obsojenca (četudi na javnem kraju) na način, kot je bilo izvršeno v obravnavanem primeru (brez njegovega soglasja in vednosti) ter posredovanje fotografij policiji predstavlja poseg v njegovo zasebnost oziroma z njo povezano pravico do lastne podobe. Posameznik ima namreč do določene mere varovano pravico do zasebnosti tudi na javnem kraju. Fotografiranje javnih krajev (delov mesta, arhitekturnih in naravnih znamenitosti, umetniških spomenikov in podobno) je ob današnjem razvoju tehnike postalo del vsakdanjika, ob tem pa se praktično ni mogoče izogniti dejstvu, da se na fotografijah znajdejo tudi posamezniki (na primer mimoidoči, turisti, osebe zadolžene za varovanje kulturnih znamenitosti, itd.), ki se na teh krajih zadržujejo. Vendar pa je potrebno razlikovati situacijo, ko se na posnetku določenega javnega kraja po naključju znajdejo osebe, ki se v času nastanka posnetka tam zadržujejo, od situacije, ko je objektiv fotografskega aparata osredotočen na točno določeno osebo in je njeno podobo na fotografiji mogoče jasno prepoznati.

V obravnavanem primeru namen oškodovanke ni bil fotografirati javnega kraja (avtobusnega postajališča v Vipavi), temveč so bile vse tri posnete fotografije v celoti usmerjene na obsojenca, ki ga je mogoče na njih jasno prepoznati. Takšno fotografiranje obsojenca ter posredovanje fotografij policiji predstavlja poseg v njegovo pravico do zasebnosti oziroma lastne podobe iz 35. člena Ustave, kar bi v skladu z drugim odstavkom 18. člena ZKP narekovalo izločitev teh fotografij iz kazenskega spisa, vendar pa je potrebno upoštevati razlog, zakaj je oškodovanka te fotografije napravila.

Torej je vprašanje, kako in v kakšen namen te kdo slika.
 

endvatri

Guru
Izključen uporabnik
2. mar 2018
18.547
2.934
113
Bratuškova, prepričana, da je fotograf, ki je sicer fotografijo posnel z balkona parlamentarne dvorane, s katerega predstavniki javnosti lahko spremljajo dogajanje v dvorani, posegel v njene pravice, je policiji naznanila kaznivo dejanje.
 

endvatri

Guru
Izključen uporabnik
2. mar 2018
18.547
2.934
113
Bratuškova, prepričana, da je fotograf, ki je sicer fotografijo posnel z balkona parlamentarne dvorane, s katerega predstavniki javnosti lahko spremljajo dogajanje v dvorani, posegel v njene pravice, je policiji naznanila kaznivo dejanje.
Na javnem mestu je dovoljeno.
Seveda je fotografiranje dovoljeno.
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
8.366
-2.867
113
Bratuškova, prepričana, da je fotograf, ki je sicer fotografijo posnel z balkona parlamentarne dvorane, s katerega predstavniki javnosti lahko spremljajo dogajanje v dvorani, posegel v njene pravice, je policiji naznanila kaznivo dejanje.
Če nima podkupljenega sodstva, bo popušila, in prav je, da bi.
Se je pa res nizko spustila, da preganja nekega fotografa, ki je slikal na javnem mestu.
Sicer pa tu ni prav jasno, ali gre za zasebno tožbo, ali je kaznivo dejanje naznanila policiji in so oni dalo ovadbo tožilstvu?
Ampak kakorkoli, pri meni ima še en velik minus.
 
Nazadnje urejeno:

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Ja no, tudi jaz ne bi bil prav zadovoljen, če bi kdo slikal moja telefonska sporočila. Pa čeprav na javnem kraju. Nikoli ni imela nič proti, ko so slikali njene noge.
 
  • Všeč mi je
Reactions: zino

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.192
1.199
113
www.adriamedia.si
Tajnost komunikacij. Načeloma zakonsko zaščitena, ne vem pa, ali tudi v takih primerih. Mislim, da bi morala biti. Ker naslednji korak je, da vsak vsakemu šnofa pa sporočilih in e-pošti.
 
  • Všeč mi je
Reactions: gr69 in Kamele0N

mirsi

Predator
4. jun 2014
8.366
-2.867
113
Tole nekako spada v to temo.
Kako je Janša lahko čestital Trumpu za izvolitev, če pa niti štetje še ni zaključeno, kaj šele, da bi bili rezultati razglašeni ?
 

endvatri

Guru
Izključen uporabnik
2. mar 2018
18.547
2.934
113
Če nima podkupljenega sodstva, bo popušila, in prav je, da bi.
Fotografu Janiju Božiču – ki je bil na ljubljanskem sodišču obsojen na pet mesecev pogojne zaporne kazni, ker je posnel SMS-sporočilo Alenke Bratušek – so v bran stopili britanski politiki. “To, da sem za svoj bizaren primer moral poiskati pomoč v Veliki Britaniji, je žalostno,”

Jani Božič
je bil na ljubljanskem sodišču obsojen na pogojno zaporno kazen, ker je leta 2013 v državnem zboru posnel SMS-sporočilo takratne premierke Alenke Bratušek in ga objavil na svojem spletnem portalu. Šlo je za posnetek čestitke za izvolitev na premiersko funkcijo, ki jo je Bratuškova prejela že 20 minut pred razglasitvijo rezultatov tajnega glasovanja poslancev.