Zdaj še povej koliko bodo zaradi nje plačevali še naši otroci, ker so neki nižji uradniki čez prst (iz riti) računali velikost bančne luknje. In kam je ta višek denarja šel?
Slepa kura zrno najde, Janša je takrat hotel nagajati, bi pa ceneje prišli skozi z obiskom trojke.
Predpostavimo, da je bila bančna luknja narobe izračunana (tule ni pomembno ali je bila ali ne).
Pri izračunu bančne luknje je imela glavno besedo BS, štango ji je držal finančni minister. Magistra šiviljstva je zgolj sledila velikim mislecem, ker matematika in ekonomija nista bili temi njenega magisterskega dela.
Po nekem času so nekateri ugotovili, da je morda bilo kaj narobe in na BS poslali policijo, da bi preverili stanje in nabrala ter zaščitila dokaze. Seveda je BS branila svojo neodvisnost, morda pa tudi guvernerja. Kakorkoli na evropsko sodišče je ECB dala zahtevo, da prepove tožilstvu uporabljati zbrane dokaze. dr. IJ je takoj ko je pričel na oblast začel iskati poravnavo, kar nekako slabi pozicijo stranke pred sodiščem, saj s tem da vedeti, da se počuti v slabšem položaju.
kakorkoli, po oceni generalne pravobranilke sodišča EU naj bi Slovenija evropsko pravo kršila kar dvakrat. Prvič naj bi se to zgodilo, ko so kriminalisti zasegli računalnik guvernerja Banke Slovenije, na katerem so bili tudi podatki ECB. Kršitev se je zgodila zato, ker se kriminalistični organi prej niso posvetovali z ECB. Drugič pa je do kršitev evropskega prava prišlo zato, ker po zasegu računalnikov Slovenija ni omogočila ECB, da bi se opredelila do dokumentov, ki so povezani z izvajanjem nalog evropskega sistema centralnih bank. Prav tako Slovenija ECB ni dala možnosti, da se izreče glede morebitnega oviranja njenega delovanja in neodvisnosti, povrhu pa Kokottova še ugotavlja, da Slovenija ni utemeljila, kateri dokumenti so nujni za nacionalni kazenski in predkazenski postopek, niti ni vrnila vseh preostalih dokumentov, ki spadajo v arhiv ECB.
Nedvomno je sodišče EU ubranilo neodvisnost ECB, sicer pravnoformalnimi ne vsebinskimi razlogi, kljub temu, pa zato ne bomo nikoli izvedeli (vsaj na sodišču ne) ali je bila takratni bančni primanjkljaj izračunan skladno s ....
Zakaj ...?
V poročilu tujih svetovalnih (NE revizijskih!) družb, namreč eksplicitno piše, da pri tem niso uporabljajli mednarodne računovodske standarde, obstajajale pa naj bi tudi izjave, da BS eksplicitno ni zahtevale uporabe računovodskih standardov.
Prav tako v naštevanju bank, ki so dobile odločbo v 99,9% manjka GB. Tudi ta je dobila odločbo BS, vendar za razliko od ostalih (BC je tu morda izjema, ker predsedni uprave prav zako ni podpisal predaje, kaj se je zaradi pritiskov zgodilo, je znano) se je uprava GB odločila, da ne bo popustila izsiljevanju BS (zakaj takratne uprave in NS NLB, Abanke, BC,... niso sojeni - zato ker so podpisali dogovor?), in so se uprli. Posledica je bila, da je GB sama "našla" manjkajoči kapital (tako kot so ga "našli" ocenjevalci) in GB še danes obstaja, takratni lastniki pa so jo prodali Kostiću za ustrezno ceno (za razliko od BC, Abanke, NKBM, NLB, Factor in Probanke, ki so bile vse podržavljene).
IMFO - magistra je naredila veliko napako, plesala je z volkovi, ki so si vzeli svoj plen, ona pa je dobila pogorišče. In ja, to se je lahko zgodilo, ker je nesposobna, ampak takega so volkovi taktrat potrebovali na mestu predsednika vlade. Takega ali pa "izdajalca", ki bi dovolil, da bi se slovenski bančni sistem prodal tujcem, vendar bistveno pod ceno.
Tako da magistra je kriva, pa ne za dolg, ampak zaradi nesposobnosti. Dolg so ustvarili tisti, ki jih sedaj nikjer več ne najdeš, Mavko, Jazbec, Čufar ....