Bicikljada proti JJ-u 2. del

Bo jutri parlament ograjen?

  • Ja kar naj bodo za ograjo!

    Glasovi: 11 25,6%
  • Ne....to bi oteževalo pobiranje papirnatih avijončkov za ograjo :(

    Glasovi: 5 11,6%
  • JANŠA JE KRIV!!!

    Glasovi: 31 72,1%

  • Skupaj glasov
    43
Status
Tema ni odprta za nadaljno razpravo.
2. jul 2020
5.107
6.665
113
8o0lj895jmo61.jpg
 
  • Haha
Reactions: endvatri in cappy

Runo

Guru
11. avg 2013
2.031
704
113
165475923_1914036748734204_3046204839476929785_o.jpg


Kdor neupravičeno slikovno snema ali naredi slikovni posnetek drugega ali njegovih prostorov brez njegovega soglasja in pri tem občutno poseže v njegovo zasebnost ali kdor tako snemanje neposredno prenaša tretji osebi ali ji tak posnetek prikazuje ali kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

Glede na odebeljeno je mogoče zaključiti, da je šlo za upravičeno snemanje.

Sedaj pa lepo prosim vesoljni Alter, da mi pojasni, na podlagi česa.

Pa če gremo dalje na razžalitev (do česar po mnenju tožilke očitno ni prišlo).

Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da mora slikovni posnetek predstavljati občuten poseg v zasebnost, ki pa bo podan takrat, ko bo to prizadelo oškodovanca, bodisi, da so ti posnetki žaljivi, smešni, da izdajajo karkoli iz njegovega osebnega življenja in podobno. Vsebina tega občutnega poseganja v zasebnost oškodovanca pa mora v opisu dejanja biti navedena s konkretnimi okoliščinami.

In dejstvo, da je Krek javna osebnost.

Politične oziroma javne osebnosti morajo izkazovati višjo stopnjo strpnosti in prenašati tudi oznake, pri katerih gre za izrazito negativne vrednostne sodbe.
Pri presoji očitkov storitve kaznivega dejanja razžalitve je treba uporabiti načelo sorazmernosti. Gre za tehtanje med obdolženčevo pravico do svobode izražanja in nedotakljivostjo oškodovančeve telesne in duševne celovitosti, njegove zasebnosti in osebnostnih pravic. Omejevanje pravic do svobode izražanja je treba razlagati skrajno ozko.

Tehtamo torej med Čordičevo pravico do izražanja in Krekovo pravico do zasebnosti.

Kaj boste porekli?
 
Nazadnje urejeno:
  • Všeč mi je
Reactions: Kamele0N

Spajky

Guru
7. jun 2017
2.749
667
113
Obala

Kamele0N

YUGOslovanski mehanik Dmitri Mendeleev
23. jul 2008
42.088
5.657
113
Hehe....berejo alter glede na glasbeni izbor :D

Nč niso disco raspoloženi? Noben ne miga z ritjo? Lalala...la :D
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
8.368
-2.867
113
Tehtamo torej med Čordičevo pravico do izražanja in Krekovo pravico do zasebnosti.

Kaj boste porekli?
Podobne dogodke, ko kak novinar čaka pred kakim vhodom kakega politika, ga kaj sprašuje, politik pa noče odgovarjat in potem zbeži v stavbo vidimo vsakodnevno, pa ni nobenih kazenskih prijav.
Kazenske prijave proti zlatku so samo poskus ustrahovanja, discipliniranja tistih, ki so proti vladi. Da policija služi temu cilju je pa nedopustno.

Ko pa kak član vlade krši ukrepe, zakone, ustavo... pa policija nič ne ukrepa, ampak celo brani kršitelja. Ko pa gre za nekoga, ki je glasneje proti vladi pa piše, kot se je sedaj izkazalo, neutemeljene kazenske ovadbe.
 
Nazadnje urejeno:

Runo

Guru
11. avg 2013
2.031
704
113
Ne, to ni pravilen odgovor, ker Čordić ni noben novinar niti ne opravlja novinarskega dela.

Kreku so se vprašanja v zvezi z epidemijo postavljala na tiskovnih konferencah.
 
Status
Tema ni odprta za nadaljno razpravo.