Lej, v našem naselju je šlo. Ker je parking većstanovanjske stavbe privat lastnina, na kateri se izvaja javni promet. Očitno si redarstva vsaka interpretirajo po svoje, odvisno od interesa.
bedaki na cesti
- Ustvarjalec teme softi
- Začetni datum
Redarji si se prometna pravila glede hitrosti (ki bi jih morali znati vsi vozniki) znajo po svoje tolmacit.
Ah ne bi o tem. Sem plačal kazen, ker sem 2 sekundi stal na mestu za invalide. Mulc se je samo usedel v avto, ko sem ga prišel iskat, je redar že potrkal....
Kolikor mi je znano lahko daš obvestilo na oglasno desko sodišča.
Recimo če si iz Kopra ga lahko daš v Lendavi.
Vsaj včasih so te zadeve funkcionirale. Verjetno še danes...
Ja pa saj manjka parkirišč skoraj povsod v Sloveniji. Nikoli zadovoljni!
Super je. Ne rabiš parkirišča, parkiraš kar na cesti. Še avta ti ni treba zapustit. Oziroma ga ne smeš.
Za kmetijska "moras" dati objavo na oglasno desko UE kjer se prodaja parcela. Ne pa na sodisce (katerokoli)
OK, hvala za popravek.
Glede predkupne pravice pa so meni rekli, da rabim podpisano izjavo o neuveljavljanju (ali pa dokaz da je bil obveščen in počakati rok). Vse ostalo lahko kasneje izpodbija s tožbo. Če ni tožnika, gre pa verjetno vse skozi.
Ko imamo ze redarje v zobeh
A mislite da bi otrokunbrazilca upala napisati kazen?
www.facebook.com
A mislite da bi otrokunbrazilca upala napisati kazen?
Št. odzivov: 43 · Št. komentarjev: 35 | Med tem, ko vsi psi, mački in druge živali prosto lulajo povsod naokoli, babica dobi kazen 100€, ker se je 3 letni otrok polulal v travo. | Matjaz Zorman
Med tem, ko vsi psi, mački in druge živali prosto lulajo povsod naokoli, babica dobi kazen 100€, ker se je 3 letni otrok polulal v travo..
www.facebook.com
Jaz mislim da kazen itak ne zdrzi zadeve za sodno varstvo. Namrec ti osebo kaznujes ker se nedostojno vede na javnem kraju. Ne ker pusti tretji osebi (otroku) da se nedostojno vede na javnem kraju. Prvo ZSV pol pa kazenska ovadba redarju za nevestno delo - ce ne pozna zakona naj ne pise kazni.
Kako pa potem kazen lastniku psa napišejo, če ne pobere iztrebka?
Resno sprašujem, torej starš ki je poleg mladoletnika ni prekrškovno ali kazensko odgovoren za otrokova dejanja? Ali se gre takrat v smer zanemarjanja?
ChatGPT pravi da je, ampak on itak velikokrat bluzi.
Resno sprašujem, torej starš ki je poleg mladoletnika ni prekrškovno ali kazensko odgovoren za otrokova dejanja? Ali se gre takrat v smer zanemarjanja?
ChatGPT pravi da je, ampak on itak velikokrat bluzi.
Za ne pobiranje lulanja ti bi težko napisali.
Drek pa nekako lahko(moraš) odstraniti.
Pes je tvoja lastnina in poznamo tud termin “vodnik psa”. In ga moras imet v oblasti, zato se lastnika tud kaznuje ce pes koga ugrizne.
Pri otroku/mladoletniku se starsa kaznuje ce recimo omogoci da otrok avto vozi (ampak za ta prekrsek ne za prekrsek ki ga je stroril otrok), ce je otrokovo dejanje posledica zanemarjanja bi lahko sel v to smer s pregonom kaznivega dejanja.
V nekaterih občinah so že odloki, da moraš imeti sabo flašo vode in sprati uriniranje.
Se utemeljitev zakaj bi redar gladko moral fasat ovadbo:
ZJRM-1 v I. odstavku 7. clena pravi:
Kdor se na javnem kraju prepira, vpije ali se nedostojno vede na način, opisan v 5. točki 2. člena tega zakona, se kaznuje z globo od 25.000 tolarjev do 100.000 tolarjev.
5. točka 2. člena ZJRM-1 pa definira:
nedostojno vedenje je vedenje posameznika ali skupine, s katerim povzroči vznemirjenje ali razburjenje ali ogrožanje posameznika ali skupine ali kadar z žaljivimi besedami in dejanji škoduje ugledu posameznika ali skupine ali uradne osebe pri uradnem poslovanju
Kot prvo, člen je jasen in se nanaša samo na storilca prekrška, ki je sam storil prekršek. Torej ne govori o skrbniku mladoletne osebe, ki mladoletniku zaupanemu v skrb omogoči nedostojno vedenje.
Kot drugo, bistvena okoliščina da do prekrška sploh pride je "vnemirjenje ali razburjenje ali ogrožanje posameznika ali skupine..." torej rabimo še oškodovanca - vse to pa mora biti dokumentirano in jasno razvidno iz izreka ukrepa. Če je to plačilni nalog mora policist te podatke (o oškodovancu) navesti na del plačilnega naloga ki ostane v enoti.
Na koncu se bo po moznosti ugotovilo da je kazen dobila upraviceno ker je sama bedarije zganjala.
ZJRM-1 v I. odstavku 7. clena pravi:
Kdor se na javnem kraju prepira, vpije ali se nedostojno vede na način, opisan v 5. točki 2. člena tega zakona, se kaznuje z globo od 25.000 tolarjev do 100.000 tolarjev.
5. točka 2. člena ZJRM-1 pa definira:
nedostojno vedenje je vedenje posameznika ali skupine, s katerim povzroči vznemirjenje ali razburjenje ali ogrožanje posameznika ali skupine ali kadar z žaljivimi besedami in dejanji škoduje ugledu posameznika ali skupine ali uradne osebe pri uradnem poslovanju
Kot prvo, člen je jasen in se nanaša samo na storilca prekrška, ki je sam storil prekršek. Torej ne govori o skrbniku mladoletne osebe, ki mladoletniku zaupanemu v skrb omogoči nedostojno vedenje.
Kot drugo, bistvena okoliščina da do prekrška sploh pride je "vnemirjenje ali razburjenje ali ogrožanje posameznika ali skupine..." torej rabimo še oškodovanca - vse to pa mora biti dokumentirano in jasno razvidno iz izreka ukrepa. Če je to plačilni nalog mora policist te podatke (o oškodovancu) navesti na del plačilnega naloga ki ostane v enoti.
Na koncu se bo po moznosti ugotovilo da je kazen dobila upraviceno ker je sama bedarije zganjala.
Podobne teme
