bedaki na cesti

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.507
5.052
113
Naša sodišča so očitno mnenja, da je voznik avta kriv za napake šibkejših udeležencev:
Na okrajnem sodišču so na sojenju Celjanu Boštjanu Trobišu zaradi povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti dopoldne zaslišali prvega od dveh cestno prometnih izvedencev.
Obtoženi se je v nesrečo zapletel februarja 2018, ko mu je na Mariborski v Celju v križišču pri Planetu Tuš v večernih urah in v dežju po kolesarski stezi, vendar v napačni smeri, pred avto pripeljala neosvetljena kolesarka v črnih oblačilih, brez odsevnikov in luči ter s tovorom na krmilu.
Padla je in se huje ranila, izvedenec Boštjan Žigon pa je dejal, da stika med obtoženčevim vozilom in kolesom ne more potrditi.
Prihodnji mesec bo pričal še drugi izvedenec Sandi Horvat, nato bo sodnica sporočila ali je potrebno opraviti še rekonstrukcijo, ki jo zahteva obramba.
Trobiša so na okrajnem sodišču že dvakrat spoznali za krivega in ga obsodili, a je višje sodišče postopek vselej razveljavilo.
vir
 
  • Wow
Reactions: bertoncl in aljoman

AndrejD

Guru
20. jul 2007
7.231
1.393
113
Naša sodišča so očitno mnenja, da je voznik avta kriv za napake šibkejših udeležencev:

vir

Zanimiv citat in razumevanje zakonodaje iz strani policista (iz zgoraj omenjenega vira: www.Dnevnik.si) :

Da je tudi sama kršila pravila, je na sodišču izpovedal Miran Omerzel, prometni policist v patrulji, ki je obravnavala nesrečo. »Voznik je izsilil prednost pri kolesarki, ta pa je nepravilno prečkala cesto. Morala bi peljati okrog, saj je tam le prehod za pešce. Trčenje je bilo blago, hitrost avtomobila pa krepko pod dovoljeno. Zaviralna pot je merila 1,2 metra. Na avtomobilu je bila sveža praska. Voznik bi se v vsakem primeru moral prepričati, ali lahko varno zapelje v križišče. Kolesarka bi lahko tudi hodila ob kolesu. Kolesar ima prednost pri prečkanju, če vozi pravilno, sicer ne,« je dejal policist in s tem odgovornost obeh vpletenih porazdelil.

Sedaj pa mi naj nekdo obrazloži kako lahko izsiliš prednost nekomu, ki te prednosti nima.
 

krko

Guru
5. sep 2010
2.745
1.421
113
Primer se vleče že 6 let, vključena 2 izvedenca cestnoprometne stroke, itd., itd....ena od strank v postopku je že pokojna....sodišče ne misli odnehat, ker je potrebno nekomu (verjetno vozniku OA) naprtit vse stroške postopka.
Za piko na i pa se še vse skupaj odvija na Celjskem sodišču....

Sodišče bi lahko upoštevalo tudi tole...

II. NAČELA CESTNEGA PROMETA
4. člen

(skrb za varen, umirjen in nemoten potek cestnega prometa)
(1) Udeleženec cestnega prometa mora ravnati tako, da poteka promet nemoteno, umirjeno in varno.
(2) Udeleženec cestnega prometa mora ravnati tako, da ne ovira ali ogroža drugih udeležencev cestnega prometa ali jim ne povzroča škode.
(3) Udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o pravilih cestnega prometa, voznikih, motornih vozilih ter s predpisi o cestah.

(4) Kadar so udeleženci cestnega prometa otroci, starejši ljudje, slepi, invalidi in druge osebe, ki niso v celoti sposobne za samostojno udeležbo v cestnem prometu, so drugi udeleženci dolžni nanje posebno paziti in jim pomagati.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Pepe

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.507
5.052
113
Če uspejo krivdo naprtiti vozniku osebnega vozila, potem bo iz obveznega zavarovanja šlo tudi zdravljenje kolesarke. Mogoče je to glavni cilj in je "sponzor" dolgega postopka ZZZS.
 

brane_new

Guru
10. feb 2008
16.674
2.567
113
Kolesarka se je pripeljala NASPROTI!'

'...zaradi povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti''
Če bereš sam ta txt ne veš ali je govora o kolesarju ali avtomobilistu.

Zanimiva je tudi izjava in opis nesreče s strani policista.

Kdo je pokojni? Kolesarka? O šoferju veliko, o kolesarki nič!
 

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.507
5.052
113
Kolesarka nima zavarovanja, ki pomeni denar do katerega je treba priti. Pa neko premoženje, če ima avto. Bolje je, če je kriv tisti, kjer se da dobiti denar.
Voznik je gotovo še živ.
 
  • Všeč mi je
Reactions: motofrik

motofrik

Majstr
24. dec 2009
3.021
396
83
tam ko se terc po tori rola
Kolesarka nima zavarovanja, ki pomeni denar do katerega je treba priti. Pa neko premoženje, če ima avto. Bolje je, če je kriv tisti, kjer se da dobiti denar.
Voznik je gotovo še živ.
No, ni čisto tako. Kolesarka je nekje živela in imela stanovanje/hišo zavarovano (vsaj večina nas ima sklenjeno to DOM zavarovanje). In iz tega naslova je zavarovana tudi škoda, ki jo povzroči, kot kolesarka ali pa njena žival. Takšen primer sem imel pred dvema letoma, ko je sinu, ki se je pravilno peljal s skuterjem, pod kolo skočil pes. Seveda je sledil padec, nekaj polomljenih plastik in strgana oblačila. Smo lepo kulturno uredili. Lastnica psa je bila prijazna, nobenega zanikanja krivde.... žival je žival, nimaš to kaj, pes je pač skočil na cesto. Je poplačilo škode šlo iz DOM zavarovanja.
 

delavec44

Guru
17. dec 2012
2.440
1.620
113
Žival bi moral imeti lastnik pod nadzorom. Če bi bil namesto psa otrok, kdo misliš bi najebal?

Pa nimajo vsi hiše zavarovane. Zakaj bi dajal denar nategunskim zavarovalnicam.
 
  • Wow
Reactions: motofrik

sajkek

Guru
16. mar 2008
35.947
11.062
113

brane_new

Guru
10. feb 2008
16.674
2.567
113
Dogodek se je zgodil zvečer, v dežju v izredno slabi vidljivosti.
kaj je kolesarka v takih razmerah delala zunaj? je poskrbela za svojo varnost v prometu?

Biti kolesar/pešec v prometu NI samoumevno, da ti ni treba pazit!
Pol se takole bodejo.

p.s. ja če bi imel info o smrti, ne bi vprašal!
p.s.II naj pade zahtevek da jo ponovno zaslišijo - kolesarko;)
 

aljoman

Majstr
16. dec 2013
2.799
-1.345
63
Še enkrat preberi, če ne gre s tretje, pa ne pozabi
1000014964.jpg
 
  • Haha
Reactions: Corvette in krko

javr

Guru
6. dec 2011
1.920
1.143
113
bereš tole; voznica dala znak za zavijanje levo, že zavijala, motorist trčil vanjo, kriva je pa voznica? Najprej nič jasno, potem pa zveš podrobnosti, predvsem kdo je bil motorist in kako je policija obravnavala prometno nesrečo, še posebej priče dogodka, preden se je zvedelo kdo in po tem
Skiroji so sicer nekaj na slabem glasu, motoristi in kolesarji pa so svete krave slovenskega cestnega prometa, nikoli nič krivi; dež, polmrak, tema, kolesar brez vsaj odbojnega stekla, kaj šele da bi imel kakšno luč, ni variante da ga vidiš prej kot meter pred seboj, treščita in si avtomatsko kriv
Ali pa pogledaš levo fraj, desno fraj, zapelješ v križišče, od nikoder prileti motorist s 170 km/h - kriv si ker si ga izsiljeval