Ali bo kdaj kakšna tehnologija iz Star Treka...

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.674
113
O tvojem warpu vidim samo sanjanje "kaj naj bi, če bi..." Se pravi nič konkretnega, kaj šele dokazanega
Citat:
Uporabnik grajbos pravi:

Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Tista sanjarjenja o črvinah so pa tudi že nekaj časa ovržena
Res? Kdo jih je pa ovrgel in kje? Kolikor je meni znano, niso ovržena, ker še niso črvine niti najdene... Za "izdelavo" črvine je pa po trenutno izumljenih virih energije le-te krepko premalo....
O, je je. So bolj kot ne stranski produkt pri nekaterih teorijah. Tudi Hawking se je že kar nekaj časa nazaj pokesal, da je povezava črna-bela luknja, ki jo je včasih promoviral zgrešena.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.674
113
Citat:
Uporabnik Floki pravi:
Črvine že danes lahko naredijo v pospeševalnikih problem je edino ker obstajajo manj kot nanosekundo in še njihova velikost ni kaj večja. Kar se tiče potovanj po osončju. Če bi poceni spravil dovolj opreme v orbito potem to ne bi bil problem ( seveda čez n^2 let). Verjetno pa poznate vsi tisto enačbo ki govori o porabi energije ko se bližaš svetlobni hitrosti....in ni prav nič " prijazna" uporabnikom
No samo črvine na kvantnem nivoju so čisto druga zadeva. Tam se lahko dogaja svašta
evil.gif
Pa nima nikakršnega vpliva na makro svet
 

grajbos

Fizikalc
23. mar 2009
2.098
0
36
Kot sem že napisal pred kar nekaj posti... Da Vinci je o nečem sanjaril in razpredal, kar se je kasneje tudi uresničilo.. Prav tako veliko ostalih mislecev, znanstvenikov, izumiteljev ipd. Vsi vemo, kaj se je zgodilo z Galileom, ker je rekel, da Zemlja ni središče vesolja, da se vrti okoli svoje osi in okoli Sonca. Zagovarjal je heliocentrični sistem, tako kot Kopernik. Dregnil je v nekaj, kar je takrat bilo nezaslišano. Danes, slabih 400 let kasneje pa je nekaj takega, kar je on trdil, osnova za vse ostalo.

Če bi ti uspel razumet bistvo napisanega, bi verjetno drugače mislil... Za današnje razmere je WARP način potovanja še nedosegljiva realnost, pomemben korak pa je že narejen, in sicer teoretična razlaga, da je nekaj takega možno. Čez, 100, 200 let, morda čez 300 let pa bo lahko stvar popolnoma drugačna. Morda bo nekdo prebiral Alter, našel določeno gradivo in videl, da so takrat, konec 20. in v začetku 21.st. obstajali fiziki in "sanjači", ki so že imeli razdelano teorijo nečesa, kar bo morda v 24., 25. st. vsakdanjost, tako kot danes npr. mobilnik, prenosnik, ipd.

Če nekaj danes ni možno, ni nujno, da bo tako tudi v prihodnosti... Sploh če ni dokazov, da nekaj ni možno. O tem govorim.


Ne vem pa, kje se je kaj govorilo o Hawkingovi teoriji črna luknja - bela luknja??
 

airj

Pripravnik
29. sep 2008
450
0
16
Saj za potovanje po vesolju hitrosti večje od svetlobne sploh niso potrebne. Ko se enkrat približamo svetlobni hitrosti, čas temu premikajočemu delcu teče počasneje, v bistvu se zato tudi stara počasneje. Osebek na taki vesoljski ladji bi po mojem izmeril, da svetloba v eni sekundi ne prepotuje 300000km, pač pa bistveno več. Ne bi bilo potrebnih nobenih zamrzovanj, ker pač niso potrebna. Problem je edino dosežt tako visoko hitrost, da je ta efekt pomemben. Da to drži, so potrdili na nekih delcih, ki nastanejo pri trkih visokoenergijskih delcih z atomi ozračja. Ti delci naj bi živeli le nekaj nanosekund, kar pomeni, da ne bi nikoli dosegli tal, kjer bi jih lahko zaznali. Pa so jih.. Analogijo lahko povlečemo tudi v zgoraj opisano potovanje.
 

Kamele0N

YUGOslovanski mehanik Dmitri Mendeleev
23. jul 2008
42.077
5.652
113
Če dobro pogledamo tehnologije iz star trek-a lahko opazimo da je eno Karel Marx prehitel za pol stoletja.........žal zanj neuspešno
evil.gif
 

grajbos

Fizikalc
23. mar 2009
2.098
0
36
To pa mislim da ne bo držalo... Tole glede staranja je v razmerju med nekom, ki miruje (npr. tvoj ata na Zemlji) in nekom, ki potuje s skorajda svetlobno hitrostjo (ti na vesoljski ladji)... Tvojemu ateju se bo zdelo, da se nič ne staraš, ti boš pa se enako staral kot da bi miroval... Paradoks po Einsteinu je ta, da je tebi na ladji eno leto enako dolgo kot tvojemu ateju na Zemlji npr. 1000 let.

Torej, če greš ti sedaj pri 20 letih na vesoljsko ladjo, kjer boš 60 let potoval s hitrostjo blizu svetlobne, boš čez tvojih 60 let pravi starček, star 80 let, Zemlja pa bo dejansko starejša za pač neko cifro, npr. 10000 let. Karikiram...

Einsteinova Teorija relativnosti velja samo za delce, ki jih poznamo v 4 dimenzionalnem poznanem prostor-času.
Ne velja oz. ni dokazana za npr. podprostor, ki je omenjen v Star Treku in kidejansko laho obstaja.
Prav tako Einstein odpove pri vprašanju, kaj je bilo pred Velikim pokom, odpove tudi v samem Planckovem obdobju, nima pa tudi odgovora o samem širjenju vesolja, ali se bo širilo v nedogled, ali se bo skrčilo, kakšen bo konec ob morebitnem neskončnem širjenju prostora in materije v njem ipd.
 

airj

Pripravnik
29. sep 2008
450
0
16
Nisi me razumel. Karikirano. Potujemo z 90% svetlobne hitrosti. Do zvezde oddaljene 10sv. let tako potrebujemo s stališča zunanjega opazovalca zaokroženo 11let. S stališča potnika na taki ladji pa 9 let. Ali pa v 10ih letih prepotuje razdaljo 11 sv. let. Ali pa rečeš, da potniku na ladji teče čas počasneje, čeprav sam tega ne pojmuje tako. vidi pa, da je prišel na cilj v krajšem času, kar je jasno saj mu teče čas počasneje. Zato so tudi tisti delci lahko premagali 80km razdaljo in še vedno obstajali, čeprav bi po napovedih morali razpasti že veliko nad zemljinim površjem.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.674
113
No če bi lahko dosegel svetlobno hitrost, bi bil dejasko lahko hkrati v vseh točkah vesolja. Čas bi zate miroval(ozeroma vesolje bi se v smeri tvojega gibanja skrčilo v 2D ploskev).
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.020
10.763
113
kod Džej-Zija
Tole je nekaj čisto drugega od vseh ostalih zadevščin, ki si jih prej spraševal. V mikro svetu se bo dalo še marsikaj naredit in jaz osebno mislim, da bo tam najbolj razburljiv razvoj znanosti.
 

alexx_

nekaj v tem stilu
11. maj 2007
4.237
45
48
offline
lahko kdo malo bolse razlozi gravity drive iz filma Event Horizon (ql film)?
v filmu je zelo poenostavljeno, vendar na nek nacin smiselno (ali pa popolnoma nesmiselno
grin1.gif
).