Ali bo država res razlastlinila lastnike obveznic?
- Ustvarjalec teme MUC
- Začetni datum
Citat:
Uporabnik bizi pravi:
Če je to protiustavno, bomo pač spremenili ustavo. Tako razlastitev so zahtevali Gospodarji.
Velika laž, blago rečeno. Razen če z Gospodarji misliš F21.
Naslednja stopnja: nacionalizacija vsega zasebnega premoženja ljudi ki niso simpatizerji F21.
Teoretično je to zahteval Brusel.
Teoretično zato, trenutno obstajajo šele smernice, ki v 35. členu, ki opredeljuje ukrepe banke za zbiranje kapitala, govorijo o »prostovoljni pretvorbi podrejenih instrumentov v kapital na podlagi spodbude«. Poleg tega smernice niso zakonsko zavezujoče, temveč je takšna šele direktiva, ki jo morajo članice EU v določenem roku po njeni objavi uveljaviti v nacionalnih zakonodajah. Kar se tiče smernic o državni pomoči bankam, naj bi direktiva nastala v prihodnjem letu, članice bi jo morale uveljaviti s 1. januarjem leta 2018, dotlej pa niti ta direktiva ne bo zavezujoča (The EU banking recovery and resolution directive, Vox EU, 19. septembra 2013).
Zadnji odstavek je citat iz Tadej Kotnik -> Dežela, kjer se vladajoči požvižgajo na ustavo
Skratka izgovor je politika našla v Bruslju, vprašanje, če se bo ustavno sodišče z njo strinjalo, kljub temu, da mu (US) ne moremo prilepiti oznake, da je politično neodvisno.
Teoretično zato, trenutno obstajajo šele smernice, ki v 35. členu, ki opredeljuje ukrepe banke za zbiranje kapitala, govorijo o »prostovoljni pretvorbi podrejenih instrumentov v kapital na podlagi spodbude«. Poleg tega smernice niso zakonsko zavezujoče, temveč je takšna šele direktiva, ki jo morajo članice EU v določenem roku po njeni objavi uveljaviti v nacionalnih zakonodajah. Kar se tiče smernic o državni pomoči bankam, naj bi direktiva nastala v prihodnjem letu, članice bi jo morale uveljaviti s 1. januarjem leta 2018, dotlej pa niti ta direktiva ne bo zavezujoča (The EU banking recovery and resolution directive, Vox EU, 19. septembra 2013).
Zadnji odstavek je citat iz Tadej Kotnik -> Dežela, kjer se vladajoči požvižgajo na ustavo
Skratka izgovor je politika našla v Bruslju, vprašanje, če se bo ustavno sodišče z njo strinjalo, kljub temu, da mu (US) ne moremo prilepiti oznake, da je politično neodvisno.
Teoretičn, prostovoljno, leta 2018. Pri nas? Praktično, prisilno, leta 2013. Bistvena razlika, se mi zdi. Pravzaprav tri razlike. Ampak šiviljine ovce bodo ponavljale da je to po diktatu Bruslja. Tule je smajli ki bruha v loku in driska hkrati.
malo off...
http://www.finance.si/8353974/Helios-v-odpu%C5%A1%C4%8Danja-mened%C5%BEerjev
Koliko bi jih šele v kakšnem HSE zmetali lahko na cesto.
http://www.finance.si/8353974/Helios-v-odpu%C5%A1%C4%8Danja-mened%C5%BEerjev
Koliko bi jih šele v kakšnem HSE zmetali lahko na cesto.
Sej čist logično. Tko kot v naši firmi, pa verjetno še v marsikateri večji firmi v Sloveniji. Za vsako področje en direktor (ponekod celo več). 50% se jim sanja ne, 30% pa ne da se jim ne sanja ampak še škodo delajo. So pa al v žlahti al pa dobri kolegi brez katerih ne gre.
Režije pa polno samo na pravih mestih ne.
Kolk jih bodo na cesto zmetali se bo pa videlo, ko se bo Telekom prodal.
Režije pa polno samo na pravih mestih ne.
Kolk jih bodo na cesto zmetali se bo pa videlo, ko se bo Telekom prodal.
Fantje in dekleta...nekaj ne razumem pri tem razburjanju okoli delnic/obveznic nove kbm in nlb...
Tukaj ni drzava nic vzela ali razlastninila, te delnice in obveznice so bile ze pred to potezo vredne tocno nic! Kaj tu ni jasno? Obe banke so bile, ce odstejes drzavno pomoc ze mrtve vsaj kako leto ce ne vec nazaj...to je crknlo..dalje obratuje samo zato ker smo jih/jih bomo ponovno nafilali...
Tukaj ni drzava nic vzela ali razlastninila, te delnice in obveznice so bile ze pred to potezo vredne tocno nic! Kaj tu ni jasno? Obe banke so bile, ce odstejes drzavno pomoc ze mrtve vsaj kako leto ce ne vec nazaj...to je crknlo..dalje obratuje samo zato ker smo jih/jih bomo ponovno nafilali...
Ja, lastnikom se ukrade/izbriše deleže,šele potem se dokapitalizira...naj gre kot si dejal lepo v stečaj, ne pa, da se čebinska oblast svojevljno spomni nekih nelegitimnih ukrepov...
ja, smo kot v severni koreji, samo da pri nas ne streljajo stricev iz ozadja, ampak le ti jahajo in strižejo državljane
Verjetno so se trudili pri bankah izognit besedi stecaj, ker to ima premocan psiho efekt...ampak to ni nic drugega kot stecaj...heh, ce bi v TAM ali v muro vsako leto vrgu 200mio tud ni vrag da ne bi se dans obratovali.
Skratka...nakup nekih vrednostnih papirjev kjer je drzava solastnik je itak riziko na maximum, nakup delnic bank pa je prav tako posebno razkazovanje kohones. Ce pa sestejes drzavno solastnistvo drzave slovenije plus banke pa mors bit prav poseben stric da kupis nkbmr! Nikol nisem niti pomislil da bi kupil...
Nalozbe so riziko, firmi sta sli byby in to je to...noben ni nikomur prepovedal bilokdaj na borzi prodat in se znebit tega dreka.
Skratka...nakup nekih vrednostnih papirjev kjer je drzava solastnik je itak riziko na maximum, nakup delnic bank pa je prav tako posebno razkazovanje kohones. Ce pa sestejes drzavno solastnistvo drzave slovenije plus banke pa mors bit prav poseben stric da kupis nkbmr! Nikol nisem niti pomislil da bi kupil...
Nalozbe so riziko, firmi sta sli byby in to je to...noben ni nikomur prepovedal bilokdaj na borzi prodat in se znebit tega dreka.
Tole ni stečaj. Če bi bil, davkoplačevalci ne bi reševali, tudi lastniki obveznic ne bi bili razlaščeni temveč bi bili v vrsti za poplačilo z ostalimi upniki bank. Gre za čisti poiskus ropanja v namene zaščite elite, ki je bančni denar skurila za svoje zasebne koristi.
Sicer pa je moje mnenje, da noben zakon ne more iti čez osnovno obligacijsko razmerje med banko in kupcem obveznic. Obligacija je osnova prava. Vse to razlaščanje z zakonom pa v osnovi navaden nateg in upanje, da nobeden od lastnikov obveznic ne bo šel na sodišče iskat svoje pravde. Se bo treba jebat na sodiščih, ampak razlaščanje je v osnovi nezakonito. Veljajo namreč obligacijska pravila, kot so veljala ob izdaji obveznic - če takrat ni nikjer pisalo, da so lastniki lahko razlaščeni, potem ne morejo biti.
Take fore z nategi lastnikov obveznic se je šlo kar nekaj držav. In čisto vse so na dolgi rok potegnile ta kratko in so morali kupce obveznic odplačati. Praviloma poleg glavnice in zagotovljenih obresti še z zamudnimi obrestmi. Tako, da to še dodatno čaka slovenske davkoplačevalce. Vse razlaščene lastnike obveznic bo treba izplačati v celoti, kar ne bi bilo potrebno ob stečaju bank. Ampak ker slednjega dejanja ni bilo ampak se dela navaden nateg in rop, je jasno, kaj nas čaka.
Sicer pa je moje mnenje, da noben zakon ne more iti čez osnovno obligacijsko razmerje med banko in kupcem obveznic. Obligacija je osnova prava. Vse to razlaščanje z zakonom pa v osnovi navaden nateg in upanje, da nobeden od lastnikov obveznic ne bo šel na sodišče iskat svoje pravde. Se bo treba jebat na sodiščih, ampak razlaščanje je v osnovi nezakonito. Veljajo namreč obligacijska pravila, kot so veljala ob izdaji obveznic - če takrat ni nikjer pisalo, da so lastniki lahko razlaščeni, potem ne morejo biti.
Take fore z nategi lastnikov obveznic se je šlo kar nekaj držav. In čisto vse so na dolgi rok potegnile ta kratko in so morali kupce obveznic odplačati. Praviloma poleg glavnice in zagotovljenih obresti še z zamudnimi obrestmi. Tako, da to še dodatno čaka slovenske davkoplačevalce. Vse razlaščene lastnike obveznic bo treba izplačati v celoti, kar ne bi bilo potrebno ob stečaju bank. Ampak ker slednjega dejanja ni bilo ampak se dela navaden nateg in rop, je jasno, kaj nas čaka.
Nazadnje urejeno: