Zidar po 37 letih ni več direktor SCT

Citat:

Pododdelek 2.2.3: Odškodninska odgovornost članov poslovodstva in nadzornega sveta družbe do upnikov

42. člen

(odškodninska odgovornost članov poslovodstva)


(1) Poslovodstvo je upnikom odgovorno za škodo, ki so jo imeli, ker v stečajnem postopku niso dosegli polnega plačila, če je bil nad družbo začet stečajni postopek in če poslovodstvo pred začetkom stečajnega postopka:

1. ni pravočasno opravilo dejanj iz 35. do 39. člena tega zakona ali

2. je ravnalo v nasprotju s prepovedmi iz 34. člena tega zakona.

(2) Če poslovodstvo ne dokaže drugače, velja, da je imel upnik zaradi opustitev ali dejanj poslovodstva iz prvega odstavka tega člena škodo, ki je enaka razliki med celotnim zneskom njegove terjatve in zneskom, do katerega je bila ta terjatev plačana v stečajnem postopku.

(3) Če ima poslovodstvo dva ali več članov, so vsi člani upnikom solidarno odgovorni za škodo iz prvega odstavka tega člena.

(4) Člani poslovodstva so v celoti ali delno prosti odškodninske odgovornosti za škodo iz prvega odstavka tega člena, če dokažejo, da je celotna škoda ali del škode nastal zaradi dogodkov ali ravnanja drugih oseb, ki jih poslovodstvo, čeprav je ravnalo v skladu s profesionalno skrbnostjo poslovnofinančne stroke in stroke upravljanja podjetij, ni moglo niti preprečiti niti odvrniti ali omejiti njihovih škodljivih posledic.

(5) Posamezen član poslovodstva je prost odškodninske odgovornosti za škodo iz prvega odstavka tega člena, če dokaže enega od naslednjih oprostilnih razlogov:

1. da dejanj, določenih v 35. do 39. členu tega zakona, ni mogel opraviti samostojno, in:

– je na seji poslovodstva predlagal, da se opravijo, a so drugi člani poslovodstva temu nasprotovali, ali

– član poslovodstva, ki je bil v notranjem razmerju med člani poslovodstva odgovoren za finančno poslovanje družbe, ni pravočasno pripravil ustreznih strokovnih podlag

ali

2. da za kršitev prepovedi iz 34. člena tega zakona ni vedel ali jih ni mogel preprečiti, čeprav je ravnal v skladu s profesionalno skrbnostjo poslovnofinančne stroke in stroke upravljanja podjetij.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Pepe pravi:
Mogoče je res falot. Ampak po drugi strani, SCT je bil neko podjetje iz žepne države, ki je delalo posle tudi drugod po svetu. In niti ne samo po Balkanu.
Da bi bila mera pravice polna, bi bilo prav zapleniti tudi vso premoženje poslancem, ki so zakone izglasovali in vladam, ki so jih predlagale, niso pa poskrbele, da bi se izvajali. Ali bo kak politik odgovarjal, če bo šla "država" v stečaj?
Evropski model vodenja, ki so si ga izborili politiki: gospodarstvenik je črna ovca, politik pa sveta krava. Najhuje, kar se mu lahko zgodi je, da ni več izvoljen. V nekem neprofitnem državnem sektorju se bo že našlo poslednje počivališče zanj.
Gospodarstvenik pa je zmeraj kriv: če je uspešen, je preveč bogat. To ne sme. Če je neuspešen, so pa še drugi reveži. To pa spet ne sme.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Pepe pravi:

Evropski model vodenja, ki so si ga izborili politiki: gospodarstvenik je črna ovca, politik pa sveta krava. Najhuje, kar se mu lahko zgodi je, da ni več izvoljen. V nekem neprofitnem državnem sektorju se bo že našlo poslednje počivališče zanj.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Ateis pravi:saj ga je želel zase in speljat državi

Klikni za razširitev