Zamenjava krivca pri prekoračitvi hitrosti
- Ustvarjalec teme mcn
- Začetni datum
Če se ne vidi (iz fotografije npr.) kdo je vozil, lahko tudi samo javiš, da nisi bil ti voznik in posreduješ dokaz, da si ob tem času bil nekje drugje pa zadeva pade. S tem privarčuješ družinskemu proračunu denar za kazen plus točke ženi. Jaz sem ta manever naredil cca.leto in pol do dve leti nazaj.
Napisat moraš, da je avto v splošni uporabi drugim ožjim družinskim članom. Sam dokazat pa moraš, da nisi bil ti. izpisek službenega časa recimo je tak dokaz. Je pa zelo redko, da se ne vidi, kdo je vozil, ker imajo že HD fotke, iz katere ti lepo mozolje prešteje če hoče.
Jp, je treba dokazat na nek način, da nisi bil ti ampak jaz zraven res nisem omenil, da je v uporabi tudi s strani drugih ožjih družinskih članov. Je pa fino, da se to še dodatno izpostavi saj se glede njih nisi dolžan izpovedat oziroma po domače - jih zašpecat. Kar se pa zadnjega dela tiče - dobil sem fotografijo, kjer je bil avto slikan v rit in se voznika sploh ni videlo.
Ti si drugače dolžan povedat kdo je vozil, razen ko gre za ožje družinske člane.
Jaz v pritožbi namerno nisem navedel kdo je bil in samo priložil dokaz, da nisem bil jaz. Me je zanimalo ali bom dobil še kakšen poziv kdo je dejansko vozil (na katerega bi odgovoril ravno to o souporabi z drugimi družinskimi člani) ampak ni bilo nič od tega, sem dobil zgolj obvestilo o ustavitvi postopka.
Zakon o pravilih cestnega prometa
8. člen (odgovornost lastnika vozila)
(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se kaznuje za prekršek lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.
Zakon o prekrških
Postopek pred prekrškovnim organom
55. člen
(2) Prekrškovni organ ob ugotovitvi oziroma obravnavanju prekrška in še pred izdajo odločbe o prekršku (56. člen) kršitelja obvesti o prekršku in pouči:
- da se lahko izjavi o dejstvih oziroma okoliščinah prekrška, da pa tega ni dolžan storiti niti odgovarjati na vprašanja, če se bo izjavil ali odgovarjal, pa ni dolžan izpovedovati zoper sebe ali svoje bližnje,
- da mora navesti vsa dejstva in dokaze v svojo korist, ker jih sicer v postopku ne bo več mogel uveljavljati.
Če res nisi vozil ti in se to na fotografiji vidi, ne rabiš podajati podatkov kdo je vozil.
Moraš pa priložiti dokaze, da ti zagotovo nisi vozil. Drugače si storil še kaznivo dejanje...
8. člen (odgovornost lastnika vozila)
(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se kaznuje za prekršek lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.
Zakon o prekrških
Postopek pred prekrškovnim organom
55. člen
(2) Prekrškovni organ ob ugotovitvi oziroma obravnavanju prekrška in še pred izdajo odločbe o prekršku (56. člen) kršitelja obvesti o prekršku in pouči:
- da se lahko izjavi o dejstvih oziroma okoliščinah prekrška, da pa tega ni dolžan storiti niti odgovarjati na vprašanja, če se bo izjavil ali odgovarjal, pa ni dolžan izpovedovati zoper sebe ali svoje bližnje,
- da mora navesti vsa dejstva in dokaze v svojo korist, ker jih sicer v postopku ne bo več mogel uveljavljati.
Če res nisi vozil ti in se to na fotografiji vidi, ne rabiš podajati podatkov kdo je vozil.
Moraš pa priložiti dokaze, da ti zagotovo nisi vozil. Drugače si storil še kaznivo dejanje...
Ja, sej je tako, sam proti ožjim družinskim članom ne rabiš pričat in potem sledi ustavitev postopka, ker ni dokazov. Se je pa to včasih dalo za praktično vsako kazen, dons dobiš samo povečano HD fotko svojga frisa. Pa da ne bo kdo mislil, to naj bi uporabil samo enkrat v zahtevi za sodno varstvo in to šele v tretji točki zahteve, ker se ravno frisa ni vidlo na sliki zarad sence, ker so me porukali, da sem prekoračil hitrost v naselju, v resnici je bil pa znak postavljen (prejšnji dan) izven naselja. Čez noč je šlo iz 90 na 40, vozil sem 75. Se je sam posvetlo, jest pa potem hitro tule pri nas h kelnarci in mi je en račun za kofe dala iz smetnjaka, izdan v času prekrška, pa sem ga priložil in napisal, da sem v času slikce pil kofe v LJ. No redar je izbral tretjo, njemu najlažjo možnost in ustavil postopek. Zadovoljen bi že bil s prekoračitvijo izven naselja.
Nazadnje urejeno:
Na sliki ženska, prejel moški. Daaaa.
Nikjer še nisem videl mozoljev.
Ne, nisi. Dovolj je, da dokažeš, da nisi bil ti. Osnove prava.
Še 1x: v nobenem primeru se ne rabiš izjasnit, kdo je bil. Edino, kar moraš storit je, da dokažeš, da nisi bil ti. Od tam naprej je konec zate, ne glede na to, kdo je ali bi lahko vozil. Ti dokazano nisi in zato se postopek proti tebi ustavi. No ifs and buts, konec.
Kot so že povedali. Se je zgodilo v naši familiji, sicer je šlo za drobiž, a sem probal. Vozila sestra z očetovim avtom, 40€ položnica. Oče prinesel dokazilo, da je bil v službi, zraven sem dopisal, da sumim, da se je vozil ožji družinski član, čez katerega pa nisem pripravljen pričat. Je šlo skoz.
Tudi če se tvoja faca vidi direkt v HD tehniki to še ni dokaz. Namreč te fotografije so namenjene ugotavljanju prekrška in v nobenem primeru identifikaciji oseb. Če bo prišlo do zaslišanja pri sodniku in ti fotko na mizo vrže in potrdiš da vidiš samega sebe si oplel, če boš izjavil da nisi to ti, bo pa zadeva padla. Na to foro je hotu sodnik kolega vržt pa se ni dal. Faca se je vidla direkt, še v kamero je gledal, pa je zadeva padla.
Je sodne prakse zaradi teh fotografij kr nekaj na netu.
Je sodne prakse zaradi teh fotografij kr nekaj na netu.
