Vprašanje Radar
- Ustvarjalec teme ErrikDJ
- Začetni datum
Pa lahko dokažeš. da je brat vozil ? če že trdiš da je on vozil?Citat:
Uporabnik ahmed pravi:
@membrain, sej jaz vem da je brat vozil
In sem se tud sam odlocil da bom eventuelno nase prevzel krivdo, ker je mladi voznik in nisem hotel da dobi te tocke (kazen kot sem rekel je placal
Glej ti nisi vozil, prinesel si dokaze, da nisi ti naredil prekrška, ker si bil takrat drugje, pa si vseeno (nedolžen) dobil kazen. in to je nepravično, grdo in tudi protizakonito. Takšno sodnico, ki zavestno kaznuje nedolžnega, bi morali odpustit in kaznovat, takšna nima kaj delat v sodstvu
Ampak naša policija/sodstvo očitno ni namenjeno temu, da kaznuje storilce, ampak temu da kasira, polni proračun, pa briga jih al od nedolžnih al od krivih.
Evo Ahmed je lep dokaz, da se motiš. On ni storil prekrška, pa je bil kaznovan.
Point je v tem, da je vedno nekdo, ( policaj/sodnik) , ki tvojim dokazom "verjame ali pa ne verjame", pa kakšnikoli so že, tudi æe so zelo verodostojni.
In če si namočil drugega, da bo drug plačal bodo morda v praksi dokazom verjeli, če pa ne boš drugega namočil - kar nisi niti dolžan, niti ne veš kdo je vozil, ker te ni bilo zraven,
In najraje "ne verjamejo", ker v tem primeru pokasirajo dvojno. V narekovaju, saj sodnik/policaj že pri sebi že verjame da nisi kriv, , ampak šteje izplen v €€€. pa ker je goljufiv in pokvarjen, raje napiše kazen.
Haha, to osnovno ravno varstvo se še danes krši ne samo v praksi ampak tudi v teoriji, namreč po zakonu moraš ti dokazat da nisi kriv, potem veljaš za nedolžnega, v praksi na Ahmedovem primeru vidimo da je drugače. Če dokažeš da nisi kriv, dokazom ne verjamejo in si kriv, čeprav prekrška nisi storil.
Lepo da si se premislil, ampak vseeno me zanima, zakaj si nekoč zagovarjal, da se za nek prekršek kaznuje nekoga, ki prekrška dokazano ni storil? Pa nisi bil edini tu - eni še vedno zagovarjajo in želijo kaznovanje nič krivih.
Kaj je pravzaprav namen kaznovanja nedolžnih?
A bi ti prosim nehal citirati le dele izjav?
In daj si prosim poišči kakšno pomoč. Pa ne pravno ...
In daj si prosim poišči kakšno pomoč. Pa ne pravno ...
Jaz pa se strinjam z ahmedom, namreč nasikan sodnik ali sodnica lahko marsikaj naredi po svoje, pa čeprav si res nedolžen. Moj primer: nekoč sem se v diskoteki zapel z enim fantom, nič takega, šamar jaz njemu, šamar on meni in konec, so že prileteli varnostniki in naju vrgli narazen. Njega so odvlekli ven, mene zadržali notri. Kasneje sem izvedel, da je varnostnikom pametoval, zakaj so ga ven vrgli in ga je en na nos in mu ga zlomil, na sodišču pa je sodnici trdil da sem ga jaz držal in ga dve minuti boksal kot nor. Kaj je point? To, da imam jaz s posteljo vred 60 kil, dec je pa velik 1,90m, težak po mojem sto kil in bil je rudar v rudniku Velenje
. Pa je sodnica njemu verjela, da sem res bil jaz, je rekla "nima razloga, da bi se zlagal" pa sem rekel "noben ne pravi da ima razlog, samo tako pijan je bil, da verjetno sploh ne ve kdo ga je" ter "a vam zgledam, da sem ga jst držal dve minuti pa ga tepel, lejte kaka gorila je, lepo vas prosim a je vmes spal ali kaj" pa še zmagovalna njegova "ob treh zjutraj sem v to diskoteko prišel samo na eno pivo"... Japajade, oba sva bla pijana. Ampak ona je vse to "verjela" ker očitno je normalno, da se gre ob treh zjutraj v diskoteko samo na eno pivo in da en drobižek prebuta tako mrcino... Naduta je bila ko satan, od prve obravnave mi je vse kontrirala, je pa res, da je bil on z odvetnikom, jaz pa brez. Moja krivda, kaj čem, sem bil ziher, da tole ne bo šlo čez, pa je šlo... S pogojno in denarno kaznijo.
Viš - tu je ena naših težav: “Sodnik / sodnica lahko naredi kaj po svoje ...”. Pa pyzda - saj zato je tam, ker se vsega ne da zapisati v zakone in jih izvajati kot algoritme.
Malo zaupanja v sistem je pa treba imeti - ne pravim, da je vedno vse prav in “pošteno”, ampak zato potem obstajajo pritožbe in višja sodišča in če je kdo prepričan v svoj prav, naj gre pa do Strasbourga.
Je pa res, da je naša največja težava “počasnost” postopkov, ki pa deloma izhaja spet iz tega, da morajo sodišča upoštevati vsako vejico v vsakem zakonu, ker pač imamo skoraj sigurno zapisano kakšno določilo o vsakem mušjem kakecu, namesto, da bi malo bolj verjeli v moralne vrednote in poštenje sodišč in jim prepuščali odločitve.
Konkretno tvoj primer - hebi ga, padel v mline sodstva in nisi si poiskal pomoči - je treba pač znati dokazati resnico. Pritožil se nisi?
Pa še k temi - ne mešajte sodnike / sodišča za prekrške s civilnimi tožbami. V prvem je “krivec” vs “pravila igre”, v drugem pa imaš bolj kot ne “boksarski fajt” in običajno zmaga tisti, ki bolj udari ali ima več svinca v rokavicah.
edit: vsaj ena vejica, verjetno bi jih moral še več
Malo zaupanja v sistem je pa treba imeti - ne pravim, da je vedno vse prav in “pošteno”, ampak zato potem obstajajo pritožbe in višja sodišča in če je kdo prepričan v svoj prav, naj gre pa do Strasbourga.
Je pa res, da je naša največja težava “počasnost” postopkov, ki pa deloma izhaja spet iz tega, da morajo sodišča upoštevati vsako vejico v vsakem zakonu, ker pač imamo skoraj sigurno zapisano kakšno določilo o vsakem mušjem kakecu, namesto, da bi malo bolj verjeli v moralne vrednote in poštenje sodišč in jim prepuščali odločitve.
Konkretno tvoj primer - hebi ga, padel v mline sodstva in nisi si poiskal pomoči - je treba pač znati dokazati resnico. Pritožil se nisi?
Pa še k temi - ne mešajte sodnike / sodišča za prekrške s civilnimi tožbami. V prvem je “krivec” vs “pravila igre”, v drugem pa imaš bolj kot ne “boksarski fajt” in običajno zmaga tisti, ki bolj udari ali ima več svinca v rokavicah.
edit: vsaj ena vejica, verjetno bi jih moral še več
Nazadnje urejeno:
Poleg tega: tule jih cel kup piše, kako jih je sodnik/sodnica okoli prinesel, pa očitno se nobeden ni pritožil na višjo stopnjo, bognedaj do odvetnika stopil ...
GR69 in SJTV1: marsikaj imata prav, priznam, ampak kot avtor teme hočem povedat, kaj ti lahko naduta sodnica naredi, kot je bilo pri njemu. Če bi moja imela pet dek mozga v glavi bi se vprašala, kako je lahko tak piščanc prebutal tako mrcino in to bojda dve minuti... To bi še otroku blo čudno, ampak ne, lajala je svoje do konca in do obsodbe, lej, jebiga. Sem kriv pa sam, to pa priznam, brez odvetnika, ne poznaš sistema, se loviš, kaj pozabiš povedat pa se kasneje spomniš, samo moj point je bil samo to: tale pšanc je tega prebutal in ti to verjameš?? Halooo?
Seveda da se ne pritožijo, ker je to dražje, kot pa če kot nedolžen plačaš kazen.
Poglej Ahmeda, če se nebi pritoževal, bi plačal polovičko. Ker se je pritožil, je plačal celo kazen, + stroški postopka, če bi se pritožil še na višjo instanco, bi plačal še odvetnika, ki je dražji kot kazen, izid sodbe je pa še vedno negotov, višji sodniki niso nič manj pokvarjeni kot nižji.
Je pa nekdaj res bilo v zakonu, da v takšnem primeru plača lastnik, (brez pripisa, "razen če dokaže da prekrška ni storil"), pa se je našel model, ki se je pritoževal vse do Strassburga, tožbo na koncu dobil, tako da je posledično Slovenija morala zakon popravit z omenjenim pripisom.
Ampak kot rečeno, zakon je eno, v praksi je pa mnogokrat tako, da ti pa dokazov sodnica enostavno ne prizna. Ona po svoji volji in interesu odloča, ali je nek dokaz verodostojen ali ni, je pa v njenem interesu da čimveč pokasira.
In policija/sodišče točno ve, da se ljudem ne splača pritoževati in to veselo izkoriščajo, tudi z izmišljenimi prekrški - rekoč saj bo plačal, se ne bo pritožil, ker se mu ne splača.
Nazadnje urejeno:
OK, sem mnenja, da imamo previsoke kazni za prometne prekrške ter da vsak (ki ima to možnost) najprej pomisli kako ti bo kazen stisnil, še preden sploh dober dan reče. Ni prav, da imamo obsežen sistem glob, ki je naravnan inkasantsko in ne preventivno. Hkrati pa imamo ta sistem lepo naluknjan (mogoče celo namerno), kar redni prekrškarji in objestneži (tisti ki bi jih morali dobiti po prstih) gladko naštudirajo in izkoristijo. Saj smo imeli tudi tu gor debato in ideje, da mož vozi avto napisan na ženo in obratno. Potem pa, ko je žena v službi in policaji štrajkajao lahko mirno gas do konca.
Pa dajmo zmanjšat globe, kaj po tvoje se bo izboljšalo?
Že sedaj nihče ne upošteva zakona, če bo "ceneje" ga še tisti ne bodo, ki ga sedaj upoštevajo.
Kazni nabit na maximum, potem boš 3x premislil, preden boš pritisnil gas do konca in prčkal po telefonu.
Pa ukinat polovičko. Ruknit prvič in to-je-to...
Že sedaj nihče ne upošteva zakona, če bo "ceneje" ga še tisti ne bodo, ki ga sedaj upoštevajo.
Kazni nabit na maximum, potem boš 3x premislil, preden boš pritisnil gas do konca in prčkal po telefonu.
Pa ukinat polovičko. Ruknit prvič in to-je-to...
Zdajle v temu vremenu bi ga moral kdo s kanglo vode polit.... 
Če bi ga belo postrihal, naredijo nevidnega.
Sem ime se nekaj napisano,pa sem zbrisal. Najbrž bi se našel kak 8888 al pa alkoholik ki bi je šla tipkovnico streljal.
Sem ime se nekaj napisano,pa sem zbrisal. Najbrž bi se našel kak 8888 al pa alkoholik ki bi je šla tipkovnico streljal.
Pravilno bi bilo zmanjšat kazni in bistveno povečat možnost, da te dobijo. Samo Avstrijo poglej. To je PREVENTIVA.
Ne pa, da če imaš "srečo" moraš kmalu kredo vzet za kazen.